РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22.09.2026 г. Троицк Челябинской области
Троицкий городской суд Челябинской области в составе:
Председательствующего Журавель А.О.,
При секретаре Чолакян М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску и.о. прокурора Ленинского района г. Саранска, действующего в интересах Кадакина Василия Васильевича, к Фаткуллину Андрею Олеговичу о взыскании неосновательного обогащения, установил:
И.О. прокурора Ленинского района г. Саранска, действуя в интересах Кадакина В.В., обратился в суд с иском к Фаткуллину А.О. о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 000 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 364 890,41 руб.
В обосновании исковых требований указано, что в период с 15.11.2023 Кадакин В.В., будучи введенным в заблуждение неустановленными лицами, снял принадлежащие ему денежные средства со счета, осуществил перевод принадлежащих ему денежных средств на предоставленные банковские счета, в том числе на счет ответчика.
16.11.2023 СУ УМВД России по г.о. Саранск по заявлению Кадакина В.В. возбуждено уголовное дело № № по признакам события преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, истец признан потерпевшим по данному уголовному делу.
Определением Троицкого городского суда от 09.02.2026 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление социальной защиты населения города Троицка Челябинской области.
Представитель истца – помощник прокурора г. Троицка Челябинской области Панова М.Н., в судебном заседании заявленные требования поддержала.
Истец Кадакин В.В. в судебном заседании участия не принимал о времени и месте судебного заедания извещен.
Ответчик Фаткуллин А.О. в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен. Ранее в судебном заседании исковые требований признал, пояснил, что к нему обратился знакомый, попросил оформить на свое имя банковскую карту и сим-карту, которые он оформил и передал знакомому, доступа к счету он не имел, денежных средств со счета не снимал.
Представитель третьего лица УСЗН администрации г. Троицка Челябинской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.
Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, в том числе, путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Троицкого городского суда Челябинской области http:/troickg.chel.sudrf.ru (раздел судебное делопроизводство), в силу стать 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В силу статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.
Согласно статье 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:
1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;
2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;
3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;
4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Под недобросовестностью понимаются прежде всего противоправные действия или бездействие участников правоотношений. Недобросовестными могут быть признаны лишь граждане, которые, совершая противоправные действия или бездействие, знали или должны были знать о характере этих действий и их последствиях. Применительно к положениям статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации получателя денежных сумм следует считать недобросовестным лишь в том случае, когда он достоверно знал о неправомерности получения им денежных средств. Установление недобросовестности возможно только при наличии умышленной формы вины.
При этом, исходя из положений части 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность гражданина в данном случае презюмируется, и на лице, требующем возврата неосновательного обогащения, в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лежит обязанность доказать факт недобросовестности ответчика.
В судебном заседании установлено, что 16.11.2023 СУ УМВД России по г.о. Саранск возбуждено уголовное дело № № по признакам преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, в отношении неустановленного лица, Кадакин В.В. признан потерпевшим (л.д. 39-41 т. 1).
Проведенной проверкой установлено, что 15.11.2023 неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте путем обмана, под предлогом перевода денежных средств на безопасную банковскую ячейку, похитило денежные средства в сумме 8 470 000 руб., принадлежащие Кадакину В.В., чем причинило своими действиями последнему материальный ущерб, в особо крупном размере.
Из протокола допроса потерпевшего Кадакина В.В. от 05.12.2023 следует, что <данные изъяты> примерно в 9 часов 46 минут посредством мессенджера «Телеграмм» ему поступило входящее сообщение от абонента <данные изъяты> - руководителем департамента Министерства Просвещения России. В сообщении было указано, что ему необходимо связаться с заместителем Министра Просвещения России ФИО17, так как он до него не может дозвониться. Так как он человек исполнительный, то сразу сообщил, что может поговорить и ему стали поступать входящие звонки посредством мессенджера «Телеграмм» от ФИО18 и куратора Министерства Просвещения России ФИО19, которые пояснили, что сервер Министерства Просвещения России взломали, и персональными данными некоторых сотрудников завладели мошенники, в том числе и его персональными данными. Так как руководство Министерства хотело оставить в тайне произошедшее, то решило обзвонить каждого сотрудника учебных заведений, чьи персональные данные подверглись копированию и модификации.
Далее, ФИО20 пояснили ему, что произошедшее необходимо оставить в тайне и действовать совместно с сотрудниками Национального Банка России и УФСБ России, которые с ним свяжутся также посредством мессенджера «Телеграмм».
После этого, 14.11.2023 в дневное время с ним посредством мессенджера «Телеграмм» связался ранее неизвестный мужчина, который представился сотрудником УФСБ России - ФИО21. Он пояснил, что нужно сохранять произошедшее в тайне, никому об этом не рассказывать, даже близким родственникам, и действовать четко по инструкции, под контролем и по указанию сотрудника Национального Банка России.
Затем, 14.11.2023 в дневное время с ним посредством мессенджера «Телеграмм» связался якобы сотрудник Национального Банка России, которая представилась ФИО22. Данная женщина меня спросила, знаком ли ему ФИО23, на что он ответил, что не знаком. ФИО24. пояснила, что мошенники пытались перевести денежные средства в сумме 200 000 рублей на счет ФИО25 с целью поддержки ВСУ, однако сотрудники службы безопасности Национального Банка России остановили данную банковскую операцию по переводу денежных средств. Далее, и сотрудники якобы Национального Банка России и УФСБ России говорили ему, что он буду принимать участие в спецоперации по поимке мошенников, которые пытаются похитить у него денежные средства, они говорили, что это очень важно, что он ответственный работник, и должен оказать им полное содействие, и никому не рассказывать об этом. При этом поясняли, что к хищению могут быть причастны сотрудники банка и им тоже о данной спецоперации нельзя сообщать. В ходе разговора, он спрашивал, может ли он рассказать о данной операции своим знакомым, которые работают в региональном УФСБ России по Республике Мордовия, однако ему сказали, что этого делать ни в коем случае нельзя, данная операция происходит на федеральном уровне.
Далее, ФИО26. также спросила его, в каких банка у него имеются денежные средства и в каком количестве, на что он сказал, что у него имеется накопительный сберегательный счет в ПАО Банк «ФК Открытие», где лежат примерно 10 млн. рублей. Она сказала, что сейчас необходимо срочно все данные денежные средства снять с его, банковского счета и перевести, их на другую безопасную банковскую ячейку, которую предоставит сотрудник банка.
Так как 14.11.2023, он собирался ехать домой в <данные изъяты> на поезде, и билет у него был на 15 часов 00 минут 14.11.2023, об этом, он сообщил ФИО27., и она сказала, что в таком случае позвонит 15.11.2023 в утреннее время.
15.11.2023, в утреннее время, ФИО28 позвонила также посредством мессенджера «Телеграмм», с целью перевода денежных средств на безопасные счета Национального Банка России. ФИО29. еще раз поинтересовалась, какие у него имеются сберегательные счета, на что он сказал, что у него имеется накопительный сберегательный счет в ПАО Банк «ФК Открытие», где лежат примерно 10 млн. рублей. При этом в тот момент он испугался за сохранность своих денежных средств и поверил в то, что мошенники, воспользовавшись его персональными данными, действительно пытаются украсть денежные средства, и каких-либо сомнений, у него не возникло. Так, по указанию ФИО30 он направился в отделение ПАО Банк «ФК Открытие» по адресу: <адрес> где со своего накопительного банковского счета № № на основании расходного кассового ордера № № от 15.11.2023 обналичил денежные средства в сумме 10 000 061,92 руб. Указанную сумму денежных средств он копил всю жизнь, кроме того всегда вносил на накопительный счет проценты, с целью получения выгоды.
Когда он обналичил денежные средства, ФИО31. спросила каким телефоном он пользуюсь, на, что он сказал, что у меня мобильный телефон марки «Айфон», на что она пояснила, что при помощи данного телефона не получится активизировать банковскую ячейку, и что необходимо для этого приобрести другой телефон марки «Xiaomi Redmi 12». С этой целью он направился в магазин «МТС», расположенный по адресу: <адрес>, где приобрел мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi 12», примерно за 19 000 руб.
После этого, по указанию ФИО32 он направился в торговый центр <адрес>, где посредством банкомата ПАО «ВТБ Банк», расположенном <данные изъяты> перевел денежные средства в общей сумме 8 470 000 руб., а именно:
- 15.11.2023 в 15:03:36 посредством банкомата ПАО «ВТБ» № № перевел денежные средства в сумме 500 000 рублей (номер операции №);
- 15.11.2023 в 15:08:21 посредством банкомата ПАО «ВТБ» № № перевел денежные средства в сумме 500 000 рублей (номер операции №);
- 15.11.2023 в 15:12:03 посредством банкомата ПАО «ВТБ» № № перевел I денежные средства в сумме 500 000 рублей (номер операции №);
- 15.11.2023 в 15:40:17 посредством банкомата ПАО «ВТБ» № № перевел денежные средства в сумме 500 000 рублей (номер операции №);
- 15.11.2023 в 15:45:20 посредством банкомата ПАО «ВТБ» № № перевел денежные средства в сумме 500 000 рублей (номер операции №);
- 15.11.2023 в 15:56:16 посредством банкомата ПАО «ВТБ» № № перевел денежные средства в сумме 500 000 рублей (номер операции №);
- 15.11.2023 в 15:59:24 посредством банкомата ПАО «ВТБ» № № перевел денежные средства в сумме 495 000 рублей (номер операции №);
- 15.11.2023 в 16:32:13 посредством банкомата ПАО «ВТБ» № № перевел г денежные средства в сумме 500 000 рублей (номер операции №);
- 15.11.2023 в 16:34:59 посредством банкомата ПАО «ВТБ» № № перевел денежные средства в сумме 500 000 рублей (номер операции №);
- 15.11.2023 в 16:46:48 посредством банкомата ПАО «ВТБ» № № перевел I денежные средства в сумме 135 000 рублей (номер операции №);
- 15.11.2023 в 16:50:12 посредством банкомата ПАО «ВТБ» № № перевел I денежные средства в сумме 365 000 рублей (номер операции №);
- 15.11.2023 в 17:12:52 посредством банкомата ПАО «ВТБ» № № перевел | денежные средства в сумме 495 000 рублей (номер операции №);
- 15.11.2023 в 17:17:48 посредством банкомата ПАО «ВТБ» № № перевел денежные средства в сумме 495 000 рублей (номер операции №);
- 15.11.2023 в 18:18:52 посредством банкомата ПАО «ВТБ» № № перевел денежные средства в сумме 250 000 рублей (номер операции №);
- 15.11.2023 в 18:21:29 посредством банкомата ПАО «ВТБ» № № перевел денежные средства в сумме 250 000 рублей (номер операции №);
- 15.11.2023 в 18:23:52 посредством банкомата ПАО «ВТБ» № № перевел денежные средства в сумме 275 000 рублей (номер операции №);
- 15.11.2023 в 18:26:24 посредством банкомата ПАО «ВТБ» № № перевел денежные средства в сумме 225 000 рублей (номер операции №);
-15.11.2023 в 18:30:13 посредством банкомата ПАО «ВТБ» № № перевел денежные средства в сумме 205 000 рублей (номер операции №);
- 15.11.2023 в 18:34:17 посредством банкомата ПАО «ВТБ» № № перевел денежные средства в сумме 265 000 рублей (номер операции №);
- 15.11.2023 в 19:04:53 посредством банкомата ПАО «ВТБ» № № перевел денежные средства в сумме 285 000 рублей (номер операции №);
- 15.11.2023 в 19:07:55 посредством банкомата ПАО «ВТБ» № № перевел денежные средства в сумме 240 000 рублей (номер операции №);
- 15.11.2023 в 19:23:40 посредством банкомата ПАО «ВТБ» № № перевел денежные средства в сумме 255 000 рублей (номер операции №);
- 15.11.2023 в 19:26:48 посредством банкомата ПАО «ВТБ» № № перевел денежные средства в сумме 235 000 рублей (номер операции №).
Однако, в процессе перевода денежных средств на резервные счета Национального банка России у него закрались сомнения, и уже после того, как совершил последнюю операцию по переводу денежных средств, он понял, что в отношении него неизвестными лицами совершены мошеннические действия, и в связи с этим он перестал переводить денежные средства. ФИО33. все это время была с ним на связи, и когда он ей сказал, что больше не будет переводить остаток денежных средств, так как уже поздно, и очень устал, она сказала, что так нельзя, надо закончить операцию, но он отказался, так как понял, что его обманули.
На следующий день, 16.11.2023, он решил обратиться в полицию по данному факту.
В результате мошеннических действий ему причинен материальный ущерб на общую сумму 8 470 000 рублей, то есть в особо крупном размере. Данные денежные средства являлись его накоплениями (л.д. 42-47 т. 1).
Согласно сведениям АО «ТБанк» на имя Фаткуллина А.О. 10.11.2023 открыт счет № №, к счету открыта карта № №, счет закрыт 01.04.2024 (л.д. 56-57 т. 1).
Из выписки по счету № № Фаткуллина А.О. следует, что 15.11.2023 внесены денежные средства в размере 495 000 руб. и 500 000 руб. через банкомат ВТБ24 <адрес>
По смыслу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации неосновательное обогащение является неосновательным приобретением (сбережением) имущества за счет другого лица без должного правового основания. Обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.
В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из вышеприведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Таким образом, факт передачи денежных средств Фаткуллину А.О. в размере 995 000 руб. путем перевода денежных средств 15.11.2023 подтверждается материалами дела, ответчиком не оспорен.
Ответчик в свою очередь не доказал наличие законных оснований для приобретения денежных средств в указанной сумме, передача денежной суммы осуществлена при отсутствии встречного исполнения обязательств со стороны ответчика, доказательств обратного суду не представлено.
При указанных обстоятельствах переданная ответчику Фаткуллину А.О. денежная сумма в размере 995 000 руб. является неосновательным обогащением.
Вместе с тем, согласно пункта 1 статьи 1078 Гражданского кодекса Российской Федерации, дееспособный гражданин, причинивший вред в таком состоянии, когда он не мог понимать значения своих действий или руководить ими вследствие психического расстройства, не отвечает за причиненный им вред.
Определением Троицкого городского суда Челябинской области от 28.04.2026 по гражданскому делу назначена стационарная судебно-психиатрическая экспертиза.
Согласно заключению судебно-психиатрических экспертов № № от 26.06.2026 что Фаткуллин А.О. <данные изъяты> (л.д. 228-233 т. 1).
Из пояснений Фаткуллина А.О., данных в судебном заседании следует, что дебетовая карта, оформленная на его имя, находилась у неустановленного лица. Поступление денежных средств на счет произошло в условиях, когда Фаткуллин А.О. не мог осознавать происходящее и контролировать свои действия, что подтверждается заключением судебной экспертизы.
Поскольку воля Фаткуллина А.О. на получение денежных средств отсутствовала, а сам он находился в состоянии, исключающем способность руководить своими действиями, он не может рассматриваться в качестве лица, неосновательно обогатившегося в смысле статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации. Субъектом, неосновательно получившим имущество, фактически является неустановленное лицо, завладевшее банковской картой.
В то же время, согласно статье 171 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, совершенная гражданином, признанным недееспособным вследствие психического расстройства, ничтожна. Однако в данном случае речь идет не об оспаривании сделки, а о внедоговорном обязательстве из неосновательного обогащения. Применение статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации к лицу, не способному осознавать факт получения имущества, противоречит самой правовой природе данного института, требующего наличия воли (хотя бы и порочной) на получение выгоды.
Кроме того, согласно статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданско-правовая ответственность наступает при наличии вины (умысла или неосторожности), если законом или договором не предусмотрено иное. В действиях Фаткуллина А.О. вина в форме умысла или неосторожности отсутствует, так как его психическое состояние исключало саму возможность виновного поведения 10.11.2023.
Взыскание денежных средств с Фаткуллина А.О. в данном случае означало бы переложение негативных последствий неправомерных действий третьих лиц (неустановленного лица, получившего карту, и самого истца, направившего средства по неверным реквизитам) на лицо, которое в силу своего заболевания является социально уязвимым и нуждается в защите закона, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
В ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено признании исковых требований в полном объеме.
Суд не принимает признание Фаткуллиным А.О. исковых требований Кадакина В.В.
В силу части 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно заключению судебной экспертизы № № от 20.02.2024, по состоянию на момент совершения юридически значимых действий (10.11.2023), а также на момент дачи поручений представителю о признании иска, особенности психики Фаткуллина А.О., выраженные в столь значительной степени, что полностью лишали его возможности понимать значение своих действий и руководить ими, что свидетельствует о фактическом отсутствии у ответчика сформированной воли.
Признание иска в данном случае не является результатом свободного волеизъявления дееспособного лица, а представляет собой механическое действие, не имеющее под собой осознанного правового основания.
Принятие такого признания противоречило бы задачам правосудия, закрепленным в статье 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку привело бы к вынесению заведомо необоснованного решения и нарушению имущественных прав лица, страдающего тяжелым психическим расстройством.
В силу статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.
В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда.
Принимая во внимание, что в настоящим решением суда в удовлетворении заявленных требований отказано, законных оснований для сохранения обеспечительных мер не имеется, суд считает возможным отменить меры по обеспечению иска.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Исковые требования и.о. прокурора Ленинского района г. Саранска, действующего в интересах Кадакина Василия Васильевича, к Фаткуллину Андрею Олеговичу о взыскании неосновательного обогащения оставить без удовлетворения.
Отменить меры по обеспечению иска, указанные в определении Троицкого городского суда Челябинской области от 05.12.2025, в виде наложения ареста на имущество Фаткуллина Андрея Олеговича в пределах заявленных исковых требований на сумму 1 364 890,41 руб.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца с момента составления мотивированного решения суда через Троицкий городской суда Челябинской области путем подачи апелляционной жалобы.
Председательствующий
Мотивированное решение составлено 06.10.2026.