РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06.05.2026 г. Троицк Челябинской области
Троицкий городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Журавель А.О., при секретаре судебного заседания Чолакян М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Калмыковой Лилии Петровны к Администрации г. Троицка Челябинской области, Климиной Татьяне Владимировне о признании права собственности на жилой дом, установил:
Калмыкова Л.П. обратилась в суд с иском к Администрации города Троицка Челябинской области, Климину В.В. о признании права собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, общей площадью 102,2 кв.м.
В обосновании исковых требований указано, что в августе 2010 года приобрела спорный жилой дом у Климина В.В., в подтверждение чего последним составлена расписка; поскольку договор купли-продажи не составлялся, зарегистрировать право собственности истец возможности не имеет. Истец с 2010 и по настоящее время владеет спорным домом, владение никем не оспаривалось, каких-либо требований не заявлялось, содержала дом, производила текущий ремонт.
Климин В.В. умер ДД.ММ.ГГГГ. Из наследственного дела № № усматривается, что с заявлением о принятии наследства к нотариусу обратилась дочь умершего – Климина Татьяна Владимировна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Определением суда от 25.02.2026 произведена замена ненадлежащего ответчика Климина В.В. на Климину Татьяну Владимировну.
В судебном заседании истец Калмыкова Л.П. участия не принимала, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Представитель истца Якимовец М.Л., действующий на основании заявления, в судебном заседании не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Ответчики Климина Т.В., представитель администрации г. Троицка Челябинской области в судебном заседании не участвовали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Информация о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно размещена на официальном сайте Троицкого городского суда Челябинской области http:/troickg.chel.sudrf.ru (раздел судебное делопроизводство).
Исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в частности в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.
Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса).
Признание права является одним из способов защиты гражданских прав (вещно-правовой защиты), что прямо предусмотрено абзацем вторым статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также пунктом 1 статьи 59 Земельного кодекса.
Согласно пункту 58 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – постановление Пленума № 10/22) лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.
Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании сделки об отчуждении этого имущества (купля-продажа, мена, дарение и т.д.), в порядке универсального правопреемства (реорганизация юридического лица, наследование), а также в случае отказа собственника от принадлежащего ему права на имущество - в порядке, предусмотренном законом (пункты 2, 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно с абзаца 2 пункта 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю на праве собственности с момента государственной регистрации его права в ЕГРП, за исключением предусмотренных статьей 302 Гражданского кодекса Российской Федерации случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя.
В соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо – гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания. Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.
Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума № 10/22, давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Как указано в абзаце первом пункта 16 постановления Пленума № 10/22, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
По смыслу положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).
Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.
Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.
Согласно абзацу первому пункта 19 постановления Пленума № 10/22, возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.
Как указано в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.11.2020 № 48-П, различие критериев добросовестности применительно к правовым ситуациям приобретения имущества добросовестным приобретателем (статья 302 Гражданского кодекса Российской Федерации) и давностного владения (статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации) обусловлено их разными целями, что требует от судов изучения фактических обстоятельств каждого конкретного дела, а это в свою очередь требует дифференцированного подхода при определении критериев добросовестности.
В судебном заседании установлено, следует из договора – расписки о продаже дома от 11.08.2010, Климин В.В. получил от Калмыковой Л.П. 90 000 руб. за дом, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 11).
Указанное жилое помещение на кадастровый учет не поставлен, право собственности на жилой дом в Едином государственном реестре не зарегистрировано.
Из искового заявления Калмыковой Л.П. следует, что в с 2010 года она владеет спорным домом, несет бремя содержания - осуществляет текущий ремонт, оплачивает коммунальные платежи.
Согласно сведениям ОГУП «Областного центра технической инвентаризации» по Челябинской области собственником жилого дома <адрес> области является Климин В.В., на основании договора купли-продажи от 07.08.1973, удостоверенного ГНК г. Троицка, реестровый № №, зарегистрированный в Троицком БТИ 10.08.1973 (л.д. 71).
Из материалов дела следует, что Климин В.В. умер ДД.ММ.ГГГГ. Из наследственного дела № № усматривается, что с заявлением о принятии наследства к нотариусу обратилась дочь умершего – Климина Татьяна Владимировна, 10.08.1976 года рождения, однако свидетельство о праве на наследство Климиной Т.В. не выдавалось.
Владение жилым домом истца никем не оспаривалось, соответственно владение жилым домом осуществляется непрерывно и открыто в течение срока, превышающего 15 лет; из представленных истцом квитанций (л.д. 58) следует, что она несет бремя содержания спорного жилого дома как собственник.
Свидетель ФИО9 ранее в судебном заседании пояснил, что лет 15 назад присутствовал при составлении договора – расписки. В настоящее время в спорном доме проживает Калмыкова Л.П, ее сыновья со своими семьями. Делают в доме ремонт, сделали пристрой. С предыдущим собственником Климиным В.В. знаком не был.
Принимая во внимание, что Калмыкова Л.П. на протяжении 15 лет владеет и пользуется спорным жилым домом как своим собственным имуществом, в отсутствие доказательств правопритязаний третьих лиц в отношении спорного дома, суд приходит к выводу о наличии совокупности оснований для признания за истцом права собственности на спорный жилой дом в порядке приобретательной давности.
С учетом разъяснений Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 26.11.2020 № 48-П, добросовестность для целей приобретательной давности необходимо определять не в момент приобретения (завладения) вещи, а с учетом оценки длительного открытого владения, когда владелец вещи ведет себя как собственник при отсутствии возражений и правопритязаний со стороны других лиц, принимая во внимание, что добросовестность владельца выступает лишь в качестве одного из условий, необходимых прежде всего для возвращения вещи в гражданский оборот, преодоления неопределенности ее принадлежности в силу владения вещью на протяжении длительного срока.
Как указано в Постановлении № 48-П в рамках института приобретательной давности защищаемый законом баланс интересов определяется, в частности, и с учетом возможной утраты собственником имущества (в том числе публичным) интереса в сохранении своего права. Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности, или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 22.10.2019 № 4-КГ19-55 и др.).
Таким образом, для признания владельца добросовестным при определенных обстоятельствах не требуется, чтобы он имел основания полагать себя собственником имущества. Добросовестность может быть признана судами и при наличии оснований для понимания владельцем отсутствия у него оснований приобретения права собственности.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решил:
Исковое заявление Калмыковой Лилии Петровны удовлетворить.
Признать за Калмыковой Лилией Петровной (паспорт серии №) право собственности на жилой дом общей площадью 102,2 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца с момента составления мотивированного решения через Троицкий городской суд Челябинской области путем подачи апелляционной жалобы.
Председательствующий
Мотивированное решение составлено 21.05.2026.