ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 марта 2026 года г. Сухой Лог
Сухоложский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Нестерова В.А., при секретаре Дунаевой О.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Вернём» к Фирстовой ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО ПКО «Вернём» просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору потребительского займа № за период с 19.12.2024 по 29.10.2025 в размере 107 217,21 руб., а также судебные расходы: расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 216,52 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 7 300 руб.
В обоснование иска указано, что в соответствии с условиями договора потребительского займа № от 19.12.2024, заключенного с ООО МФК «СФ» дистанционным способом с использованием аналога собственноручной подписи, заёмщик получила сумму займа в размере 49 999,00 руб., при этом обязалась возвратить полученную сумму займа и уплатить за её пользование установленные договором займа проценты в срок до 05.06.2025. Договор был заключен дистанционным способом посредством регистрации клиента в онлайн - личном кабинете на сайте кредитора https://greenmoney.ru согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N353-03 "О потребительском кредите (займе)" в офертно-акцептной форме, сумма займа перечислена на банковскую карту ответчика. В соответствии с договором № от 30.01.2024 уступки прав требования правопреемником первоначального кредитора ООО МФК «СФ» является ООО ПКО «Вернём», последнему уступлены права требования задолженности, возникшей на основании договора потребительского займа. Согласно расчёту истца по состоянию на 29.10.2025 размер задолженности ответчика по договору займа, составляет 107 217,21 руб., из которых: сумма основного долга – 47 824,13 руб., задолженность по процентам – 59 393,08 руб. Ссылаясь на положения ст.ст.309, 310, 382, 384, 807-810 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просит взыскать с ответчика долг по договору займа, судебные расходы.
Исковое заявление первоначально было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Определением судьи от 26.01.2026 определено рассмотреть дело по общим правилам искового производства. (л.д.37)
Представитель истца ООО ПКО «Вернём» о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в своё отсутствие, исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства (л.д. 3-5).
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте разбирательства дела была извещена надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не известила, возражений по исковым требованиям не представила, о рассмотрении дела без своего участия не ходатайствовала. (л.д. 38, 39).
Суд, руководствуясь ст. 167, ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства, в отсутствие сторон, по представленным доказательствам.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Исходя из заявленных в иске обстоятельств, правоотношения сторон регулируются также Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - Закон о потребительском кредите (займе)) (в ред. на дату договора). Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой компанией в соответствии с п. 2 ст.8 Федерального закона от 02.07.2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в ред. на дату договора).
Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - Закон о потребительском кредите (займе)) договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит закону. К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с ч. 9 ст. 5 Закона, применяется ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N353-03 "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".
В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Часть 2 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации допускает использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
В соответствии с п. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.
Представленные истцом документы подтверждают, что договор займа между ООО МФК «СФ» и ФИО2 № от 19.12.2024 заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта кредитора в сети Интернет по адресу https://greenmoney.ru. По условиям договора займа ответчику предоставляется заем в размере 49 999,00 руб., со сроком возврата 05.06.2025 включительно, с взиманием процентов по ставке 292,000 % годовых (полная стоимость займа 43 296,54 руб.). При регистрации Заемщиком был выбран способ получения денежных средств путем перечисления средств через платежную систему на расчетный счет банковской карты. Согласно п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского займа Заемщик обязан вернуть кредитору полученный микрозайм в полном объеме и уплатить кредитору проценты за пользование микрозаймом в порядке и сроки в соответствии с графиком платежей (Приложение 1). (л.д. 9-16)
ФИО2 19.12.2024 получила сумму займа в размере 49 999,00 руб. перечислением на банковский счёт, что подтверждается справкой ООО МФК «СФ» о подтверждении перечисления денежных средств клиенту безналичным способом (л.д.19), и не оспорено последней.
Ответчиком не опровергнуты надлежащими доказательствами доводы истца о том, что оферта на предоставление займа была акцептована ответчиком посредством предоставления кредитору номера телефона, паспортных данных, адреса электронной почты, заполнения анкеты, получения на них специального кода посредством СМС-сообщения и согласия на обработку персональных данных и получения суммы займа 19.12.2024, заемщик присоединился к соглашению об использовании аналога собственноручной подписи, код был направлен на указанный заемщиком номер телефона (л.д.12-13), и в дальнейшем введен заемщиком в соответствующее поле на сайте займодавца. Иного не доказано.
Из представленных истцом документов также следует, что в соответствии с договором № от 30.01.2024 уступки прав требования правопреемником первоначального кредитора ООО МФК «СФ» является ООО ПКО «Вернём», согласно которому, уступил истцу права требования задолженности, возникшей на основании договора потребительского займа № от 19.12.2024, в том числе на основании п.1.2 данного договора Цессионарий также приобрел права на взыскание процентов за пользование суммой займа по договору займа, неустойки. (л.д.17-18).
Из п.п. 1 и 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
В соответствии с п. 13 Договора запрет на уступку Займодавцем третьим лицам прав (требований) по договору потребительского займа не установлен, что не противоречит разъяснению пункта 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».
Следовательно, ООО МФК «СФ» в настоящее время выбыло из правоотношений сторон по договору займу № от 19.12.2024, в свою очередь, лицом, к которому перешли права кредитора, является истец ООО ПКО «Вернём».
Из положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Неисполнение заемщиком в полном объеме условий обязательства о возврате займа и подлежащий уплате процентов в нарушение положений ст.ст. 309, 310, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчиком не опровергнуто. Доказательств внесения платежей в погашение образовавшейся задолженности, помимо учтённых в расчёте истца, ответчиком также не представлено.
Проверив произведенный истцом расчёт задолженности (л.д.6), образовавшейся на 29.10.2025 по договору ввиду неисполнения ответчиком заемного обязательства в сумме 107 217,21 руб., из которых: сумма основного долга – 47 824,13 руб., задолженность по процентам – 59 393,08 руб., суд не находит оснований для признания его необоснованным. Ответчиком данный расчет не оспорен, правильность расчета у суда сомнений не вызывает. Заявленная к взысканию сумма процентов и иных платежей не превышает установленного законом (ч.24 ст.5 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)") и указанного в индивидуальных условиях договора предела взыскания.
Исходя из вышеизложенного, суд полагает исковые требования законными и основанными на условиях договора сторон, в связи с чем признаёт подлежащими удовлетворению требования иска о взыскании с ФИО2 в пользу ООО ПКО «Вернём» задолженности по договору займа № от 19.12.2024 в предельном для взыскания размере 107 217,21 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 98, ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные последним и подтвержденные документально судебные расходы в заявленном размере: по уплате государственной пошлины 4 216,52 руб., по оплате юридических услуг – в размере 7 300 руб. (л.д.27-28)
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью ООО ПКО «Вернём» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты> №) в пользу общества с ограниченной ответственностью ПКО «Вернём» (ИНН 5611067262) сумму задолженности по договору займа № от 19.12.2024, заключенному между ФИО2 и ООО МФК «СФ», в размере 107 217,21 руб., из которых: сумма основного долга – 47 824,13 руб., задолженность по процентам – 59 393,08 руб., а также взыскать судебные расходы: по уплате государственной пошлины - в размере 4 216,52 руб., по оплате юридических услуг – в размере 7 300 руб.; всего взыскать 118 733,73 руб.
Ответчик вправе подать в Сухоложский городской суд Свердловской области заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение изготовлено в окончательной форме 8 апреля 2026 года.
Судья Сухоложского городского суда
Свердловской области В.А. Нестеров