ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 января 2026 года г. Сухой Лог
Сухоложский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Теленков И.А., при секретаре судебного заседания Лаптевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Морозовой ФИО12 к Бахаеву ФИО13 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,
УСТАНОВИЛ:
истец обратился с иском в суд, просит взыскать с ответчика сумму материального ущерба в размере 132 200 руб., понесённые расходы: стоимость оплаты услуг эксперта в размере - 15 000 руб., оплата юридических услуг – 35 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере – 4 966 руб.
В обоснование иска указано, что 16.05.2025 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки <данные изъяты>, принадлежащего Морозовой Н.В. и автомобиля марки <данные изъяты> под управлением Бахаева А.А., принадлежащего Бахаевой Л.Ю. ДТП произошло из-за нарушения ПДД со стороны водителя автомобиля марки <данные изъяты> Бахаева А.А. В результате ДТП автомобилю марки <данные изъяты> были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность Морозовой Н.В. застрахована в АО ГСК «Югория», ответственность Бахаева А.А. застрахована в АО СК «Гайде». В мае 2025 года Морозова Н.В. обратилась в АО ГСК «Югория» с заявлением о наступлении страхового случая, представив все необходимые документы для осуществления страховой выплаты. По результатам рассмотрения заявления о наступлении страхового случая страховой компанией 16.10.2025 была произведена страховая выплата в размере 400 000 руб. Согласно акту экспертного исследования № 067-25 независимой экспертизы автомобиля <данные изъяты> от 21.11.2025 размер материального ущерба составляет сумму в размере 532 200 руб. Разница между суммой ущерба установленной в акте экспертного исследования № 067-25 от 21.11.2025 и суммой страхового возмещения, выплаченной страховой компанией, составляет сумму в размере 132 200 руб. Также Морозовой Н.В. понесены расходы в размере 15 000 руб. - оплата услуг эксперта, 35 000 руб. - оплата юридических услуг (консультации, составление искового заявления, представление интересов в суде).
Представитель истца Тобин А.Г. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, против вынесения заочного решения не возражал.
Ответчик Бахаев А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства дела был извещен надлежащим образом, о рассмотрении дела без его участия не ходатайствовал, отзыв на заявленные требования не представил.
Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились.
Суд, руководствуясь ст.167, ч.1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом согласия стороны истца, определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по представленным доказательствам.
Изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. ст. 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред. Граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании.
Обязанность возместить вред может быть возложена законом на лицо, не являющееся причинителем вреда. Такая обязанность возлагается статьёй 931 Гражданского кодекса Российской Федерации на страховщика в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована.
Как следует из материалов дела, в результате ДТП, имевшего место 10.09.2025 в 13:37 по адресу: <адрес>, вследствие действий Бахаева А.А., управлявшего транспортным средством марки <данные изъяты>, причинен вред принадлежащему истцу Морозовой Н.В. автомобилю марки <данные изъяты>.
Виновным в ДТП является водитель Бахаев А.А., нарушивший п. 11.4 ПДД РФ. Постановлением по делу об административном правонарушении от 06.10.2025 Бахаев А.А. привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Каких-либо доказательств причинения вреда вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, ответчиком не представлено. Также не представлено доказательств наличия обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от имущественной ответственности. Источником повышенной опасности является автомобиль, которым управлял Бахаев А.А. в момент ДТП. Доказательств обратного не представлено.
Автогражданская ответственность Морозовой Н.А. на момент ДТП была застрахована в рамках Закона об ОСАГО в АО ГСК «Югория», ответственность лица, допущенного к управлению автомобилем марки <данные изъяты>, застрахована в АО СК «Гайде».
15.09.2025 Морозова Н.В. обратилась в АО «ГСК «Югория» с заявлением о наступлении страхового события в рамках договора ОСАГО ТТТ №, не выразив согласие на оплату недостающей части ремонта, просила осуществить страховое возмещение путём перечисления денежных средств на указанный банковский счет (л.д. 73-74).
По результатам осмотра поврежденного автомобиля АО «ГСК «Югория» признало событие страховым случаем и на основании соглашения об урегулировании убытков от 09.10.2025 (л.д. 83) возместило сумму ущерба, причиненного ДТП от 10.09.2025, в размере 400 000 руб. (л.д. 84), которая подлежала исчислению с учетом износа согласно Единой методике.
При этом соглашение об урегулировании убытков от 09.10.2025, на основании которого истцу была выплачена сумма страхового возмещения в размере 400 000 руб. Морозовой Н.А. или Бахаевым А.А. не оспорено.
Также, материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о том, что АО ГСК «Югория» осуществила истцу страховую выплату, размер которой не соответствует стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца, исчисленного с учетом износа согласно Единой методике.
Согласно акта экспертного исследования № 067-25 от 21.11.2025, составленного ИП ФИО10 по результатам осмотра и независимой технической экспертизы транспортного средства <данные изъяты>, стоимость восстановительного ремонта составила 532 200 руб. Автомобиль истца осмотрен экспертом-техником с фиксацией результатов, собраны фотоматериалы о повреждениях автомашины (л.д. 17-48).
Ответчиком Бахаевым А.А. указанная сумма ущерба не оспорена, как и не представлено иного отчёта о размере ущерба, экспертное заключение составлено надлежащим лицом в соответствии с требованиями закона.
В связи с этим суд полагает требования истца о возмещении причинённого в ДТП ущерба законными и обоснованными, определяет к взысканию с ответчика Бахаева А.А. в пользу истца размер убытков, причинённых имуществу истца в сумме 132 200 руб. (532 200 (стоимость восстановительного ремонта) – 400 00 руб. (сумма выплаты страховой компании).
В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом заявлены к взысканию расходы на оплату услуг по проведению экспертного исследования в размере 15 000 руб. (л.д. 17-48), расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 966 руб. (л.д. 12), на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб. (л.д. 49-50), подтвержденные надлежащими доказательствами, которые в силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся к судебным расходам, понесенным вследствие рассматриваемого дела, и подлежат возмещению ответчиком Бахаевым А.А.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Бахаева ФИО14 (<данные изъяты>) в пользу Морозовой ФИО15 (<данные изъяты>) причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия ущерб в размере 132 200 руб.; расходы на оплату услуг эксперта в размере 15 000 руб.; расходы на оплату юридических услуг в размере 35 000 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 966 руб., всего взыскать 187 166 руб.
Ответчик вправе подать в Сухоложский городской суд Свердловской области заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение изготовлено в окончательной форме 10 февраля 2026 года.
Судья Сухоложского городского суда
Свердловской области И.А. Теленков