РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 февраля 2026 года г. Сухой Лог Свердловской области
Сухоложский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Васьковой О.Н., при ведении протокола секретарем Гордеевой И.В. с использованием аудиозаписи, с участием:
истца – Ильина ФИО17 представителя истца – Левенских ФИО18 действующей на основании доверенности от 12.12.2025, рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Ильина ФИО19 к Администрации муниципального округа Сухой Лог о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке приобретательной давности, установил:
Ильин ФИО20 обратился в суд с иском, просит признать за ним право собственности на недвижимое имущество – квартиру №, расположенную по адресу: <адрес> в силу приобретательной давности.
В обоснование иска указано, что летом 2004 года истец приобрел квартиру по адресу: <адрес> у ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности не было зарегистрировано, договор купли-продажи не составлялся. В качестве расчета за квартиру ФИО3 получила от истца деньги в сумме 5 000 рублей, после чего ФИО3 выдала истцу нотариальную доверенность на продажу квартиры. В спорной квартире проживал отец истца ФИО5, который нес бремя содержания указанной квартиры, проживал в ней до своей смерти. Истец фактически принял наследство, оставшееся после смерти истца. Истец пользуется спорной квартирой, следит за санитарно-техническим состоянием, оплачивает коммунальные услуги и электроэнергию.
В судебном заседании истец Ильин ФИО21 настаивал на удовлетворении иска в полном объеме. Пояснил, что содержит недвижимое имущество, производит ремонт, оплачивает коммунальные расходы. Требований об освобождении жилого помещения не поступало.
Представитель истца Левенских ФИО22 поддержала заявленные требования в полном объеме. Указал, что истец с 2010 года открыто и непрерывно владеет квартирой, принимает меры к сохранению имущества. ФИО3 к истцу претензий не предъявляла.
Ответчик Администрация муниципального округа Сухой Лог предоставила письменный отзыв на иск (л.д. 41), указала, что оставляет решение вопроса об удовлетворении исковых требований на усмотрение суда, просят провести дело в отсутствие своего представителя.
Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя ответчика.
Заслушав участвующих лиц, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что одним из способов защиты гражданских прав является признание права.
В силу ч. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
Пунктом 3 указанной статьи предусмотрено, что лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:
- давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;
- давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении;
- давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности;
- владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.
Таким образом, из системного толкования указанных положений следует, что статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено одно из самостоятельных оснований возникновения права собственности, в основе которого лежит добросовестная, открытая и непрерывная давность владения имуществом как своим собственным в течение определенного периода времени, который с учетом положений пункта 4 названной статьи начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя (в редакции Федерального закона от 16.12.2019 N 430-ФЗ).
Таким образом, в системе действующего правового регулирования добросовестность выступает одним из условий приобретения права собственности по давности владения имуществом. Принцип добросовестности относится к основным началам гражданского законодательства и означает, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3 статьи 1 ГК Российской Федерации).
Как установлено в судебном заседании, квартира, расположенная по адресу: <адрес> по данным ГБУ СО «Областной центр недвижимости» Богдановичское БТИ на праве собственности принадлежит ФИО3 на основании договора приватизации № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9), зарегистрированного в БТИ реестровый № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34, 35).
ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умерла ДД.ММ.ГГГГ, составлена запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16).
Согласно выпискам из ЕГРН сведения о зарегистрированных правах на недвижимое имущество, расположенное по адресу: <адрес> общей площадью № кв.м., кадастровый №, отсутствуют (л.д.10, 27).
Из технического паспорта жилого помещения – квартиры № по адресу: <адрес>, следует, что общая площадь жилого помещения составляет № кв.м., состоит из одной жилой комнаты (л.д.35).
Истец Ильин ФИО23, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является сыном ФИО5, что подтверждается свидетельством о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15).
ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ г.р., о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти № (л.д. 11).
ФИО5 несет бремя содержания спорного жилого помещения, что подтверждается квитанциями АО «ЭнергосбыТ Плюс» (л.д. 17), ООО УК «Сухоложская» (л.д. 18).
Согласно квитанции АО «ЭнергосбыТ Плюс» потребителем услуги по адресу: <адрес> указан ФИО5 (л.д. 17).
Согласно справке ООО УК «Сухоложская» от 09.02.2026 №, по жилому помещению, расположенному по адресу: <адрес> по состоянию на 01.02.2026 сумма задолженности за жилищно-коммунальные услуги составляет 2 099,88 руб. По услуге «Взнос на капитальный ремонт» на 01.02.2026 сумма задолженности составляет 325,41 руб. ООО УК «Сухоложская» не располагает информацией о плательщике за жилищно-коммунальные услуги и услуге «Взнос на капитальный ремонт».
Согласно справкам ООО УК «Сухоложская», по адресу: г<адрес> зарегистрированных граждан нет. Ранее до ДД.ММ.ГГГГ были зарегистрированы: ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 (л.д. 14, 39).
Согласно ответу нотариуса нотариального округа Сухой Лог Дорониной ФИО24 копия доверенности от имени ФИО3 на имя Ильина ФИО25 удостоверенная в 2004 году нотариусом нотариального округа Сухой Лог Свердловской области ФИО7 не может быть представлена суду, в связи с уничтожением номенклатурного дела, содержащего экземпляры доверенностей, в соответствии с требованиями к формированию и содержанию архивов (л.д. 43).
В документах архивного фонда «ФИО7, нотариус города Сухого Лога Свердловской области» в реестрах регистрации нотариальных действий за 2004 год записи об удостоверении доверенности от имени ФИО3, не имеется (л.д. 47).
В судебном заседании свидетель ФИО13 пояснила, что с 2011 по 2014 годы проживала по адресу <адрес>. В квартире № проживал истец. ФИО3 видела несколько раз.
С учетом исследованных доказательств суд приходит к выводу, что истец в течении 15 лет и до настоящего времени владеет спорным имуществом как своим собственным, принимает меры к его сохранению, поддержанию в надлежащем состоянии; данные обстоятельства никем не опровергнуты.
Притязания третьих лиц на спорное недвижимое имущество отсутствуют.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным признать право собственности истца на жилое помещение - квартиру, кадастровый №, расположенную по адресу<адрес>, в силу приобретательной давности.
Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Исковое заявление Ильина ФИО26 (паспорт №) к Администрации муниципального округа Сухой Лог (ОГРН №, ИНН №) о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности, удовлетворить.
Признать за Ильиным ФИО27 право собственности на жилое помещение - квартиру, кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд, в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательном виде, с подачей жалобы через Сухоложский городской суд.
Мотивированное решение изготовлено 18.02.2026.
Судья Сухоложского городского суда
Свердловской области О.Н. Васькова