РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 января 2026 года г. Сухой Лог Свердловской области
Сухоложский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Барковой Е.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Шехониной К.О., с использованием средств аудиозаписи, с участием:
представителя истца (ответчика по встречному иску) – Красносвободцевой О.В., действующей на основании доверенности от 29.01.2025, представителя ответчика (истца по встречному иску) – Груднова А.П., действующего на основании доверенности от 21.03.2025, рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Васильева В.Ю. к Демаковой Е.В. о признании права собственности в порядке приобретательной давности, и встречному иску
Демаковой Е.В. к Васильеву В.Ю. о возврате имущества, установил:
Красносвободцева О.В., действуя в интересах Васильева В.Ю., обратилась с иском к Демаковой Е.В., просит признать за истцом право собственности на недвижимое имущество – жилой дом, площадью 20,9 кв.м. и земельный участок, площадью 450 кв.м., кадастровый №, по адресу: <адрес>, в порядке приобретательной давности.
В обоснование иска указано, что истец приобрел у ответчика спорное имущество в 2009 году, после чего установил новое ограждение участка, ежегодно на участок завозит землю, к дому пристроил веранду. При этом, договор купли-продажи не заключался, ответчик передал истцу имеющиеся документы, взамен истец передал ответчику 40 000 руб., Демакова Е.В. написала расписку о получении денежных средств. Истец неоднократно обращался к ответчику с просьбой оформить документы надлежащим образом, но она уклонялась от заключения сделки, при последней встрече ответчик потребовала за сад еще 100 000 руб. Домом и земельным участком истец открыто и непрерывно владеет и пользуется с 2009 года. За все время владения никаких требований об освобождении или передаче недвижимости со стороны каких-либо лиц не поступало. Истец пользовался и владел земельным участком и домом как своим собственным, ежегодно оплачивает членские взносы.
Груднов А.П., действуя в интересах Демаковой Е.В., подал встречный иск, просит обязать Васильева В.Ю. в пятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу возвратить Демаковой Е.В. по акту приема-передачи земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, разрешенное использование – садоводство; взыскать с Васильева В.Ю. расходы по оплате госпошлины за отмену заочного решения и подачу встречного иска в сумме 5 500 руб. (л.д.96-99).
В обоснование встречного иска указано, что в собственности Демаковой Е.В. имеется спорный земельный участок, который принадлежит ей на основании свидетельства о праве собственности на землю от 18.12.1992. Весной 2010 Демакова Е.В. передала данный земельный участок в пользование Васильеву В.Ю., письменный договор аренды не заключался, как и не оговаривался срок пользования данным участком, в связи с чем считает, что договор аренды был заключен на неопределенный срок. Весной 2025 Демакова Е.В. предложила Васильеву В.Ю. выкупить у неё данный земельный участок, либо вернуть его, расторгнув договор аренды. Получив отказ, 06.03.2025 Демакова Е.В. направила Васильеву В.Ю. уведомление об отказе от договора аренды и просила возвратить арендованное имущество в течение трех месяцев со дня получения уведомления. Данное уведомление арендатором не получено, так как Васильев В.Ю. уклоняется от получения почтовой корреспонденции, спорный участок не возвращен. В данной ситуации договор считается расторгнутым с момента возврата отправления по истечении срока хранения на почте – 10.07.2025. Поскольку договор прекратил свое действие и ответчиком не представлено доказательств возвращения земельного участка, считает, что у Васильева В.Ю. отсутствуют основания для использования спорного земельного участка.
Истец Васильев В.Ю. в судебное заседание не явился, его представитель Красносвободцева О.В. на иске настаивала по доводам, изложенным в нем, с встречным иском не согласна. Суду пояснила, что Васильев В.Ю. пользовался садовым земельным участком с 2009 года. Демакова Е.В. другим садоводам сообщала, что продала сад Васильеву. Васильев В.Ю. пользовался садом, как своим собственным, если бы он арендовал земельный участок, то не стал бы тратить денежные средства на его улучшение. На участке он пробурил скважину, поставил забор, пристроил к дому веранду. Васильев В.Ю. в 2025 решил зарегистрировать право собственности на садовый домик, в чем ему было отказано, так как земельный участок зарегистрирован на Демакову Е.В. На просьбу перерегистрировать земельный участок, Демакова Е.В. потребовала от Васильева В.Ю. 100 000 руб.
Ответчик Демакова Е.В. в судебное заседание не явилась, её представитель Груднов А.П. в удовлетворении иска просит отказать, настаивал на удовлетворении встречного иска. Суду пояснил, что истец ссылается в иске на договор купли-продажи, в связи с чем не могут быть применены нормы о приобретательной давности. Расписку никто не писал. Фактически был заключен договор аренды садового участка на неопределенный срок, 40 000 руб. расценивалась как арендная плата, а в дальнейшем Васильев В.Ю. пользовался земельным участком на безвозмездной основе. До 2010 года Демакова Е.В. платила земельный налог за садовый участок, но в связи с выходом на пенсию, с 2010 года была освобождена от уплаты земельного налога.
Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть гражданское дело при данной явке.
Заслушав представителей сторон, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают, в частности в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.
Статьей 12 ГК РФ предусмотрено, что одним из способов защиты гражданских прав является признание права.
Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании сделки об отчуждении этого имущества (купля-продажа, мена, дарение и т.д.), в порядке универсального правопреемства (реорганизация юридического лица, наследование), а также в случае отказа собственника от принадлежащего ему права на имущество - в порядке, предусмотренном законом (пункты 2, 3 статьи 218 ГК РФ).
В соответствии с п. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
В силу ст. 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.
Из содержания указанных норм следует, что действующее законодательство, предусматривая возможность прекращения права собственности на то или иное имущество путем совершения собственником действий, свидетельствующих о его отказе от принадлежащего ему права собственности, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности.
Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 ГК РФ, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности, или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником (определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 31.01.2017 N 38-КГ16-12, от 22.10.2019 N 4-КГ19-55).
Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.
При этом, такое основание для возникновения права является самостоятельным и не требует заключения между титульным владельцем и давностным владельцем какой-либо распорядительной сделки.
Таким образом, наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.
Согласно статье 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 этого Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя (пункт 4 статьи 234 ГК РФ).
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:
- давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;
- давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении;
- давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности;
- владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.
Таким образом, из системного толкования указанных положений следует, что статьей 234 ГК РФ предусмотрено одно из самостоятельных оснований возникновения права собственности, в основе которого лежит добросовестная, открытая и непрерывная давность владения имуществом как своим собственным в течение определенного периода времени, который с учетом положений пункта 4 названной статьи начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя.
Как установлено в судебном заседании, Демакова Е.В. на основании постановления главы Администрации ГО Сухой Лог №1739 от 18.12.1992 является собственником земельного участка площадью 450 кв.м под садоводство по адресу: <адрес> (л.д.11-12).
На данном земельном участке в 1992 был построен дом (садовый домик) площадью 20,9 кв.м, что подтверждается техническим планом здания (л.д.13, 22-31). По сведениям БТИ сведения о собственнике садового домика на спорном земельном участке, отсутствуют (л.д.44).
По сведениям Росреестра право собственности Демаковой Е.В. зарегистрировано было только на земельный участок, на садовый домик право собственности не было зарегистрировано (л.д.38-41).
Право собственности на дом и земельный участок зарегистрировано Васильевым В.Ю. 09.09.2025 на основании заочного решения Сухоложского городского суда от 02.06.2026 по настоящему делу, которое отменено определением от 04.12.2026 (л.д.59-61,91, 126-130).
Представитель ответчика Груднов А.П. во встречном иске указал, что спорный земельный участок был передан Демаковой Е.В. в аренду Васильеву В.Ю. на неопределенный срок, за что Демакова Е.В. при передаче участка получила денежные средства, а в дальнейшем Васильев В.Ю. пользовался участком безвозмездно.
В соответствии с ч. 1 ст. 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественною найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно п. 1 ст. 609 ГК РФ договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме.
В силу п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Пунктом 1 статьи 689 ГК РФ предусмотрено, что по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Судом установлено и не оспаривается сторонами, что какой-либо договор по поводу спорного земельного участка между ними не заключался. При передаче Васильеву В.Ю. земельного участка в 2009 году, Демакова Е.В. передала ему свидетельство о государственной регистрации права собственности на спорный участок и книжку члена садоводческого товарищества.
Согласно представленной истцом копии расписки, 03.06.2009 года Демакова Е.В. получила от Васильева В.Ю. 40 000 руб. за продажу земельного участка по адресу: <адрес> (л.д.17).
Из представленной книжки члена садоводческого товарищества следует, что 21.11.1990 книжка была выдана по участку № Демаковой Е.В., а затем Васильеву В.Ю. (л.д.20-21).
Председатель <данные изъяты> выдал Васильеву В.Ю. справку, из которой следует, что он с 2009 года содержит садовый участок № в порядке, оплачивает членские взносы и электроэнергию (л.д.18).
Свидетель ФИО1 суду пояснила, что в указанном коллективном саду имеет садовый участок, которым пользуется около 40 лет, является старшей по садовой дорожке, где находится сад Васильева В.Ю. Демакова Е.В. фактически забросила свой садовый участок, не платила садоводческие взносы, не участвовала в общественных работах. В 2009 году её участком стал пользоваться Васильев В.Ю., сказал, что выкупил участок. Васильев В.Ю. установил забор на участке, завозил землю, участвовал в субботниках, оплачивал членские взносы, возвел хозяйственные постройки. Участком он пользуется до настоящего времени.
Из показаний свидетеля ФИО2 следует, что она является собственником садового участка в <данные изъяты>, была председателем с 2009 году, вела документацию. Участок № принадлежал Демаковой, она в течение двух месяцев не вносила членские взносы. При встрече Демакова Е.В. сообщила, что продала участок Васильеву, про аренду она ничего не говорила. Васильев сказал, что отдал Демаковой деньги за участок. Васильев ухаживает за участком, пользуется им, как своим собственным, участвует в субботниках.
С иском Васильев В.Ю. обратился в суд 09.04.2025 и только после этого, 04.06.2025 Груднов А.П., действуя в интересах Демаковой Е.В., направил в адрес Васильева В.Ю. уведомление об отказе от договора аренды спорного земельного участка, с требованием в течение 3 месяцев после получения уведомления вернуть земельный участок по передаточному акту. Данная почтовая корреспонденция 10.07.2025 возвращена отправителю по истечении срока хранения (л.д.106-110).
Суд приходит к выводу, что Демакова Е.В. с 2009 года до июня 2025 года к спорному земельному участку интереса не проявляла, не принимала мер к его возвращению, не участвовала в его содержании.
Васильев В.Ю. указанный участок не занимал самовольно, участок передан в его владение прежним собственником Демаковой Е.В. Васильев В.Ю. полагал, что Демакова Е.В. передав ему земельный участок, устранилась от полномочий собственника, поскольку составление расписки о получении денежных средств свидетельствует о явном намерении собственника на отчуждение земельного участка.
Принимая во внимание свидетельские показания, учитывая несение истцом бремени содержания земельного участка, использование его как своего собственного на протяжении 16 лет, владение Васильевым В.Ю. земельным участком под садоводство и садовым домиком добросовестно, открыто и непрерывно, как своим собственным, принятие мер к его сохранению, поддержанию в надлежащем состоянии, суд приходит к выводу об удовлетворению требований истца Васильева В.Ю. и об отказе в удовлетворении встречного иска Демаковой Е.В.
Руководствуясь ст.ст.194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Исковые требования Васильева В.Ю. удовлетворить.
Признать за Васильевым В.Ю. (паспорт №) право собственности на садовый дом, площадью 20,9 кв.м. и земельный участок, площадью 450 кв.м., кадастровый №, по адресу: <адрес>.
В удовлетворении встречного иска Демаковой Е.В. к Васильеву В.Ю. о возврате имущества, отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца, со дня вынесения решения суда в окончательном виде, с подачей жалобы через Сухоложский городской суд.
Мотивированное решение изготовлено 10.02.2026.
Судья Сухоложского городского суда
Свердловской области Е.Н. Баркова
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>