ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 сентября 2026 года г. Сухой Лог Свердловской области
Сухоложский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Васьковой О.Н., при ведении протокола секретарем Гордеевой И.В., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Сухоложского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Свердловской области Соловьева И.Д. к Нейман А.В. об обращении взыскания на недвижимое имущество по обязательствам его собственника, установил:
Истец обратился в суд с иском, просит обратить взыскание на имущество должника: земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.
В обоснование иска указано, что в производстве Сухоложского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области в отношении должника Неймана А.В. находится исполнительное производство № о взыскании задолженности в размере 8 063 231 руб. в пользу МИФНС № 29 по Свердловской области, ФНС России, МИФНС № 25 по Свердловской области, МИФНС № 19 по Свердловской области, ПАО «Сбербанк России» Свердловского отделения № 7003, ООО «Оленников и партнеры», Банк ВТБ (ПАО). Требования исполнительных документов должником в срок, предоставленный для добровольного исполнения, не исполнены. В рамках указанного исполнительного производства установлено наличие в собственности Неймана А.В. спорного недвижимого имущества. Иного имущества, на которое возможно обратить взыскание, в процессе совершения исполнительных действий не установлено.
Впоследствии истец уточнил требования, просит обратить взыскание на имущество должника: земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.
Истец судебный пристав-исполнитель Сухоложского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области Соловьев И.Д. просил рассмотреть дело без его участия, уточненные заявленные требования поддержал в полном объеме.
Ответчик Нейман А.В. в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об отложении не ходатайствовал.
Представитель ответчика Шамраев Д.Ю. в письменном отзыве на иск указал, что на спорном земельном участке находится объект недвижимого имущества, также принадлежащий ответчику на праве собственности. Указанный земельный участок и нежилое здание являются единственным имуществом ответчика, на которое может быть обращено взыскание в целях исполнения обязательств перед кредиторами. Не возражает против удовлетворения искового заявления (л.д.150-152).
Представитель третьего лица Бокта А.Х. - Красносвободцева О.В. в судебное заседание не явилась, в письменном отзыве на иск указала, что спорный земельный участок находится общей долевой собственности, в связи с чем, необходимо сначала произвести его раздел с прекращением общей долевой собственности, только после этого возможно обратить взыскание на участок Неймана А.В. На данном участке находятся объекты недвижимости, принадлежащие Бокта А.Х. на праве единоличной собственности. Возражала против удовлетворения иска в полном объеме (л.д.139).
Представитель третьего лица ООО «Оленников и партнеры» Синельникова М.А. просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, не возражала против удовлетворения иска (л.д.135).
Представители третьих лиц МИФНС № 22 по Свердловской области, ФНС России; МИФНС № 25 по Свердловской области, ПАО «Сбербанк России», Банк ВТБ (ПАО), в судебное заседание не явились, были извещены о дате и времени судебного заседания, об отложении не ходатайствовали.
Суд, руководствуясь ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.
Изучив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.
В силу п. 1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона Российской Федерации от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника.
Согласно частям 1, 2 статьи 69 данного Закона обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
В силу части 4 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
Согласно пункту 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.
В силу статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
Как установлено в судебном заседании, в Сухоложском РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области в отношении Неймана А.В. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного мировым судьей судебного участка № 1 Сухоложского судебного района Свердловской области, о взыскании задолженности в пользу ПАО «Сбербанк России» по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 45 004,97 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 775,07 руб., всего взыскано 45 780,04 руб. (л.д. 6-7,8).
ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Неймана А.В. возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Сухоложским городским судом Свердловской области, о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу Банка ВТБ (ПАО) в размере 1 149 126,43 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 13 945,63 руб., всего взыскано 1 163 072,06 руб. (л.д.9-10,11-13).
ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Неймана А.В. возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Сухоложским городским судом Свердловской области, о взыскании задолженности по кредитному договору в пользу ПАО «Сбербанк России» в размере 1 243 688,57 руб. (л.д.14-15,16-17).
ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Неймана А.В. возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Верх-Исетским районным судом г.Екатеринбурга, о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу Банка ВТБ (ПАО) в размере 646 679,13 руб., процентов за пользование кредитом в размере 80 744, 71 руб., пени по просроченным процентам в размере 2 233,14 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 10 496,57 руб., всего взыскано 740 153,55 руб. (л.д.18-19,20-21).
ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Неймана А.В. возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Арбитражным судом Свердловской области, о взыскании в пользу ООО НПК «Уралтехматрица» в размере 4 045 600,80 руб., процентов за пользование кредитом в размере убытков 80 744,71 руб. (л.д.22-23,24-25).
ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Неймана А.В. возбуждено исполнительное производство № на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 1 Сухоложского судебного района Свердловской области, о взыскании задолженности по кредитному договору в пользу ПАО «Сбербанк России» в размере 49 694,78 руб. (л.д.26-27,28).
ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Неймана А.В. возбуждено исполнительное производство № на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 1 Сухоложского судебного района Свердловской области, о взыскании задолженности по налогам в пользу МИФНС №19 в размере 65 774,99 руб. (л.д.29-30,31).
ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Неймана А.В. возбуждено исполнительное производство № на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 1 Сухоложского судебного района Свердловской области, о взыскании задолженности по налогам в пользу МИФНС №19 в размере 100 060,94 руб. (л.д.32-33,34).
ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Неймана А.В. возбуждено исполнительное производство № на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 1 Сухоложского судебного района Свердловской области, о взыскании задолженности по налогам в пользу МИФНС №19 в размере 54 962,73 руб. (л.д.35-36,37).
ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Неймана А.В. возбуждено исполнительное производство № на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 1 Сухоложского судебного района Свердловской области, о взыскании задолженности по налогам в пользу МИФНС №29 в размере 10 969,39 руб. (л.д.38-39,40).
ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Неймана А.В. возбуждено исполнительное производство № на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 1 Сухоложского судебного района Свердловской области, о взыскании задолженности по налогам в пользу МИФНС №29 в размере 184 539,35 руб. (л.д.41-42,43).
ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Неймана А.В. возбуждено исполнительное производство № на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 1 Сухоложского судебного района Свердловской области, о взыскании задолженности по налогам в пользу МИФНС №29 в размере 83 220,42 руб. (л.д.44-45,46).
ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Неймана А.В. возбуждено исполнительное производство № на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 1 Сухоложского судебного района Свердловской области, о взыскании задолженности по налогам в пользу МИФНС №29 в размере 11 665,93 руб. (л.д.47-48,49).
ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Неймана А.В. возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Арбитражным судом Свердловской области, о взыскании задолженности по налогам в пользу МИФНС №25 в размере 49 500,57 руб. (л.д.50-51,52-53).
ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Неймана А.В. возбуждено исполнительное производство № на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 1 Сухоложского судебного района Свердловской области, о взыскании задолженности по налогам в пользу МИФНС №29 в размере 13 632,09 руб. (л.д.54-55,56).
ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Неймана А.В. возбуждено исполнительное производство № на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 1 Сухоложского судебного района Свердловской области, о взыскании задолженности по налогам в пользу МИФНС №29 в размере 18 617,04 руб. (л.д.57-58,59).
ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Неймана А.В. возбуждено исполнительное производство № на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 1 Сухоложского судебного района Свердловской области, о взыскании государственной пошлины в пользу ФНС России в размере 372,34 руб. (л.д.60-61,62).
ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Неймана А.В. возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 1 Сухоложского судебного района Свердловской области, о взыскании задолженности по налогам в пользу МИФНС №29 в размере 132 584,26 руб. (л.д.63-64,65).
Указанные исполнительные производства присоединены к сводному исполнительному производству № (л.д.66.) Требования исполнительных документов должником в полном объеме не исполняются.
Согласно справке о движении денежных средств с должника взыскано 11 217,93 руб. (л.д.124-125).
По сведениям из ЕГРН, Межрайонной ИФНС России № 29 по Свердловской области, Нейману А.В. принадлежит 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № (л.д. 113-115), а также строение, кадастровый номер №, по адресу: <адрес>. Также в собственности должника имеется автомобиль марки <данные изъяты> (л.д.130-131).
ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении указанного имущества, принадлежащего Нейману А.В. (л.д.67).
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем составлен акт о наложении ареста (описи имущества) в отношении нежилого здания, кадастровый номер №, по адресу: <адрес> (л.д.68-70). В это же день вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника (л.д.71-72).
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлена заявка № на оценку арестованного имущества – здание нежилого назначения, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.73-74).
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ спорный земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, находился в общей долевой собственности Неймана А.В. и Бокты А.Х. (по 1/2 доли у каждого) (л.д.107-111).
По сведениям из ЕГРН, на указанном земельном участке расположены объекты недвижимости площадью <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> кв.м., принадлежащие Бокта А.Х., и нежилое здание, кадастровый номер №, площадью <данные изъяты>, принадлежащее Нейман А.В. (л.д.140-142, 75-89).
Решением Сухоложского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ произведен раздел земельного участка с кадастровым №, общей площадью <данные изъяты> кв. м., расположенный по адресу: <адрес>; постановлено выделить и признать право собственности Бокта А.Х. на земельный участок по координатам согласно сведениям характерных точек контуров земельного участка №, площадью <данные изъяты> кв.м., по межевому плану от 26.01.2026, составленного кадастровым инженером Красносовободцевой О.В. Прекращено право долевой собственности Бокта А.Х. и Нейман А.В. на земельный участок с кадастровым №, общей площадью <данные изъяты> кв. м., расположенный по адресу: <адрес>.
Определением Сухоложского городского суда от 07.08.2026 по делу № разъяснено, что решением суда от 05.05.2026 установлено право собственности Нейман А.В. на земельный участок №, площадью <данные изъяты> кв.м., по межевому плану от 26.01.2026, составленному кадастровым инженером Красносвободцевой О.В. Ранее установленные запреты в отношении доли земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего Нейман А.В., переносятся на вновь образованны земельный участок №, площадью <данные изъяты> кв.м. (л.д.221).
По сведениям из ЕГРН, Нейман А.В. принадлежит земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 228).
Учитывая, что спорный земельный участок не обладает исполнительским иммунитетом (статья 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу, что на него может быть обращено взыскание по обязательствам ответчика.
Оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив вышеизложенные обстоятельства, руководствуясь положениями статей 24, 237 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд исходит из того, что обращение взыскания на принадлежащее должнику недвижимое имущество возможно в силу того, что оно является единственным способом защиты прав взыскателя, так как сведений о наличии у должника денежных средств, достаточных для погашения задолженности перед взыскателями, не представлено, а также отсутствуют условия, при которых не допускается обращение взыскания на данное имущество, при этом обращение взыскания на указанное истцом имущество отвечает принципу соотносимости объема требований взыскателей и мер принудительного исполнения.
При таких обстоятельствах, требование истца об обращении взыскания на земельный участок, принадлежащий ответчику, в силу вышеизложенного является обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика Неймана А.В. подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 3000 рублей.
Руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Исковые требования судебного пристава-исполнителя Сухоложского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области Соловьева И.Д. к Нейману А.В. (паспорт № №) об обращении взыскания на недвижимое имущество по обязательствам его собственника, удовлетворить.
Обратить взыскание на имущество должника Неймана А.В. - земельный участок с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м.
Взыскать с Неймана А.В. в пользу бюджета муниципального округа Сухой Лог государственную пошлину в размере 3000 рублей.
Ответчик вправе в течение 7 дней со дня получения копии решения подать в Сухоложский городской суд заявление об отмене заочного решения.
Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей жалобы через Сухоложский городской суд.
Мотивированное решение изготовлено 06.10.2026.
Судья Сухоложского городского суда
Свердловской области О.Н. Васькова