РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 февраля 2026 года г. Сухой Лог Свердловской области
Сухоложский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Васьковой О.Н., при ведении протокола секретарем Гордеевой И.В., с использованием аудиозаписи, с участием истца Пантуевой ФИО9 рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Пантуевой ФИО10 к Администрации муниципального округа Сухой Лог о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке приобретательной давности, установил:
Пантуева ФИО11 обратилась в суд с иском к ответчику, просит признать за истцом право собственности на недвижимое имущество – земельный участок и расположенный на нём жилой дом по адресу: <адрес> в силу приобретательной давности.
В обоснование иска указано, что с 28.09.1998 истец приобрела указанное недвижимое имущество на основании договора купли-продажи, деньги переданы продавцу по расписке, которая утеряна, сделка была не зарегистрирована. С указанного времени истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет указанным жилым домом и земельным участком как своими собственными, принимает меры по поддержанию сохранности и надлежащем состоянии недвижимого имущества. За все время владения указанным земельным участком и зданием истцу не поступало требований об освобождении или передачи указанного недвижимого имущества.
Истец в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме. Указала, что с 1998 года жила в доме со своей семьей, пользовалась земельным участком. Оплачивает коммунальные услуги, содержит имущество, открыто владеет недвижимым имуществом
Представитель ответчика Администрации муниципального округа Сухой Лог просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие. Представил письменный отзыв на исковое заявление (л.д.62-63). Указал, что удовлетворение исковых требований в отношении признания права собственности на жилой дом, оставляют на усмотрение суда. В части требований о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности, просят отказать, так как в законодательстве установлена презумпция его принадлежности только государству, поэтому для таких объектов не может возникнуть режим бесхозяйного имущества и приобретение их в собственность по давности владения.
Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть гражданское дело при данной явке.
Заслушав истца, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что одним из способов защиты гражданских прав является признание права.
В силу ч. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
Пунктом 3 указанной статьи предусмотрено, что лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:
- давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;
- давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении;
- давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности;
- владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.
Таким образом, из системного толкования указанных положений следует, что статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено одно из самостоятельных оснований возникновения права собственности, в основе которого лежит добросовестная, открытая и непрерывная давность владения имуществом как своим собственным в течение определенного периода времени, который с учетом положений пункта 4 названной статьи начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя (в редакции Федерального закона от 16.12.2019 N 430-ФЗ).
Таким образом, в системе действующего правового регулирования добросовестность выступает одним из условий приобретения права собственности по давности владения имуществом. Принцип добросовестности относится к основным началам гражданского законодательства и означает, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3 статьи 1 ГК Российской Федерации).
Как установлено в судебном заседании, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> по данным ГБУ СО «Областной центр недвижимости» Богдановичское БТИ на праве собственности принадлежит ФИО5 на основании регистрационного удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Сухоложским БТИ (л.д. 53).
Согласно уведомлениям в ЕГРН отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на земельный участок и расположенный на нем жилой дом по адресу: <адрес> (л.д. 55,56).
В соответствии с техническим планом здания (л.д.8-15) по адресу: <адрес> расположено здание – жилой дом, площадью № кв.м., год завершения строительства 1946, расположен в пределах кадастрового квартала №.
Из акта оценки рыночной стоимости недвижимого имущества № от 18.07.2025 следует, что рыночная стоимость земельного участка и расположенного на нем жилого дома по адресу: <адрес>, составляет 312 000 руб., в том числе стоимость земельного участка – 78 000 руб., стоимость жилого дома 234 000 руб. (л.д. 16-33).
Согласно справке Новопышминского территориального отдела Администрации МО Сухой Лог, по похозяйственной книге № за 2023-2027 г.г., лицевой счет хозяйства №, по адресу: <адрес>, зарегистрированных граждан нет (л.д. 57).
Пантуева ФИО13 несет бремя содержания спорного жилого дома, что подтверждается квитанциями АО «Энергосбыт Плюс», ЕМУП «Спецавтобаза» (л.д. 34-37, 39-40), справкой ЕМУП «Спецавтобаза» об отсутствии задолженности (л.д. 38), справкой о расчетах жилищно-коммунальных услуг за период с 01.01.1998 по 30.06.2025 (л.д. 41-45).
На представленной суду фотографии (л.д. 46) видно, что на земельному участке осуществляется хозяйственная деятельность.
Свидетели ФИО6, ФИО7 в судебном заседании указали, что истец более пятнадцати лет живет в жилом доме по адресу: <адрес>. Данные о предыдущих собственниках им неизвестны.
С учетом исследованных доказательств суд приходит к выводу, что истец с 1998 года и до настоящего времени владеет жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, как своим собственным, принимает меры к его сохранению, поддержанию в надлежащем состоянии; данные обстоятельства никем не опровергнуты.
Притязания третьих лиц на спорное недвижимое имущество отсутствуют. На основании чего суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части признания права собственности на спорный жилой дом.
Рассматривая требования о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности, суд приходит к следующему.
Согласно статье 9 (часть 1) Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории.
В частности, особенность гражданско-правового регулирования земельных отношений заключается в том, что пунктом 2 статьи 214 ГК Российской Федерации и пунктом 1 статьи 16 Земельного кодекса Российской Федерации закрепляется презумпция государственной собственности на землю, согласно которой земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.
Пунктом 10 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (в редакции, действовавшей до вступления в силу с 1 июля 2006 года Федерального закона от 17 апреля 2006 года N 53-ФЗ) устанавливалось, что до разграничения государственной собственности на землю государственная регистрация права государственной собственности на землю для осуществления распоряжения землями, находящимися в государственной собственности, не требовалась и распоряжение указанными землями до разграничения государственной собственности на землю осуществлялось органами местного самоуправления в пределах их полномочий, если законодательством не было предусмотрено иное. Федеральным законодателем с 1 июля 2006 года были определены критерии, в соответствии с которыми земельные участки относились к тому или иному уровню публичной собственности в силу прямого указания закона. В настоящее время согласно пункту 2 статьи 3.3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района, за исключением случаев, предусмотренных данным пунктом.
В условиях действующей презумпции государственной собственности на землю и наличия на территории Российской Федерации значительного количества нераспределенной земли сама по себе несформированность земельного участка и отсутствие государственной регистрации права собственности публичного образования на него не означает, что соответствующее публичное образование фактически отказалось от своего права собственности или проявляет безразличие к правовой судьбе этого земельного участка.
Соответственно, для любого добросовестного и разумного участника гражданских правоотношений должно быть очевидным, что земли, на которых земельные участки не сформированы и не поставлены на кадастровый учет, относятся к государственной собственности и что само по себе отсутствие такого учета не свидетельствует о том, что они являются бесхозяйными.
Согласно уведомлению в ЕГРН отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на земельный участок по адресу: <адрес> (л.д. 55).
В соответствии с ответом Филиала ППК «Роскадастр» по Уральскому Федеральному округу, землеустроительное дело в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> в государственном фонде данных не зарегистрировано и не хранится (л.д. 54).
Доказательств принадлежности земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> суду не представлено, в связи с чем, оснований для признания права собственности на указанный земельный участок за Пантуевой ФИО14 не имеется.
С учетом установленных обстоятельств, исследованных доказательств, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований Пантуевой ФИО15
Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Исковое заявление Пантуевой ФИО16 (паспорт №) к Администрации муниципального округа Сухой Лог (ОГРН №, ИНН №) о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке приобретательной давности, удовлетворить частично.
Признать за Пантуевой ФИО17 право собственности на жилой дом, общей площадью № кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.
В остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд, в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательном виде, с подачей жалобы через Сухоложский городской суд.
Мотивированное решение изготовлено 12.02.2026.
Судья Сухоложского городского суда
Свердловской области О.Н. Васькова