РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 марта 2026 года г.Троицк Челябинской области
Троицкий городской суд Челябинской области в составе:
Председательствующего судьи Богдан О.А., при помощнике Немытовой И.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 32 по Челябинской области к Тимербаеву Амиру Артуровичу об обращении взыскания на заложенное имущество в связи с неисполнением обеспеченного залогом обязательства
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная ИФНС России № 32 по Челябинской области (далее Межрайонная ИФНС № 32) обратилась в суд с иском к Тимербаеву А.А. об обращении взыскания на заложенное имущество в связи с неисполнением обеспеченного залогом обязательства – объект недвижимости с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>
В обоснование требований указано, что Тимербаев А.А. состоит на налоговом учете с 30 октября 2023 года в Межрайонной ИФНС России № 29 по Челябинской области (далее Межрайонная ИФНС № 29). Налогоплательщик в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирован. Согласно п. 1 ст. 73 Налогового кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных Налоговым кодексом, обязанность по уплате налогов, сборов, страховых взносов может быть обеспечена залогом. Залог имущества возникает на основании договора между налоговым органом и залогодателем либо на основании закона, в случае предусмотренном п. 2.1 ст. 73 Налогового кодекса Российской Федерации. В соответствии с п. 3 ст. 73 Налогового кодекса Российской Федерации при неисполнении налогоплательщиком или плательщиком сбора обязанности по уплате причитающихся сумм налога или сбора и соответствующих пеней налоговый орган осуществляет исполнение этой обязанности за счет стоимости заложенного имущества в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации. Межрайонной ИФНС № 29 проведена камеральная проверка налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 2022 год, по результатам которой решением от 01 декабря 2023 года № о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, Тимербаеву А.А. доначислены налоги, штрафы в общей сумме 132 926 руб. 53 коп. (налог 118 157 руб., штрафные санкции – 14 769 руб. 53 коп.). Налогоплательщиком решение в досудебном, судебном порядке не обжаловалось, решение вступило в законную силу 19 февраля 2024 года. Межрайонной ИФНС № 32 вынесено решение о принятии обеспечительных мер от 29 января 2024 года № 116-К в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) без согласия налогового органа имущества налогоплательщика: объект недвижимости с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за налогоплательщиком зафиксировано отрицательное сальдо единого налогового счета в сумме 208 086 руб. 50 коп., в том числе: налог – 154 620 руб., пени 38 696 руб. 97 коп., штраф – 14 769 руб. 53 коп. В соответствии со ст. 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации в адрес налогоплательщика направлено требование от 01 февраля 2024 года № 961 об уплате задолженности на общую сумму 36 701 руб. 02 коп. В связи с истечением установленного срока уплаты по требованию и неисполнение обязанности по уплате задолженности, Межрайонной ИФНС № 32 в соответствии со ст. 46 Налогового кодекса Российской Федерации принято решение о взыскании задолженности за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках от 15 мая 2024 года № на сумму 188 555 руб. 64 коп. В связи с неисполнением обязанности по уплате налогов в установленные сроки, в соответствии со ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации инспекцией сформировано заявление о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности на сумму 188 801 руб. 59 коп. Судебный приказ направлен на принудительное исполнение в Троицкое ГОСП ГУ ФССП России по <адрес>, 24 июня 2025 года возбуждено исполнительное производство. На дату подачи искового заявления, задолженность по решению о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения составляет 132 926 руб. 53 коп.
Истец Межрайонная ИФНС № 32 извещена надлежащим образом, представитель в судебном заседании не явился.
Ответчик Тимербаев А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался путем направления судебного извещения посредством межведомственной системы электронного взаимодействия, извещение возвращено в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».
Третьи лица Троицкое ГОСП ГУФССП России по Челябинской области, Межрайонная ИФНС России № 29 по Челябинской области о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, представители в судебное заседание не явились.
Согласно ч. 1, 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение в электронном виде направляется посредством единого портала государственных и муниципальных услуг либо системы электронного документооборота участника процесса с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия.
Согласно ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Из разъяснения содержащихся в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
В соответствии со ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного заседания.
На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 73 Налогового кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, обязанность по уплате налогов, сборов, страховых взносов может быть обеспечена залогом (п. 1).
Залог имущества возникает на основании договора между налоговым органом и залогодателем либо на основании закона в случае, предусмотренном п. 2.1 настоящей статьи (п. 2).
В случае неуплаты в течение одного месяца задолженности, указанной в решении о взыскании, исполнение которого обеспечено наложением ареста на имущество в соответствии с настоящим Кодексом, либо вступления в силу решения, предусмотренного п. 7 ст. 101 настоящего Кодекса, исполнение которого обеспечено запретом на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) без согласия налогового органа, имущество, в отношении которого применен указанный в настоящем пункте способ обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов (сборов, страховых взносов) или принята обеспечительная мера, признается находящимся в залоге у налогового органа на основании закона. В случае возникновения залога у налогового органа на основании закона предусмотренные гражданским законодательством Российской Федерации последствия залога не распространяются на денежные средства на счетах, вкладах (депозитах), предназначенные для удовлетворения требований в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации, которые предшествуют исполнению обязанности по уплате налогов (сборов, страховых взносов). Залог, возникающий в соответствии с настоящим пунктом, подлежит государственной регистрации и учету в соответствии с правилами, предусмотренными гражданским законодательством Российской Федерации (п. 2.1).
При неисполнении налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) обязанности по уплате причитающихся сумм налога (сбора, страховых взносов) и соответствующих пеней налоговый орган осуществляет исполнение этой обязанности за счет стоимости заложенного имущества в порядке, установленном гражданским законодательством Российской Федерации (п. 3).
Из материалов дела следует, что Тимербаев А.А. состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № 29 по Челябинской области с 30 октября 2023 года.
В период с 18 июля 2023 года по 27 сентября 2023 года в отношении Тимербаева А.А. Межрайонной ИФНС № 29 проведена камеральная проверка налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 2022 год, по результатам которой установлено, что Тимербаев А.А. не представил первичную декларацию в отношении доходов, полученных от продажи недвижимого имущества. Решением от 01 декабря 2023 года № о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, Тимербаеву А.А. доначислены налоги, штрафы в общей сумме 132 926 руб. 53 коп. (налог 118 157 руб., штрафные санкции – 14 769 руб. 53 коп.), сумма налога подлежит уплате в бюджет в срок до 17 июля 2023 года (л.д. 7).
Решение от 01 декабря 2023 года направлено Тимербаеву А.А. 12 декабря 2023 года (л.д. 10-12).
Решение в досудебном, судебном порядке не обжаловалось, вступило в законную силу 19 февраля 2024 года.
29 января 2024 года Межрайонной ИФНС № 32 вынесено решение о принятии обеспечительных мер № 116-К в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) без согласия налогового органа имущества налогоплательщика: объекта недвижимости с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес> Решение направлено Тимербаеву А.А. 06 февраля 2024 года (л.д. 8-9, 13).
По состоянию на 03 декабря 2024 года за налогоплательщиком зафиксировано отрицательное сальдо единого налогового счета в сумме 208 086 руб. 50 коп., в том числе: налог – 154 620 руб., пени 38 696 руб. 97 коп., штраф – 14 769 руб. 53 коп.
В соответствии со ст. 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации в адрес налогоплательщика направлено требование от 01 февраля 2024 года № об уплате задолженности на общую сумму 36 701 руб. 02 коп. (л.д. 16).
15 мая 2024 года в связи с истечением установленного срока уплаты по требованию и неисполнение обязанности по уплате задолженности, Межрайонной ИФНС № 32 в соответствии со ст. 46 Налогового кодекса Российской Федерации принято решение о взыскании задолженности за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках № на сумму 188 555 руб. 64 коп. (л.д. 16, 17).
24 июня 2024 года Межрайонная ИФНС № 32 обратилась к мировому судье судебного участка № 4 г.Троицка Челябинской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности (л.д. 57-59).
24 июня 2024 года мировым судьей судебного участка № 4 г.Троицка Челябинской области вынесен судебный приказ № 2а-3036/2024 о взыскании с Тимербаева А.А. задолженности в размере 188 801 руб. 59 коп., из них: штраф – 8 861 руб. 78 коп., пени – 20 312 руб. 06 коп., транспортный налог – 11 813 руб., налог на имущество – 23 750 руб., налог на доходы – 124 064 руб. 75 коп. Судебный приказ вступил в законную силу 30 декабря 2024 года (л.д. 60).
Судебный приказ направлен на принудительное исполнение в Троицкое ГОСП ГУФССП России по Челябинской области, 24 июня 2025 года возбуждено исполнительное производство №-ИП. В ходе исполнительного производства с должника взыскано 1 520 руб. (л.д. 44-46).
Сумма неисполненного обязательства составляет 6,09% от кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, пом. 4 ((187 281 руб. 59 коп. х 100) : 3 074 998 руб. 20 коп.). Период просрочки составляет более двух лет.
В соответствии со ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.
Согласно положениям ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п. 1).
Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (п. 2 ст. 348).
Учитывая, что решение Межрайонной ИФНС № 29 от 01 декабря 2023 года № 4185, судебный приказ мирового судьи судебного участка № 4 г.Троицка Челябинской области № 2а-3036/2024 от 24 июня 2024 года не исполнены, задолженность до настоящего времени не погашена, оснований, перечисленных в ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, запрещающих обращение взыскания на спорное помещение в данном случае не имеется, добровольных действий по погашению долга должник не предпринимал, сумма неисполненного обязательства составляет более 5% от размера стоимости заложенного имущества, приняв во внимание, период просрочки исполнения обязательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на нежилое помещение - магазин, находящееся в единоличной собственности ответчика.
Согласно ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
На основании ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пп. 16 п. 1 ст. 333.20, пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с Тимербаева А.А. в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 618 руб. 42 коп. ((187 281 руб. 59 коп. – 100 000 руб.) х 3%) + 4 000).
В силу ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в рамках заявленных требований. Иных требований истцом не заявлено.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ
Исковые требования Межрайонной ИФНС России № 32 по Челябинской области к Тимербаеву Амиру Артуровичу об обращении взыскания на заложенное имущество в связи с неисполнением обеспеченного залогом обязательства, удовлетворить.
Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности Тимербаеву Амиру Артуровичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, паспорт №, нежилое помещение – магазин, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>
Взыскать с Тимербаева Амира Артуровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, паспорт №, в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 618 руб. 42 коп.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Троицкий городской суд, в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий:
Мотивированное решение составлено 18 марта 2026 года