РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 февраля 2026 года г. Троицк Челябинской области
Троицкий городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Тумасовой М.Е., при секретаре судебного заседания Богдановой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к Солтуз Татьяне Федоровне о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация « Первое клиентское бюро» (далее - НАО ПКО «ПКБ») обратилось в суд с иском к Солтуз Т.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором просят взыскать с него в пользу НАО ПКО «ПКБ» задолженность по основному долгу по кредитному договору № № в размере 52.907 руб. 34 коп., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами за период с 20.01.2021 по 13.04.2021 в размере 3.273 руб. 33 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4.000 руб.
В обоснование иска истцом указано, что 17.08.2018 между ПАО «МТС-Банк» и Солтуз Т.Ф. в простой письменной форме был заключен кредитный договор 009365754/810/18 путем обращения Должника в Банк с Заявлением на получение кредита от 17.08.2018 и акцепта Банком указанного Заявления фактическим предоставлением кредита.
В соответствии с Кредитным договором Банк предоставил Должнику денежные средства, а Должник обязался вернуть полученный Кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Денежные средства, полученные в Кредит, а также проценты, начисленные на них, подлежат уплате Должником ежемесячно. Банк исполнил обязанность по предоставлению Кредита 17.08.2018, что подтверждается выпиской из лицевого счета и расчетом задолженности.
Условия кредитного договора не оспаривалось сторонами и не признавалось ранее иными судами недействительными.
Ответчик в нарушение ст. 309 ГК РФ не исполнил надлежащим образом обязательства по возврату кредита. Истец свои обязательства перед ответчиком выполнил, что подтверждается выпиской из ссудного счёта, таким образом, у Банка возникло право требовать уплаты кредитной задолженности.
В соответствии с решением Внеочередного общего собрания акционеров (протокол № 58 от 16.12.2011) наименование Банка изменено на Открытое акционерное общество «МТС-Банк», далее решением внеочередного общего собрания акционеров наименование Банка изменено на Публичное акционерное общество «МТС-Банк».
13.04.2021 ПАО «МТС-Банк» уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО ПКО «ПКБ», что подтверждается Договором об уступке прав (требований) № № от 13.04.2021 и выпиской из Приложения №1 к Договору уступки прав (требований) № № от 13.04.2021.
07.12.2015 Открытое акционерное общество «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.
06.12.2021 Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» сменило свое наименование на Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.
22.11.2023 Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» сменило наименование на Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.
На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность Солтуз Т.Ф. в соответствии с приложением № 1 к договору об уступке прав (требований) перед взыскателем составляет 70.180 руб. 67 коп., в том числе: сумма задолженности по основному долгу - 52.907 руб. 34 коп., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 17.273 руб. 33 коп., сумма задолженности по комиссии - 0 руб.; сумма задолженности по штрафным санкциям – 0 руб. Должник с даты приобретения взыскателем прав (требований) от ПАО «МТС-Банк» по кредитному договору до момента подачи заявления в суд производил гашения задолженности в сумме 14.300 руб., в связи с чем истец просит взыскать с Солтуз Т.Ф. задолженность по основному долгу по кредитному договору № № в размере 52.907 руб. 34 коп., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами за период с 20.01.2021 по 13.04.2021 в размере 3.273 руб. 33 коп. При этом истец исключает из общего объема заявленных требований сумму задолженности по комиссии, задолженность по штрафным санкциям.
Определением мирового судьи судебного участка № 1 Троицкого района Челябинской области от 19.10.2021 судебный приказ от 23.09.2021 о взыскании с Солтуз Т.Ф. задолженности по кредитному договору отменен на основании возражений должника относительно его исполнения.
Представитель истца НАО ПКО «ПКБ» в судебном заседании не участвовал, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в п.2 просительной части исковых требований просил рассмотреть дело без участия представителя истца (л.д.38-оборот, л.д. 4).
Ответчик Солуз Т.Ф. в судебном заседании не участвовала, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, по адресу, указанному в иске и в регистрационном досье (л.д. 37, 38).
Сведения о дате, времени и месте судебного разбирательства, перерывах в судебных заседаниях доведены до всеобщего сведения путём размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http://www.troickg.chel.sudrf.ru.
При указанных обстоятельствах, учитывая принцип диспозитивности, в соответствии с которым личное присутствие сторон в судебном заседании является их субъективным правом, судом принято решение о рассмотрении дела по существу в отсутствие неявившихся лиц, в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признав стороны по делу, извещенными о времени и месте рассмотрения дела.
Исследовав доказательства по делу, суд решил исковые требования удовлетворить на основании следующего.
В соответствии с п. 2 ст. 1, ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1).
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2).
Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).
Согласно ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п. 2).
В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 17.08.2018 Солтуз Т.Ф. обратилась в ПАО «МТС-Банк» с заявлением об открытии банковского счета и предоставлении банковской карты с условием кредитования счета на условиях, указанных в заявлении-анкете. 17.08.2018 между ПАО «МТС-Банк» и Солтуз Т.Ф. в простой письменной форме был заключен кредитный договор № (л.д. 21-22). В соответствии с договором банк выдал ответчику банковскую карту с лимитом 30.000 руб., сроком действия до июля 2021 года, процентная ставка составила 27,69 %, полная стоимость кредита – 134.316 руб. 82 коп., что подтверждается распиской в получении ответчиком карты 17.08.2018 (л.д. 22-оборот).
Заключенный с ответчиком договор содержит все условия, определенные статьями 29, 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности». В нем указаны процентные ставки по кредиту, плата за обслуживание кредитной карты, плата за предоставление иных услуг, размер штрафов за неуплату платежей.
Договор не признан недействительным, не оспаривается сторонами, поэтому его условия являются обязательными для ответчиков и истца.
На основании ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Свои обязательства по договору Банк выполнил надлежащим образом, осуществил кредитование ответчика от своего имени и за свой счет, в связи с чем, у ответчика возникло обязательство оплачивать ежемесячные платежи, согласно графику платежей.
Однако ответчик Солтуз Т.Ф., воспользовавшись суммой кредита, не в полном объеме исполняла свои обязательства, в результате возникла задолженность в размере 52.907 руб. 34 коп., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами за период с 20.01.2021 по 13.04.2021 в размере 3.273 руб. 33 коп.
В соответствии с решением Внеочередного общего собрания акционеров (протокол № 58 от 16.12.2011) наименование Банка изменено на Открытое акционерное общество «МТС-Банк», далее решением внеочередного общего собрания акционеров наименование Банка изменено на Публичное акционерное общество «МТС-Банк».
13.04.2021 ПАО «МТС-Банк» уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО ПКО «ПКБ», что подтверждается Договором об уступке прав (требований) № № от 13.04.2021 и выпиской из Приложения №1 к Договору уступки прав (требований) № № от 13.04.2021 (л.д. 24-25, 26).
07.12.2015 Открытое акционерное общество «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.
06.12.2021 Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» сменило свое наименование на Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.
22.11.2023 Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» сменило наименование на Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ (л.д. 29).
Определением мирового судьи судебного участка № 1 Троицкого района Челябинской области от 19.10.2021 отменен судебный приказ от 23.09.2021 о взыскании с Солтуз Т.Ф. в пользу НАО «ПКО» задолженности по кредитному договору № № от 17.08.2018 в размере 15.000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. (л.д. 14).
В соответствии с представленным расчетом от 01.12.2025 задолженность Солтуз Т.Ф. по основному долгу по кредитному договору № № составила 52.907 руб. 34 коп., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами за период с 20.01.2021 по 13.04.2021 в размере 3.273 руб. 33 коп. (л.д. 11-13), что подтверждается выпиской по счету (л.д. 15-20). Истец исключил из общего объема заявленных требований сумму задолженности по комиссии, задолженность по штрафным санкциям.
Расчет задолженности судом проверен, признан верным, истец предъявил требования к ответчику в пределах срока исковой давности, исключив из общего числа заявленных требований сумму задолженности по комиссии, и штрафные санкции. Ответчиком расчет задолженности оспорен не был, контррасчет не представлен.
На основании изложенного, суд считает, что задолженность по основному долгу по кредитному договору № от 17.08.2018 в размере 52.907 руб. 34 коп., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами за период с 20.01.2021 по 13.04.2021 в размере 3.273 руб. 33 коп., подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.
На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4.000 руб., поскольку данные расходы подтверждаются платежным поручением № от 26.11.2025 (л.д. 9) и связаны с рассмотрением дела.
Руководствуясь ст.ст.12,194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решил:
Исковые требования Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к Солтуз Татьяне Федоровне о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
Взыскать с Солтуз Татьяны Федоровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки <данные изъяты> (паспорт №) в пользу Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (ИНН 2723115222, КПП 775101001, ОГРН 1092723000446) задолженность по основному долгу по кредитному договору № № от 17.08.2018 в размере 52.907 руб. 34 коп., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами за период с 20.01.2021 по 13.04.2021 в размере 3.273 руб. 33 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4.000 руб.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Троицкий городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий:
Мотивированное решение суда изготовлено 20 февраля 2026 года.