Решение
Именем Российской Федерации
08 апреля 2026 года Троицк Челябинская область
Троицкий городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи: Лавровой Н.А., при секретаре: Ахмадуллиной А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к Усманову Дамиру Валерьевичу о взыскании ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
Истец страховое акционерное общество «РЕСО-Гарантия» (далее САО «РЕСО-Гарантия») обратилось в суд с иском к Усманову Дамиру Валерьевичу о взыскании ущерба в порядке регресса в размере 95250 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
В обоснование иска указано, что 26.07.2023 между истцом и ответчиком заключен договор ОСАГО (полис №) владельца транспортного средства марки MERCEDES E 350, регистрационный знак № 18.04.2024 в результате нарушения Усмановым Д.В., управлявшим автомобилем MERCEDES E 350, регистрационный знак №, ПДД РФ, произошло дорожно-транспортное происшествие, повлекшее причинение вреда здоровью Ямову Л.Л. Во исполнение условий договора ОСАГО (полис № САО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения вреда выплатило 16.05.2025 Ямову Л.Л. страховое возмещение в размере 95250 рублей.
Поскольку ответчик управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, истец полагает, что на основании ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 вправе требовать от ответчика возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.
В судебном заседании представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» не участвовал, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 81).
Ответчик Усманов Д.В. в судебном заседании не участвовал, извещался надлежащим образом по адресу указанному в иске и в адресной справке УФМС России по Челябинской области (л.д.167), направлялось смс –извещение, судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения»(л.д.184-187).
Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как следует из разъяснений пунктов 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Таким образом, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту постоянной регистрации по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.
Поскольку отметка на почтовом конверте свидетельствует о невостребованности почтового отправления адресатом, суд признает извещение ответчика надлежащим.
Третье лицо Ямов Л.Л. в судебном заседании не участвовал, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом (л.д. 83).
Представитель третьего лица ООО «ИМПЕРИЯ АВТО» в судебном заседании не участвовал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 80).
Сведения о дате, времени и месте судебного разбирательства доведены до всеобщего сведения путём размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http://www.troickg.chel.sudrf.ru.
На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав доказательства по делу, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п. п. 1, 2 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое или физическое лицо, которое владело источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред либо страховщиком его гражданской ответственности в силу обязательности такого страхования.
В соответствии с п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.
Согласно п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Согласно п. 2 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Достоверно установлено, что 18 апреля 2024 года в 2 часа 32 минуты у <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля MERCEDES E 350, регистрационный знак № под управлением Усманова Д.В., и автомобилем марки «Baic» (Байк) государственный регистрационный знак №, под управлением Ямова Л.Л.
Виновником ДТП является водитель Усманов Д.В., который, управляя автомобилем MERCEDES E 350, регистрационный знак № проехал на запрещающий сигнал светофора и совершил столкновение с автомобилем марки «Baic» (Байк) государственный регистрационный знак №, нарушив п.6.2, 6.13 Правил дорожного движения РФ.
Согласно п. 9.10 Правил дорожного движения РФ круглые сигналы светофора имеют следующие значения:
зеленый сигнал разрешает движение;
зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло);
желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов;
желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности;
красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение.
Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.
Согласно п. 6.13 Правил дорожного движения РФ при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии:
на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам;
перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил;
в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.
Именно нарушение Усмановым Д.В. Правил дорожного движения находится в причинно-следственной связи с наступившим ДТП.
В результате столкновения транспортных средств Ямов Л.Л. получил телесные повреждения.
Согласно заключению эксперта ГБУЗ «Челябинское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» № от 28.06.2024 у Ямова Л.Л. по данным предоставленных медицинских документов имели место повреждения: рана мягких тканей головы, черепно-мозговая травма в виде ушиба головного мозга средней степени, перелом левой ключицы со смещением. Указанные повреждения вызвали временное нарушение функции органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель, что является медицинским критерием квалифицирующего признака (длительное расстройство здоровья) в отношении средней тяжести вреда здоровью.
Постановлением Челябинского гарнизонного военного суда от 24.03.2025 Усманов Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей (л.д. 75-78).
На момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» на основании полиса ОСАГО серии №, период действия договора страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36-37).
05.05.2025 Ямов Л.Л. обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховом случае и выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью средней тяжести (л.д. 4-6)..
На основании акта о страховом случае от 05.05.2025 № № САО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату страхового возмещения в размере 95250 рублей путем перечисления денежных средств на расчетный счет Ямова Л.Л. (л.д. 34-35).
Согласно ст.965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).
В момент ДТП Усманов Д.В. находился в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается постановлением Челябинского гарнизонного военного суда от 24.03.2025 о привлечении Усманова Р.В. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, вступившим в законную силу 29.04.2025 года (л.д. 75-78).
Согласно ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
При таких обстоятельствах к страховой компании перешло в пределах выплаченной суммы, право регрессного требования к ответчику как к лицу, ответственному за убытки. Выплаченная сумма страхового возмещения в размере 95250 рублей подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.
Удовлетворяя требования истца о возмещении убытков, с ответчика Усманова Д.В. на основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию судебные расходы, связанные с рассмотрением дела, а именно расходы, понесенные истцом при оплате госпошлины в сумме 4000 рублей (л.д.2).
В соответствии со ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в рамках заявленных требований.
Руководствуясь ст.ст.12, 56, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» удовлетворить.
Взыскать с Усманова Дамира Валерьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, ИНН № СНИЛС № паспорт РФ серия <данные изъяты>, в пользу Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ИНН 7710045520, ОГРН 1027700042413) ущерб в порядке регресса в размере 95250 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
Решение может быть обжаловано путем подачи в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Троицкий городской суд.
Председательствующий:
Мотивированное решение суда изготовлено: 15 апреля 2026 года