РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02.04.2026 г. Троицк Челябинской области
Троицкий городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Журавель А.О., при секретаре Богдановой Е.И., с участием прокурора Винокуровой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дергуновой Кристины Николаевны к Ильичеву Юрию Анатольевичу о компенсации морального вреда, установил:
Дергунова К.Н. обратилась в суд с иском к Ильичеву Ю.А. о компенсации морального вреда в размере 100 000 руб.
В обоснование исковых требований указано, что 04.12.2021 около 15:30 час. произошел конфликт между Дергуновой К.Н. и Ильичевым Ю.А., в результате которого ответчиком причинены истцу телесные повреждения в виде кровоподтеков на передней поверхности грудной клетки справа, на левом плече, левом бедре, передом ногтевой пластины 2 пальца левой кисти.
В связи с причинением истцу телесных повреждений она испытала сильную физическую боль и досаду, что не может защититься от ударов и оскорблений, поскольку ответчик является мужчиной, имеет крепкое телосложение, кроме того, побои причинены ей в общественном месте, в присутствии посторонних людей, от чего она испытала чувство унижения.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Троицка Челябинской области от 28.02.2023 Ильичев Ю.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 руб.
Апелляционным определением Троицкого городского суда от 22.06.2023 постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Троицка Челябинской области от 28.02.2023 оставлено без изменения.
При этом, каких-либо извинений, как при проведении дознания, так и в период судебного разбирательства ответчик не принёс, вину свою не признал.
Истец Дергунова К.Н., её представитель Ежов А.И. в судебном заседании участвовали, заявленные исковые требования поддержали, пояснили, что согласны на компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб.
Дергунова К.Н. пояснила, что ответчик отключил ей воду, она пошла спросить его для чего он это сделал, Ильичев Ю.А. в ответ нецензурно выражался, начал ее трясти, нанес удар в живот. До настоящего времени ее мучают боли в животе, однако к врачу она обращалась лишь однажды, ей были назначены немесид или немесулид.
Ответчик Ильичев Ю.А. в судебном заседании не участвовал, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 63), ходатайств об отложении слушания по делу не представил.
Ранее в судебном заседании Ильичев Ю.А. пояснил, что перекрыл воду, поскольку произошло затопление. Когда пришла Дергунова К.Н. – устроила скандал, спровоцировала конфликт.
Представитель ответчика Бачанова Г.Г. в судебном заседании пояснила, что сумма морального вреда в размере 100 000 руб. является чрезмерной, поскольку доводы истца об испытании сильной физической боли и длительных переживаниях не подтверждаются документально. Кроме того, из имеющихся материалов дела об административном правонарушении следует, что Дергунова К.Н. в связи с отсутствием тяжких повреждений отказалась от проведения судебно-медицинской экспертизы. Просила учесть имущественное положение ответчика – он является пенсионером, имеет ряд хронических заболеваний.
Суд, выслушав заключение помощника прокурора г. Троицка Челябинской области Винокуровой С.А., полагавшей исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, исследовав представленные материалы, пришёл к следующему.
Согласно пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы это право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
В судебном заседании установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Троицка Челябинской области от 28.02.2023, оставленным без изменения решением Троицкого городского суда Челябинской области от 22.06.2023, постановлением заместителя председателя Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 02.11.2023, Ильичев Ю.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 руб. (л.д. 11-14, л.д. 56-59).
Указанными судебными актами установлено, что 04.12.2021, около 15 час. 30 мин., находясь в <адрес> в <адрес>, на почве внезапно сложившихся личных неприязненных отношений, Ильичев Ю.А. неоднократно хватал Дергунову К.Н. руками за плечи, а также нанес один удар рукой в область её живота, причинив тем самым последней физическую боль.
Постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Троицка Челябинской области от 28.02.2023 вступило в законную силу 22.06.2023.
Согласно заключению эксперта № от 13.02.2023 у Дергуновой К.Н. имели место повреждения: кровоподтеки на передней поверхности грудной клетки справка, на левом плече, на левом бедре, перелом ногтевой пластины II пальца левой кисти. Данные повреждения могли образоваться от, как минимум, однократного травматического воздействия (удар, соударение) твердого тупого предмета (предметов) и не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому могут оцениваться как каждое в отдельности, так и в совокупности, как повреждения, не причинившие вред здоровью (л.д. 51-53).
Таким образом, вина Ильичева Ю.А. в причинении Дергуновой К.Н. повреждений, не причинивших вред здоровью, установлена.
Из искового заявления и пояснений истца следует, что в связи с противоправными действиями Ильичева Ю.А. она испытала сильную физическую боль и досаду, что не может защититься от ударов и оскорблений, поскольку ответчик является мужчиной, имеет крепкое телосложение, кроме того, побои причинены ей в общественном месте, в присутствии посторонних людей, от чего она испытала чувство унижения, в связи с чем, она оценивает моральный вред, причиненный ей, в сумме 100 000 руб.
В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред (физические или нравственные страдания) подлежит возмещению, если он причинен действиями, нарушающими личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.
Согласно пункту 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
В соответствии с пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.
При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.
Как разъяснено в абзаце 3 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
В ходе рассмотрения дела ответчиком Ильичевым Ю.А. представлен отзыв на исковое заявление, в котором просил определить и взыскать с него в пользу истца моральный вред в размере 10 000 руб. (л.д. 33), а также копия письма-извинения, направленного истцу почтовым отправлением, в котором он указал, что осознал противоправность своих действий и приносил сожаление о случившемся (л.д. 33).
Помимо прочего, ответчиком представлены медицинские документы, подтверждающие его состояние здоровья (л.д. 37-39), справка о назначенных пенсиях и социальных выплатах по состоянию на 16.02.2026 (л.д. 35-36).
Принимая во внимание заявление Дергуновой К.Н. от 06.12.2021 об отказе в прохождении судебно-медицинской экспертизы в связи с её нецелесообразностью, заключение судебного эксперта, в соответствии с которым повреждения, причиненные Ильичевым Ю.А. истцу, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому могут оцениваться как повреждения, не причинившие вред здоровью, с учетом отсутствия последствий травмы для истца, учитывая степень физических и нравственных страданий истца, требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 15 000 руб.
По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно подпункта 3 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера государственная пошлина уплачивается физическими лицами в размере 3 000 рублей.
В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что истом при подаче искового заявления государственная пошлина оплачена не была, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 руб.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Исковые требования Дергуновой Кристины Николаевны удовлетворить частично.
Взыскать с Ильичева Юрия Анатольевича (паспорт №) в пользу Дергуновой Кристины Николаевны (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований Дергуновой Кристины Николаевны отказать.
Взыскать с Ильичева Юрия Анатольевича (паспорт №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца с момента составления мотивированного решения суда через Троицкий городской суд Челябинской области путем подачи апелляционной жалобы.
Председательствующий
Мотивированное решение составлено 16.04.2026