РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 сентября 2026 года г. Троицк
Троицкий городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего: Панасенко Е.Г., при секретаре: Богдановой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к наследникам и наследственному имуществу умершей Исаковой Ларисы Дмитриевны, Межрегиональному территориальному управлению Росимуществом в Челябинской и Курганской областях о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (ПАО «Совкомбанк») обратилось с иском о взыскании с наследников и наследственного имущества умершей Исаковой Л.Д. в его пользу в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества Исаковой Л.Д., умершей 30 января 2025 года, задолженности по кредитному договору № от 07 апреля 2024 года в размере 737 476,63 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 39 749,53 руб., обращении взыскания на предмет залога – транспортное средство Citroen C4, 2006 года выпуска, №.
В обоснование исковых требований ссылается на то, что 07 апреля 2024 года Банк заключил с Исаковой Л.Д. кредитный договор №, в соответствии с которым Исаковой Л.Д. предоставлен кредит в сумме 500 000 руб. под 27,9 % годовых сроком на 120 мес. В обеспечение и надлежащего исполнения обязательств в залог ПАО «Совкомбанк» передано транспортное средство Citroen C4, 2006 года выпуска, №
ДД.ММ.ГГГГ года заемщик Исакова Л.Д. умерла.
На основании ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) истец просит взыскать вышеуказанную задолженность с наследников умершей Исаковой Л.Д. в пределах наследственной массы, обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство Citroen C4, 2006 года выпуска, №.
В судебном заседании от 13 мая 2026 года ответчиком по делу привлечено Межрегиональное территориальное управление Росимуществом в Челябинской и Курганской областях (л.д. 87).
В судебном заседании представитель истца «Совкомбанк» не участвовал, о дне и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом (л.д. 132).
Представитель ответчика Межрегионального территориального управления Росимуществом в Челябинской и Курганской областях в судебном заседании не участвовал, о дне и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом (л.д. 131).
Третьи лица Исаков В.В., Сиромля А.А. в судебном заседании не участвовали, о дне и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом (л.д. 130, 133, 134).
На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно абз. 1 п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (ст. 421 ГК РФ).
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).
Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.
В случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, договор в письменной форме может быть заключен только путем составления одного документа, подписанного сторонами договора.
В силу п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2 ст. 819 ГК РФ).
Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
Как усматривается из положений п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно п. 1.4 Положения Центрального Банка Российской Федерации от 24 декабря 2004 года № 266-П «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием банковских карт» на территории Российской Федерации кредитные организации-эмитенты осуществляют эмиссию банковских карт, являющихся видом платежных карт как инструмента безналичных расчетов, предназначенного для совершения физическими лицами, в том числе уполномоченными юридическими лицами, операций с денежными средствами, находящимися у эмитента, в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором с эмитентом.
В силу пунктов 1.5 - 1.8 названного Положения предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных карт, осуществляется посредством зачисления указанных денежных средств на банковские счета клиентов. Исполнение обязательств по возврату предоставленных денежных средств и уплате по ним процентов осуществляется клиентами в безналичном порядке путем списания или перечисления указанных денежных средств с банковских счетов клиентов, открытых в кредитной организации - эмитенте или другой кредитной организации, а также наличными деньгами через кассу или банкомат.
Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года №63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись – информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.
Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.
Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с Федеральным законом от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».
Судом установлено, что 07 апреля 2024 года ПАО «Совкомбанк» заключил с Исаковой Л.Д. кредитный договор №, в соответствии с которым Исаковой Л.Д. предоставлен кредит в сумме 500 000 руб. под 27,9 % годовых сроком на 120 мес. В обеспечение и надлежащего исполнения обязательств в залог ПАО «Совкомбанк» передано транспортное средство Citroen C4, 2006 года выпуска, №.
Указанные обстоятельства подтверждаются Общими условиями Договора потребительского кредита под залог транспортного средства (л.д. 23-25), уведомлением о возникновении залога движимого имущества от 08 апреля 2024 года (л.д. 18, 19).
Расчетом задолженности по состоянию на 25 декабря 2025 года и выпиской по счету заемщика подтверждается, что истец надлежащим образом исполнил свои обязанности, предоставил ответчику кредит в сумме 500 000 руб. под залог транспортного средства, предоставленным кредитом Исакова Л.Д. пользовалась, вносила платежи в погашение задолженности, всего ею внесено платежей на сумму 172 121,61 руб., последний платеж в размере 288,95 руб. и оплата процентов по кредиту в размере 68,85 руб. внесены 23 декабря 2024 года, после чего гашение задолженности прекращено (л.д. 15-17, 20, 21).
Таким образом, между ПАО «Совкомбанк» и Исаковой Л.Д. сложились правоотношения, вытекающие из договора кредитной карты, после предоставления истцом заемщику денежных средств у последней возникла обязанность возвратить сумму займа и начисленные проценты в установленный договором срок.
Согласно п. 6.3 Общих условий Договора потребительского кредита в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения свих обязательств перед Банком Заемщик несет ответственность в соответствии с условиями договора, в соответствии с п. 8.12.2 в случае неисполнения обеспеченных предметом залога обязательств – Залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в судебном или внесудебном порядке и удовлетворить свои требования из стоимости предмета залога.
Условия кредитного договора Исаковой Л.В. были известны, приняты, что подтверждается ее подписью в договоре, кредитный договор соответствует ст. ст. 807, 808, 820 ГК РФ, он не признан недействительным, не оспаривается сторонами.
ДД.ММ.ГГГГ года заемщик Исакова Л.В. умерла (л.д. 55).
После смерти Исаковой Л.В. 10 ноября 2025 года по претензии кредитора от 06 ноября 2025 года заведено наследственное дело № (л.д. 44-53).
Согласно записи акта о рождении № от 18 июня 1974 года у Исаковой Л.В. есть сын – Исаков Виталий Викторович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.58).
Наследников, обратившихся за оформлением наследственных прав, не имеется.
Согласно сведениями РЭО ГИБДД МО МВД России «Троицкий Челябинской области от 09 апреля 2026 года, Исакова Л.В. являлась собственником транспортных средств ВАЗ 21120, государственный регистрационный знак № и Ауди А3, государственный регистрационный знак №, однако 23 мая 2025 года регистрация вышеуказанных транспортных средств прекращена в соответствии с п. 3 ст. 18 Федерального закона № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ». Кроме того, Исакова Л.В. c 06 апреля 2024 года являлась собственником транспортного средства Citroen C4, 2006 года выпуска, (№,08 февраля 2025 года транспортное средство перерегистрировано на Сиромля Анну Алексеевну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 83).
Указанные обстоятельства также подтверждаются выпиской из Федеральной Нотариальной Палаты (л.д.79).
Иного имущества, на которое могло бы быть обращено взыскание по данному иску, в том числе недвижимого имущества не имеется, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 67).
На банковских счетах, открытых на имя Исаковой Л.В. в ПАО «Совкомбанк», ПАО «Сбербанк России», Банк «СИБЭС» (АО), денежных средств на дату её смерти и по состоянию на июль 2026 года не имелось (л.д. 119-120, 123, 124, 126-128).
В соответствии со ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117 ГК РФ), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158 ГК РФ), имущество умершего считается выморочным.
По правилам, установленным п. 1 ст. 1152, п. 1 ст. 1157 ГК РФ, для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется. При наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.
Из разъяснений, содержащихся в п.50 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в п. 1 ст. 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.
Как разъяснено в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», на основании п. 3 ст. 1151 ГК РФ, а также ст. 4 Федерального закона от 26 ноября 2001 года №147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (п. 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства РФ от 05 июня 2008 года № 432); от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п. 4 ст. 1152 ГК РФ).
В силу положений ст. 1112 ГК РФ имущественные права и обязанности входят в состав наследства.
На основании ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Принимая во внимание, что с момента смерти наследодателя никто из его наследников не обратился к нотариусу за принятием наследства, также не имеется сведений о наследниках, фактически принявших наследство, имущество, оставшееся после смерти Исаковой Л.В. в виде транспортных средств ВАЗ 21120, государственный регистрационный знак № и Ауди А3, государственный регистрационный знак №, является выморочным, и в силу закона переходят в собственность к Российской Федерации.
Размер задолженности ответчиком не оспорен, возражений по поводу расчета не представлено.
Судом проверен арифметический расчет взыскиваемых сумм, он произведен верно, с учетом размера процентов и неустойки, определенной в договоре, а также с учетом периода образования задолженности, расчет соответствует требованиям ст. 319 ГК РФ.
В связи с изложенным, с Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях следует взыскать задолженность по кредитному договору № от 07 апреля 2024 года в размере 737 476,63 руб., в пределах стоимости выморочного имущества в виде транспортных средств ВАЗ 21120, государственный регистрационный знак № и Ауди А3, государственный регистрационный знак №, оставшихся после смерти Исаковой Л.В. путем обращения взыскания на указанное имущество.
Пункт 1 статьи 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
Вопреки требованиям ст. ст. 56, 60 ГПК РФ ответчиком доказательств возврата истцу суммы задолженности не представлено.
Банком при подаче иска уплачена государственная пошлина 39 749,53 руб., что подтверждено платежным поручением (л.д. 10).
В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами и налогах и сборах (ч. 2 ст. 88 ГПК РФ).
По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось из решения суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 указанного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально то части исковых требований, в которой истцу отказано.
В то же время, исходя из разъяснений, содержащихся в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением факта нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.
Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а так же издержек, связанных с рассмотрением дела представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой Гражданского процессуального кодекса РФ. Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицо, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.
Суд не усматривает правовых оснований для возложения на ответчика расходов, понесенных Банком в ходе рассмотрения дела в виде расходов по уплате государственной пошлины, поскольку обращение в суд истца вызвано не незаконными действиями ответчика, а связаны с намерением взыскать задолженность за счет наследственного имущества Исаковой Л.В. после ее смерти. В свою очередь, удовлетворение иска не было обусловлено фактами нарушения или оспаривания прав Банка, привлечение в качестве ответчика Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях связано лишь с имеющимися у них в силу закона полномочиями по получению выморочного имущества, что само по себе не свидетельствует о нарушении Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях прав истца и соответствует принципу добросовестности лиц, участвующих в деле, и не нарушает баланс прав и интересов сторон.
При таких обстоятельствах, основания для возмещения расходов по оплате государственной пошлины за счет Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях отсутствуют.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, вопреки данной норме от сторон не поступило каких-либо других доводов и возражений по иску и доказательств в их обоснование.
Суд, вынося решение, исходит из доказательств, находящихся в деле и дает им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.
В соответствии со ст.196 ГПК РФ суд рассматривает дело в рамках заявленных требований. Другие требования стороны не заявляли.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к наследникам и наследственному имуществу умершей Исаковой Ларисы Дмитриевны, Межрегиональному территориальному управлению Росимуществом в Челябинской и Курганской областях о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.
Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» №) с Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях (№) задолженность по кредитному договору № от 07 апреля 2024 года в размере 737 476 руб. 63 коп. в пределах стоимости выморочного имущества в виде транспортных средств ВАЗ 21120, государственный регистрационный знак № и Ауди А3, государственный регистрационный знак №, оставшегося после смерти Исаковой Ларисы Дмитриевны, умершей ДД.ММ.ГГГГ года, путем обращения взыскания на указанное имущество.
В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Совкомбанк» в остальной части отказать.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Троицкий городской суд Челябинской области, в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий: