РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 марта 2026 года г. Троицк Челябинской области
Троицкий городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Лавровой Н.А., при секретаре Ахмадуллиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Зацепина Михаила Васильевича к Администрации г. Троицка Челябинской области о сохранении жилого дома в реконструированном виде,
Установил:
Зацепин М.В. обратился в суд с иском к Администрации г. Троицка Челябинской области о сохранении жилого дома в реконструированном виде, и просил суд сохранить жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый №, в реконструированном виде; считать решение суда по настоящему делу основанием для внесения в государственный кадастр недвижимости изменений относительно сведений о площади жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>
В обоснование заявленных исковых требований указал, что на основании договора купли-продажи от 26 сентября 2018 года, ФИО2 является собственником жилого дома, расположенного адресу: <адрес>, общей площадью 29,7 кв.м., зарегистрированного в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 01.10. 2018 года.
Жилой дом по адресу: <адрес> расположен на земельном участке, на котором имеются два жилых дома. Данный земельный участок не поставлен на государственный кадастровый учёт.
В данном доме Зацепин М.В. проживает со своей семьёй, использует жилой дом по назначению, обеспечивает сохранность жилого дома, поддерживает надлежащее состояние жилого дома, производит текущий ремонт, оплачивает коммунальные услуги, соблюдает права и законные интересы соседей. Жилой дом построен в 1957 году. Желая улучшить жилищные условия, к жилому дому пристроены дополнительные помещения литера Al, А2, в результате чего общая площадь дома увеличилась и стала 63,9 кв.м.
В настоящее время дом состоит из помещений: коридор 9,0 кв.м., жилая комната 10,8 кв.м., кухня 10,8 кв.м., жилая комната 18,1 кв.м., санузел площадью 4,2 кв.м., коридор 11,0 кв.м.
Разрешение на реконструкцию жилого дома не получено, реконструкция осуществлялась самовольно, без получения соответствующих согласований, при этом соседи дали своё согласие.
Согласно Заключению по результатам обследования технического состояния строительных конструкций жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, после возведения пристроя (Литер Al, А2) к жилому дому № с кадастровым номером № выполненного публично-правовой компанией «Роскадастр» производственного отдела №, текущее техническое состояние строительных и ограждающих конструкций жилого дома может быть классифицировано в соответствии с ГОСТ Р 31937- 2024 как работоспособное.
Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.
Зацепин М.В. обратился в Администрацию города Троицка с уведомлением об окончании строительства или реконструкции объекта, однако получил отказ.
Проведенная реконструкция способствует наиболее рациональному использованию жилого дома, однако, будучи самовольной, является препятствием для реализации прав.
Реконструированный жилой дом соответствует строительным и санитарным нормам, ничьих интересов не нарушает, угрозу жизни и здоровью граждан не создает, споров по порядку пользования жилым домом и земельным участком между другими владельцами не имеется, претензий со стороны других лиц (соседей) в адрес Зацепина М.В. не поступало.
Истец Зацепин М.В. - в судебном заседании не участвовал, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель истца Хасанов Р.Р. – в судебном заседании участвовал, заявленные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить
Представитель ответчика - Администрация г. Троицка Челябинской области - Сабитова Ю.Р. в судебном заседании участвовала, возражала против удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме.
Третье лицо Бондаревич В.К. в судебном заседании не участвовала, о дне и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д.109)
Сведения о дате, времени и месте судебного разбирательства до всеобщего сведения путём размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http://www.troickg.chel.sudrf.ru
При указанных обстоятельствах, учитывая принцип диспозитивности, в соответствии с которым личное присутствие сторон в судебном заседании является их субъективным правом, судом принято решение о рассмотрении дела по существу в отсутствие неявившихся лиц, в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признав стороны по делу, извещенными о времени и месте рассмотрения дела.
Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что истец Зацепин М.В. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 29,7 кв.м. на основании договора купли – продажи от 26.09.2018 года.
Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются выпиской из ЕГРН (л.д.9-12), договором купли – продажи от 26.09.2018 года, заключенным между ФИО8 и ФИО2 (л.д.8).
Жилой дом по адресу: <адрес> расположен на земельном участке, на котором имеются два жилых дома. Данный земельный участок не поставлен на государственный кадастровый учёт.
Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются ответами Администрации г. Троицка Челябинской области, в которых указано, что информация о земельном участке, на котором расположен вышеуказанный жилой дом, отсутствует (л.д.51-52), а также справочной информацией в отношении объекта недвижимости - земельного участка (л.д.13).
Рядом со спорным жилым домом расположен многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес>.
Собственниками квартир в вышеуказанном жилом доме являются третьи лица – Валиулина Л.М. и Бондаревич В.К., что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.60-67).
Жилой дом, расположенный по адресу<адрес> расположен на земельном участке с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – малоэтажная многоквартирная жилая застройка, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.56-59).
Определением Троицкого городского суда Челябинской области от 05.03.2026 года Валиулина Л.М. была исключена из числа третьих лиц в связи со смертью (л.д.112).
Согласно части 1 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.
Жилое помещение должно отвечать требованиям, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации, а именно требованиям раздела II Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 47.
Судом установлено, что истцом за счет собственных средств, произведена перестройка жилого помещения без получения соответствующих согласований, путем переустройства и пристроя дополнительных помещений литера Al, А2, в результате которых общая площадь дома увеличилась и стала 63,9 кв.м.
В настоящее время дом состоит из помещений: коридор 9,0 кв.м., жилая комната 10,8 кв.м., кухня 10,8 кв.м., жилая комната 18,1 кв.м., санузел площадью 4,2 кв.м., коридор 11,0 кв.м.
При этом, истец разрешение на реконструкцию и строительство пристроя к квартире не получал. Однако истец получил согласие собственников жилых квартир в многоквартирном доме, расположенном по соседству по адресу: <адрес> (л.д.14-15).
Зацепин М.В. обратился в Администрацию города Троицка с уведомлением об окончании строительства или реконструкции объекта, однако получил отказ (л.д.35-37).
Собственник в силу части 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Согласно положений статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство.
В соответствии со статьей 25 Жилищного кодекса Российской Федерации перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.
В соответствии со статьей 26 Жилищного кодекса Российской Федерации Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее – орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения, получаемого в порядке частей 2, 2.1 этой статьи.
При этом исходя из положений статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации о принадлежности общего имущества многоквартирного дома всем собственникам квартир в этом доме и положений подпунктов 1 и 2 пункта 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации о компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, вопросы о перепланировке и переустройстве помещений в многоквартирном доме подлежат разрешению с согласованием со всеми собственниками квартир в многоквартирном доме путем проведения общего собрания собственников жилья. Статья 29 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает понятия и последствия самовольного переустройства и (или) самовольной перепланировки помещения в многоквартирном доме, а именно самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.
Собственник помещения в многоквартирном доме, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.
Однако в силу части этой же статьи на основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Согласно статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Часть 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации так же предусматривает возможность сохранения самовольно возведенного строения за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.
При этом должны быть соблюдены одновременно следующие условия: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В соответствии с Постановлениями Пленума Верховного суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, самовольное переустройство, суд устанавливает допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.
Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Как разъяснено в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление Пленума N 10/22), применяя статью 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам необходимо учитывать, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.
В соответствии с пунктом 46 Постановления Пленума N 10/22 при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.
Как указано выше истец, как собственник жилого дома с целью улучшения жилищных условий самостоятельно произвел реконструкцию дома, а именно пристроил дополнительные помещения литера Al, А2, в результате которых общая площадь дома увеличилась и стала 63,9 кв.м.
В настоящее время дом состоит из помещений: коридор 9,0 кв.м., жилая комната 10,8 кв.м., кухня 10,8 кв.м., жилая комната 18,1 кв.м., санузел площадью 4,2 кв.м., коридор 11,0 кв.м., что подтверждается техническим паспортом на квартиру, выполненным Филиалом ППК «Роскадастр» по Челябинской области (л.д.16-22).
Согласно заключению специалиста №, выполненному Филиалом ППК «Роскадастр» по Челябинской области, были сделаны следующие выводы: по результатам проведенного обследования, текущее техническое состояние отдельных и ограждающих конструкций жилого дома с кадастровым номером № по адресу: <адрес> может быть классифицировано в соответствии с ГОСТ Р 31937-2024 как работоспособное. Возведенные стены пристроя (литер А1, А2) не оказывают влияния на несущую способность стен основного здания, его прочность и устойчивость, так как не нарушают целостности стен и других несущих конструкций существующего здания. Опасность внезапного разрушения и потери устойчивости отсутствует, угроза причинения вреда жизни или здоровью людей и имуществу отсутствует, пригодно для дальнейшей эксплуатации (л.д.23-34).
Принимая во внимание, что произведенная реконструкция соответствует обязательным нормам и правилам, отсутствует нарушение прав и законных интересов третьих лиц, учитывая, что органом местного самоуправления требований по сносу самовольного пристроя, не заявлено, суд приходит к выводу, что исковые требования о сохранении в реконструированном и перепланированном состоянии, жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> общей площадью 63,9 кв.м. подлежат удовлетворению.
Согласно пункту 4 статьи 18 статье 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон № 218-ФЗ), если в связи с изменением сведений об объекте недвижимого имущества, содержащихся в ГКН, требуется внесение соответствующих изменений в подраздел I ЕГРП, уточненные сведения о таком объекте недвижимого имущества вносятся в ЕГРП без повторной регистрации прав на основании представленных технически описывающих объект документов.
Согласно статье 14 закона государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляется на основании заявления, за исключением установленных Законом № 218-ФЗ случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном Законом № 218-ФЗ порядке (часть 1); а основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются в том числе вступившие в законную силу судебные акты (часть 2).
Если в ЕГРН отсутствуют сведения об объекте недвижимости, право на который признано решением суда, государственный кадастровый учет и государственная регистрация такого права на этот объект осуществляются одновременно на основании данного решения суда, технического плана объекта недвижимости.
Руководствуясь ст.ст. 56, 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
Решил:
Исковые требования Зацепина Михаила Васильевича к Администрации г. Троицка Челябинской области о сохранении жилого дома в реконструированном виде, удовлетворить.
Сохранить в реконструированном и перепланированном состоянии, согласно техническому паспорту от 03.10.2025 года, жилой дом, общей площадью 63,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.
Считать решение суда по настоящему делу основанием для внесения в государственный кадастр недвижимости изменений относительно сведений о площади жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>
Считать Зацепина Михаила Васильевича надлежащими заявителем для внесения изменений в техническую документацию на указанный жилой дом, в государственный кадастровый учет жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Троицкий городской суд.
Председательствующий:
Мотивированное решение суда изготовлено: 20 марта 2026 года