ОПРЕДЕЛЕНИЕ
01 июня 2026 года г. Троицк
Троицкий городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего: Лавровой Н.А., при секретаре: Ахмадуллиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску муниципального унитарного предприятия «Электротепловые сети» к Палкину Сергею Германовичу о взыскании задолженности за тепловую энергию,
УСТАНОВИЛ:
Муниципальное унитарное предприятие «Электротепловые сети» (далее МУП «ЭТС») обратилось в суд с иском к Палкину Сергею Германовичу о взыскании задолженности за тепловую энергию за период с 01 ноября 2023 года по 31 марта 2025 года в сумме 34456 рублей 45 копеек, пени за просрочку оплаты задолженности за тепловую энергию в сумме 30847 рублей 51 копейки (с учетом произведенного перерасчета за минусом 15377,57 руб.), расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей.
В обоснование иска указано, что истцом осуществлялась поставка тепловой энергии для предоставления коммунальных услуг отопления в жилое помещение, площадью 48,8 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, собственником которого является Палкин С.Г.
Ответчиком обязательства по оплате коммунальной услуги по теплоснабжению не исполнены. В связи с чем за период с 01 ноября 2023 года по 31 марта 2025 года образовалась задолженность за тепловую энергию в размере 65303 рублей 96 копеек.
Представитель истца МУП «ЭТС» в судебном заседании не участвовала, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Ответчик Палкин С.Г. в судебном заседании не участвовал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд считает, что производство по делу подлежит прекращению на основании следующего.
В соответствии с абзацем третьим статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.
Данная норма права предусматривает возможность прекращения производства по делу в случаях, когда право на судебную защиту (право на судебное рассмотрение спора) было осуществлено в состоявшемся ранее судебном процессе.
По смыслу закона основание для прекращения производства по делу связано с установлением тождественности вновь заявленных требований и тех, которым вынесено и вступило в законную силу судебное постановление. Тождественным является спор, в котором совпадают стороны, предмет и основание требований.
Несовпадение предмета иска (материально-правовое требование истца) исключает тождественность требований.
Обращаясь в суд по настоящему делу, истцом МУП «ЭТС» заявлено требование о взыскании с Палкина С.Г. задолженности за тепловую энергию, образовавшуюся за период с 01 ноября 2023 года по 31 марта 2025 года в сумме 34456 рублей 45 копеек, пени за просрочку оплаты задолженности за тепловую энергию в сумме 30847 рублей 51 копейки, всего 65303,96 руб..
25 апреля 2025 года мировым судьей судебного участка № 3 г. Троицка Челябинской области вынесен судебный приказ № 2-1288/2025, с учетом определения от 16.12.2025 об исправлении описки, о взыскании с Палкина С.Г. в пользу МУП «ЭТС» задолженности за тепловую энергию недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>, за период с ноября 2023г. по март 2025г. в размере 65303 руб. 96 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб.
Судебный приказ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, не отменялся.
Из материалов дела усматривается наличие тождества исков, поскольку обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение исковых требований о взыскании задолженности за тепловую энергию, в ранее рассмотренном и настоящем делах одни и те же, материально-правовое требование к ответчику, составляющее предмет иска, одно и то же.
Поскольку рассматриваемый иск заявлен по тем же требованиям, по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, производство по настоящему делу по иску муниципального унитарного предприятия «Электротепловые сети» к ФИО1 о взыскании задолженности за тепловую энергию должно быть прекращено на основании ст.220 ГПК РФ.
Руководствуясь ст.220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:
Прекратить производство по гражданскому делу № по иску муниципального унитарного предприятия «Электротепловые сети» к ФИО1 о взыскании задолженности за тепловую энергию.
Определение может быть обжаловано в Челябинский областной суд, через Троицкий городской суд <адрес> в течение 15 дней со дня его вынесения.
Председательствующий: