РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 апреля 2026 года г. Троицк Челябинской области
Троицкий городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Богдан О.А., при секретаре Колбиной Е.А., с участием прокурора Винокуровой С.А., представителя истца Федорова В.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шевалдиной Екатерины Николаевны к Маслову Александру Леонидовичу о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, возмещении морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Шевалдина Е.Н. обратилась в суд с иском к Маслову А.Л. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 771 350 руб. 66 коп., убытков – 8 500 руб., возмещении морального вреда в размере 300 000 руб.
В обоснование исковых требовании указала, что 23 июня 2025 года около 09 час. 00 мин. по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Мицубиси Лансер, государственный регистрационный знак №, под управлением Маслова А.Л., и автомобиля Хонда Фрид, государственный регистрационный знак № под управлением Шевалдиной Е.Н. В результате дорожно-транспортного происшествия Шевалдиной Е.Н. были причинены телесные повреждения: кровоподтек ссадины лица, травматическая эрозия роговицы правого глаза, черепно-мозговая травма в виде ушиба головного мозга легкой степени. Указанные повреждения повлекли за собой временное нарушение функций органов и систем продолжительностью до трех недель, и на основании проведенной судебно-медицинской экспертизы были квалифицированы как причинение легкого вреда здоровью. 23 июня 2025 года было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренного ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно протоколу об административном правонарушении водителем Масловым А.Л. совершено нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, т.е. им была выбрана небезопасная дистанция до впереди движущегося транспортного средства, что явилось причиной дорожно-транспортного происшествия. Постановлением Ленинского районного суда г.Челябинска от 17 сентября 2025 года по делу № Маслов А.Л. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему было назначено наказание. В результате противоправных действий Маслова А.Л. ей были причинены нравственные и физические страдания. Физические страдания выражались в последствиях причиненного ей вреда здоровью – продолжительное время она испытывала сильные головные боли, из-за чего у нее были проблемы со сном, ухудшилось зрение правого глаза, испытывала боли от телесных повреждений. Нравственные страдания заключались в том, что Шевалдина Е.Н. в результате дорожно-транспортного происшествия перенесла сильный стресс, связанный с реальными опасениями за свою жизнь и здоровье, у нее продолжительное время была тревожность, она долгое время боялась садиться за руль. Ввиду наличия кровоподтеков и ссадин на лице, она долгое время стеснялась появляться в людных местах, что доставляло ей выраженный дискомфорт. На основании ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчика в ее пользу подлежит взысканию компенсация морального вреда. Истец полагает, что исходя из принципа разумности и справедливости, денежная сумма в размере 300 000 руб. будет являться соразмерной суммой компенсации морального вреда, причиненного ей виновными действиями ответчика. В результате дорожно-транспортного происшествия Шевалдиной Е.Н. также был причинен значительный имущественный ущерб – принадлежащий ей автомобиль Хонда Фрид получил множественные механические повреждения, согласно экспертному заключению № № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ремонта транспортного средства 2 303 400 руб., стоимость транспортного средства на момент дорожно-транспортного происшествия составляет 1 470 410 руб., стоимость годных остатков на дату дорожно-транспортного происшествия составляет 299 059 руб. 34 коп. Ввиду того, что стоимость ремонта транспортного средства превышает его стоимость до повреждения, восстановление транспортного средства экономически нецелесообразно – полная гибель транспортного средства. Для транспортировки автомобиля до места хранения, она была вынуждена прибегнуть к услугам эвакуатора, на что потрачено 8 500 руб. В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации данные затраты на эвакуацию автомобиля с места дорожно-транспортного происшествия, являются убытками и подлежат к возмещению за счет лица, нарушившего право, в данном случае с виновника дорожно-транспортного происшествия – Маслова А.Л. Гражданская ответственность Шевалдиной Е.Н. на момент совершения дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО «Т-Страхование», при обращении в страховую компанию ей было выплачено страховое возмещение в размере 400 000 руб. На основании ст. ст. 1079, 1064, 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации с Маслова А.Л. в ее пользу подлежит взысканию материальный ущерб в размере 771 350 руб. 66 коп. (1 470 410 руб. – 400 000 руб. – 299 059 руб. 34 коп.)
В судебном заседании истец Шевалдина Е.Н. не участвовала, извещена надлежащим образом, ее представитель Федоров В.В. исковые требования поддержал.
Ответчик Маслов А.Л. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом по месту регистрации и месту жительства, судебное извещение не получено, истек срок хранения.
Третьи лица АО «Т-Страхование» о времени и месте слушания дела извещалось надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился.
Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, прокурора, считавшей исковые требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.
Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно п.п. 2 и 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Из материалов дела следует, что 23 июня 2025 года около 09 час. 00 мин. по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Мицубиси Лансер, государственный регистрационный знак №, под управлением собственника Маслова А.Л., и автомобиля Хонда Фрид, государственный регистрационный знак № под управлением собственника Шевалдиной Е.Н. (л.д. 9, 11, 51-67, 97).
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Хонда Фрид, государственный регистрационный знак № были причинены механические повреждения, Шевалдиной Е.Н. причинены телесные повреждения.
Согласно заключению ГБУЗ «Челябинское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» № 3523 у Шевалдиной Е.Н. имели место повреждения: кровоподтек, ссадины лица, травматическая эрозия роговицы правого глаза, черепно-мозговая травма в виде ушиба головного мозга легкой степени. Указанные повреждения временное нарушение функций органов и систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента травмы (до 21 дня включительно), что является медицинским критерием квалифицирующего признака (кратковременное расстройство здоровья) в отношении легкого вреда здоровью (п. 8.1 Медицинских критериев, утвержденных приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от 24 апреля 2008 года № 194н) (л.д. 90-91, 107-108).
Постановлением Ленинского районного суда г.Челябинска от 17 сентября 2025 года по делу № 5-438/2025 Маслов А.Л. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему было назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год (л.д. 106).
Постановлением суда установлено, что Маслов А.Л. в нарушение требований п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, выбрал небезопасную дистанцию до впереди движущихся транспортных средств, в результате чего совершил столкновение с ними.
На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность Маслова А.Л. была застрахована АО «Т-Страхование» (л.д. 67, оборот).
09 октября 2025 года Шевалдина Е.Н. обратилась в АО «Т-Страхование» с заявлением о страховом возмещении в виде восстановительного ремонта транспортного средства (л.д. 69, 70).
Согласно экспертному заключению ООО «Русская консалтинговая группа» № № от 01 октября 2025 года стоимость ремонта транспортного средства Хонда Фрид, государственный регистрационный знак №, составляет 2 303 400 руб., стоимость транспортного средства на момент дорожно-транспортного происшествия составляет 1 470 410 руб., стоимость годных остатков на дату дорожно-транспортного происшествия составляет 299 059 руб. 34 коп. (л.д. 75-87).
14 октября 2025 года АО «Т-Страхование» выплатило Шевалдиной Е.Н. страховое возмещение в размере 400 000 руб., поскольку стоимость восстановительного ремонта без учета износа комплектующих изделий, подлежащих замене, превышает среднюю стоимость аналога транспортного средства, произошла полная гибель транспортного средства (проведение восстановительного ремонта нецелесообразно) (л.д. 88, оборот, 89).
27 октября 2025 года АО «Т-Страхование» выплатило Шевалдиной Е.Н. страховое возмещение по вреду здоровью в размере 60 250 руб. (л.д. 94).
Для транспортировки автомобиля с места дорожно-транспортного происшествия до места хранения, Шевалдина Е.Н. оплатила услуги эвакуатора в размере 8 500 руб., данная сумма страховой компанией не возмещены (л.д. 72, 89).
В силу ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным п. 1 настоящей статьи.
Из разъяснений, данных в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», следует, что под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях.
Согласно ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Учитывая, что на момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль Мицубиси Лансер, государственный регистрационный знак №, принадлежал Маслову А.Л., дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика, выплаченной АО «Т-Страхование» страхового возмещения недостаточно для полного возмещения вреда, суд приходит к выводу о возложении ответственности за причиненный истцу вред на Маслова А.Л., как на владельца источника повышенной опасности.
Таким образом, с Маслова А.Л. в пользу Шевалдиной Е.Н. подлежит взысканию ущерб в размере 771 350 руб. 66 коп., размер ущерба подтверждается экспертным заключением, ответчиком не оспорен.
На основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации с Маслова А.Л. в пользу Шевалдиной Е.Н. подлежит взысканию убытки по оплате эвакуатора в размере 15 000 руб.
В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага (жизнь, здоровье), суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Из разъяснений, данных в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда (п. 15 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации).
Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении (п. 25 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации).
Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.
Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает, что вред здоровью истца был причинен в результате совершения ответчиком административного правонарушения, характер телесных повреждений истца и перенесенных в связи с этим физических и нравственных страданий (ссадины, кровоподтеки, головные боли, ухудшение зрения на правый глаз), возраст, пол истца, и руководствуясь принципами разумности и справедливости приходит к выводу о том, что соответствующей степени перенесенных страданий истца будет являться сумма 50 000 руб.
На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 597 руб. (л.д. 41).
Руководствуясь ст.194-196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Шевалдиной Екатерины Николаевны к Маслову Александру Леонидовичу о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, возмещении морального вреда, удовлетворить частично.
Взыскать с Маслова Александра Леонидовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в пользу Шевалдиной Екатерины Николаевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС №, денежную компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., материальный ущерб в размере 771 350 руб. 66 коп., убытки в размере 8 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 597 руб., всего 829 850 руб. 66 коп.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Троицкий городской суд Челябинской области в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий
Мотивированное решение изготовлено 16 апреля 2026 года