РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 июня 2026 года г. Троицк
Троицкий городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего: Панасенко Е.Г., при секретаре: Таранюк А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сиваковой Елены Олеговны к Сивакову Григорию Анатольевичу, Гусаренко Сергею Николаевичу о признании недействительными договора купли-продажи транспортных средств от 12 апреля 2022 года и применении последствий их недействительности,
УСТАНОВИЛ:
Сивакова Е.О. обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) к Сивакову Г.А., Гусаренко С.Н., в котором просит признать недействительными заключенные между Сиваковым Г.А. и Гусаренко С.Н. договоры купли - продажи транспортных средств от 12 апреля 2022 года, а именно:
- экскаватора ЕК 18-20, год изготовления 2013, заводской №машины (рамы) 0125 (111), двигатель №, коробка передач №, цвет серо-оранжевый, вид двигателя: колесный, ПСМ №;
- грузового крана МАЗ 53371-КС 3571-3, №, категория: С, 1997 года выпуска, модель №двигателя: ЯМЗ №, шасси (рама) №, кузов №, цвет кузова: бежевый, ПТС №
- грузового УАЗ-390945, №, категория: С, 2015 года выпуска, модель № двигателя: №, шасси (рама) №, цвет кузова: белая ночь, ПТС №;
- погрузчика фронтального LW 300, год изготовления 2013, заводской № машины (рамы) №, двигатель №, коробка передач №, основной ведущий мост (мосты) №, цвет серо-желтый, вид двигателя: колесный, ПСМ №, и применить последствия недействительности сделок.
В обоснование иска указала на то, что с 27 июля 2002 года истец состоит в зарегистрированном браке с Сиваковым Г.А.
В период брака Сиваковым Г.А. на основании договоров купли-продажи от 25 сентября 2019 года приобретены транспортные средства:
- экскаватор ЕК 18-20, год изготовления 2013, заводской №машины (рамы) 0125 (111), двигатель №, коробка передач №, цвет серо-оранжевый, вид двигателя: колесный, ПСМ №;
- грузовой кран МАЗ 53371-КС 3571-3, №, категория: С, 1997 года выпуска, модель №двигателя: ЯМЗ №, шасси (рама) №, кузов №170, цвет кузова: бежевый, ПТС №;
- грузовой УАЗ-390945, №, категория: С, 2015 года выпуска, модель № двигателя: №, шасси (рама) №, цвет кузова: белая ночь, ПТС №;
- погрузчик фронтальный LW 300, год изготовления 2013, заводской №машины (рамы) №, двигатель №, коробка передач №, основной ведущий мост (мосты) №, цвет серо-желтый, вид двигателя: колесный, ПСМ №.
Право собственности на приобретенное имущество зарегистрировано в установленном законом порядке за Сиваковым Г.А.
12 апреля 2022 года Сиваков Г.А. и Гусаренко С.Н. заключили договоры купли-продажи спорных транспортных средств. Общая сумма сделок составила 1 335 000 руб. Вместе с тем, имеются объективные основания полагать, что денежные средства за указанное имущество Сиваковым Г.А. не получались, т.к. в семейный бюджет либо в личное распоряжение Сивакова Г.А. в период 2022 года указанные суммы никогда не поступали, что свидетельствует наряду с иными обстоятельствами о мнимости указанных выше сделок. В соответствии с открытыми данными, размещенными на интернет-сайте Федеральной налоговой службы РФ «Налог.ру» ответчик Гусаренко С.Н. в качестве индивидуального предпринимателя, учредителя (участника) коммерческой организации не зарегистрирован. Считает, что ответчик Гусаренко С.Н. на период апреля 2022 года не обладал и не мог обладать суммой денежных средств необходимых для расчета с Сиваковым Г.А. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что наряду с первоначальными основаниями недействительности оспариваемых сделок в виде отсутствия согласия супруги на отчуждение имущества, являющегося общей совместной собственностью, указанные выше сделки недействительны также по причине их мнимости. Кроме того, действия ответчиков подпадают под признаки злоупотребления правом, предусмотренного ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), поскольку они совершены с недобросовестной целью - причинить вред интересам собственника (супруги), кредиторов и избежать исполнение законных обязательств. В результате указанных действий имущественное положение истца существенно ухудшается, что нарушает права истца как кредитора и противоречит принципам добросовестности и справедливости, закрепленным в гражданском законодательстве. В связи с чем, имеются все основания полагать, что оспариваемые сделки носят мнимый характер и подлежат признанию ничтожными, а имущество – возврату в состав общего имущества супругов (л.д. 4, 5, 71, 72).
Истец Сивакова Е.О., ответчик Сиваков Г.А. в судебном заседании не участвовали, о дне и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом.
Представитель истца – Орешкин Д.А. в судебном заседании участвовал, уточненные исковые требования поддержал, ссылаясь на основания указанные в нем.
Ответчик Гусаренко С.Н., представитель третьего лица ЗАО «Теплосервис» в судебном заседании не участвовали, о дне и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом.
Представитель ответчика Гусаренко С.Н. – Темников А.Ю. в судебном заседании участвовал, возражал против удовлетворения исковых требований. Указал, что истцом пропущен срок исковой давности, поскольку исковое заявление о признании сделки недействительной подано 21 января 2026 года, в то время как оспариваемые сделки датируются 12 апреля 2022 года. Кроме того, ответчик Сиваков Г.А. не заявляет о том, что денежные средства им не получены. Более того, ранее Сиваков Г.А. был привлечен к участию в деле №, рассмотренным Троицким городским судом Челябинской области в качестве ответчика по заявлению Гусаренко С.Н. об освобождении имущества от ареста в ходе исполнительного производства. Так, решением суда исковые требования Гусаренко С.Н. удовлетворены, имущество - грузовой кран МАЗ и грузовой УАЗ 390945 освобождены от ареста. Остальное имущество, приобретенное Гусаренко С.Н. у Сивакова Г.А., также поставлено на соответствующий учет, и Гусаренко С.Н. несет бремя его содержания. Кроме того, в настоящем споре не заявляется о признании имущества совместным, а также о разделе совместно нажитого имущества. Супруги Сиваковы продолжают жить в браке и ведут общее хозяйство. Чрезмерная финансовая нагрузка и траты семьи Сиваковых подтверждаются большим количеством судебных споров рассмотренных Троицким городским судом Челябинской области. При этом обратил внимание суда, на то, что по делам № обращение взыскания было на недвижимое имущество, в то время как должник вправе заявить на какое имущество в первую очередь необходимо обратить взыскание. Указал, что истец Сивакова Е.О. и ответчик Сиваков Г.А. действуют с целью причинения вреда ответчику Гусаренко С.Н., при этом сам Сиваков Г.А. каких либо пояснений по поводу получения денежных средств за отчуждаемую им технику, а также извещения Гусаренко С.Н. об отсутствии согласия на реализацию спорных средств не предоставляет. Считает, что действия истца и ответчика необходимо трактовать как злоупотребление правом.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд решил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему.
Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (п. 2 ст. 218 ГК РФ).
Согласно п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка).
Из положений ст. 432 ГК РФ следует, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно п. 1 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации (СК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
В соответствии с п.1 ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.
При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга. Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки (п.2 ст.35 СК РФ).
Согласно разъяснений, изложенных в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05 ноября 1998 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», учитывая, что в соответствии с п. 1 ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов должно осуществляться по их обоюдному согласию, в случае когда при рассмотрении требования о разделе совместной собственности супругов будет установлено, что один из них произвел отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи, либо скрыл имущество, то при разделе учитывается это имущество или его стоимость.
В соответствии с п. 1 ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 4 п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 года №15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», не является общим совместным имуществом, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.
Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов.
Круг сделок, подлежащих нотариальному удостоверению и (или) государственной регистрации, определен Гражданским кодексом Российской Федерации.
Согласно пп. 2 п. 2 ст. 163 ГК РФ нотариальное удостоверение сделок обязательно в случаях, предусмотренных законом.
В главе 30 ГК РФ (Купля-продажа) обязательной нотариальной формы для договора купли-продажи движимого имущества не предусмотрено.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Неиспользование стороной указанного диспозитивного права на представление доказательств, влечет соответствующие процессуальные последствия - в том числе и постановление решения только на основании тех доказательств, которые представлены в материалы дела другой стороной.
Бремя доказывания того, что другая сторона в сделке, получая по этой сделке право требования, знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки, по смыслу абз. 2 п. 2 ст. 35 СК РФ, возложено на супруга, заявившего требование о признании сделки недействительной.
Как установлено судом и следует из материалов дела, с ДД.ММ.ГГГГ года и по настоящее время Сивакова Е.О. и Сиваков Г.А. состоят в зарегистрированном браке (л.д.24).
Как указывает истец, в период брака Сиваковым Г.А. на основании договоров купли-продажи от 25 сентября 2019 года были приобретены транспортные средства:
- экскаватор ЕК 18-20, год изготовления 2013, заводской №машины (рамы) 0125 (111), двигатель №, коробка передач №, цвет серо-оранжевый, вид двигателя: колесный, ПСМ № (л.д.6, 7);
- грузовой кран МАЗ 53371-КС 3571-3, №, категория: С, 1997 года выпуска, модель №двигателя: ЯМЗ №, шасси (рама) №, кузов №170, цвет кузова: бежевый, ПТС 76ВТ016009 (л.д.8, 9);
- грузовой УАЗ-390945, №, категория: С, 2015 года выпуска, модель № двигателя: №, шасси (рама) №, цвет кузова: белая ночь, ПТС № (л.д.10, 11);
- погрузчик фронтальный LW 300, год изготовления 2013, заводской № машины (рамы) №, двигатель №, коробка передач №, основной ведущий мост (мосты) №, цвет серо-желтый, вид двигателя: колесный, ПСМ № (л.д.12, 13).
Право собственности на приобретенное имущество в установленном законом порядке было зарегистрировано за Сиваковым Г.А.
Таким образом, истец считает, что указанные выше транспортные средства являются совместной собственностью супругов Сиваковых.
12 апреля 2022 года между Сиваковым Г.А. и Гусаренко С.Н. заключены договоры купли-продажи, в соответствии с которыми право собственности на указанные выше транспортные средства перешло к Гусаренко С.Н., а именно:
- экскаватор ЕК 18-20, год изготовления 2013, заводской №машины (рамы) 0125 (111), двигатель №, коробка передач №, цвет серо-оранжевый, вид двигателя: колесный, ПСМ №, стоимостью, по цене 650 000 руб. (л.д. 14);
- грузовой кран МАЗ 53371-КС 3571-3, №, категория: С, 1997 года выпуска, модель №двигателя: ЯМЗ №, шасси (рама) №, кузов №170, цвет кузова: бежевый, ПТС №, по цене 65 000 руб. (л.д. 15);
- грузовой УАЗ-390945, №, категория: С, 2015 года выпуска, модель № двигателя: №, шасси (рама) №, цвет кузова: белая ночь, ПТС №, по цене 270 000 руб. (л.д. 16);
- погрузчик фронтальный LW 300, год изготовления 2013, заводской № машины (рамы) №, двигатель №, коробка передач №, основной ведущий мост (мосты) №, цвет серо-желтый, вид двигателя: колесный, ПСМ №, по цене 350 000 руб. (л.д. 17).
В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что денежные средства за указанное имущество Сиваковым Г.А. не получались, так как в семейный бюджет либо в личное распоряжение Сивакова Г.А. в период 2022 года указанные суммы никогда не поступали, что свидетельствует наряду с иными обстоятельствами о мнимости указанных выше сделок между Сиваковым Г.А. и Гусаренко С.Н.
Решением Троицкого районного суда Челябинской области от 14 июня 2023 года, вступившим в законную силу 22 июля 2023 года (дело №) исковые требования Гусаренко С.Н. к Троицкому ГОСП УФССП России по Челябинской области, Сивакову Г.А., Инспекции ФНС по Советскому району г.Челябинска, ООО «ЕРКЦ», Межрайонной ИФНС №15 России по Челябинской области, ООО «Перспектива» о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств удовлетворены.
Данным решением, сняты ограничения с транспортных средств МАЗ 53371, государственный регистрационный знак №, УАЗ 390945, государственный регистрационный знак № в виде запрета на регистрационные действия (л.д.171-173).
Из данного решения усматривается, что 12 апреля 2022 года Сиваков Г.А. передал Гусаренко С.Н. автомобили МАЗ 53371, идентификационный номер № и УАЗ 390945, идентификационный номер №, паспорта на них, транспортные средства переданы в неисправном состоянии, оплата произведена путем передачи денежных средств, что подтверждается расписками.
В соответствии с ч.1 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Право собственности на приобретенное имущество зарегистрировано в установленном законом порядке за Гусаренко С.Н. 01 сентября 2023 года (л.д.48).
Стороной ответчика Сиваковым Г.А. не оспорены вышеуказанные договоры купли-продажи транспортных средств от 12 апреля 2022 года по тем основаниям, что денежные средства им не получены.
В настоящем споре не заявляется требований о признании спорного имущества совместным имуществом супругов, а также о разделе совместно нажитого имущества супругов. Как указывалось выше, с 27 июля 2002 года по настоящее время Сиваковы состоят в зарегистрированном браке и ведут общее хозяйство.
Более того, ответчик Сиваков Г.А. каких либо пояснений по поводу получения денежных средств за отчуждаемую им технику, а также извещения Гусаренко С.Н. об отсутствии согласия на реализацию спорных транспортных средств не предоставляет. Чрезмерная финансовая нагрузка и траты семьи Сиваковых подтверждается большим количеством судебных споров рассмотренных Троицким городским судом Челябинской области по делам № (л.д. 147-150), № (л.д. 162-166), № (л.д. 156-161), № (л.д. 167-170).
Суд отклоняет довод истца о том, что отсутствовало ее согласие на продажу спорных транспортных средств, поскольку только лишь несогласие супруга в настоящем случае недостаточно для признания сделки недействительной, а доказательств того, что Гусаренко С.Н. знал или должен был знать о несогласии истца на совершение данных сделок, не представлено, при этом наличие письменного согласия второго супруга для продажи движимого имущества не требуется.
Согласно п. п. 1, 2 ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.
Довод истца о недобросовестности ответчиков подлежит отклонению как противоречащий принципу презумпции добросовестности, установленному п. 1 ст. 10 ГК РФ и не опровергнутому истцом.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии достаточных и допустимых доказательств по делу для признания договоров купли-продажи транспортных средств от 12 апреля 2022 года совместно нажитого супругами имущества недействительным и отказе в иске, поскольку пока не доказано иное, сделка по отчуждению имущества супругов, совершенная от имени одного супруга, предполагает согласие другого супруга на ее совершение.
Возражая против удовлетворения предъявленных требований, представитель ответчика Гусаренко С.Н. – Темников А.Ю. помимо прочего, заявлял о пропуске срока исковой давности, установленного п.2 ст. 181 ГК РФ.
Согласно ст. 195 и п. 2 ст. 199 ГК РФ, п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам без исследования иных обстоятельств дела.
В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным названным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимости такого признания (ничтожная сделка).
В данном споре рассматривается требование Сиваковой Е.О. о признании недействительными как мнимых (п. 1 ст. 170 ГК РФ) договоров купли-продажи транспортных средств от 12 апреля 2022 года и применении последствий их недействительности.
Согласно п. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (п. 1 ст. 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
Учитывая, что каждый из четырех договоров купли-продажи транспортных средств от 12 апреля 2022 года начал исполняться сторонами сделки сразу после его подписания, следовательно, по рассматриваемым требованиям применим годичный срок исковой давности, который должен исчисляться с 12 апреля 2022 года и истечь, соответственно, к 12 апреля 2023 года. Исковое заявление Сиваковой Е.О. о признании недействительными договоров купли-продажи транспортных средств и применении последствий их недействительности подано 21 января 2026 года, то есть за пределами указанного срока.
Таким образом, срок исковой давности по требованиям, предъявленным к Сивакову Г.А., Гусаренко С.Н. о признании недействительными договоров купли-продажи транспортных средств от 12 апреля 2022 года и применении последствий их недействительности пропущен, что при наличии заявления представителя ответчика Гусаренко С.Н. – Темникова А.Ю. о его применении является достаточным основанием для отказа в их удовлетворении.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, вопреки данной норме от сторон не поступило каких-либо других доводов и возражений по иску и доказательств в их обоснование.
Суд, вынося решение, исходит из доказательств, находящихся в деле и дает им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.
В силу ст.196 ГПК РФ суд рассматривает дело в рамках заявленных требований.
Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Сиваковой Елене Олеговне <данные изъяты> в удовлетворении исковых требований к Сивакову Григорию Анатольевичу <данные изъяты> Гусаренко Сергею Николаевичу (<данные изъяты> о признании недействительными договора купли-продажи транспортных средств от 12 апреля 2022 года и применении последствий их недействительности отказать.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение одного месяца через Троицкий городской суд Челябинской области.
Председательствующий:
Мотивированное решение изготовлено 29 июня 2026 года