РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 февраля 2026 года г. Троицк Челябинской области
Троицкий городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Тумасовой М.Е., при помощнике судьи Плоцкой Т.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «ЧЕЛИНДБАНК» к Савдобаеву Булату Маратовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
АКБ «ЧЕЛИНДБАНК» (ПАО) (далее - АКБ «ЧЕЛИНДБАНК») обратилось с иском к Савдобаеву Б.М. о взыскании задолженности по кредитному договору № № от 29.08.2025 в размере 266.279 руб. 09 коп., процентов, начисляемых на сумму основного долга, в размере 27,9 % годовых, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 8.988 руб.
В обоснование иска указано, что 29.08.2025 Савдобаев Б.М. оформил онлайн-кредит в рамках зарплатного проекта в рублях, заключив с АКБ «ЧЕЛИНДБАНК» договор потребительского кредита № №, согласно которому лимит кредитования составляет 240.000 руб., размер процентов – 27,9% годовых, срок кредита 24 месяца, по 30.08.2027.
Поскольку заемщик не выполняет взятые на себя обязательства по кредитному договору, по состоянию на 19.01.2026 задолженность по указанному кредиту составила 266.279 руб. 09 коп., из них: основной долг – 240.000 руб. (том числе просроченная задолженность – 25.892 руб. 05 коп., срочная задолженность – 204.107 руб. 95 коп.), неуплаченные проценты – 25.056 руб. 47 коп., неустойка – 1.222 руб. 62 коп.
На основании изложенного, просит взыскать с Савдобаева Б.М. задолженность по кредитному договору № № от 29.08.2025 в сумме 266.279 руб. 09 коп., проценты по кредиту на непогашенную часть кредита, исходя из ставки 27,9% годовых, начиная с 20.01.2025 до момента фактического исполнения денежного обязательства; расходы оплате государственной пошлины в размере 8.988 руб.
Представитель истца АКБ «ЧЕЛИНДБАНК» в судебном заседании не участвовал, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в п. 4 просительной части исковых требований просил рассмотреть дело без участия представителя истца (л.д. 4).
Ответчик Савдобаев Б.М. в судебном заседании не участвовал, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, по адресу, указанному в иске и в регистрационном досье (л.д. 37, 40-41).
Сведения о дате, времени и месте судебного разбирательства, перерывах в судебных заседаниях доведены до всеобщего сведения путём размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http://www.troickg.chel.sudrf.ru.
При указанных обстоятельствах, учитывая принцип диспозитивности, в соответствии с которым личное присутствие сторон в судебном заседании является их субъективным правом, судом принято решение о рассмотрении дела по существу в отсутствие неявившихся лиц, в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признав стороны по делу, извещенными о времени и месте рассмотрения дела.
Исследовав доказательства по делу, суд решил исковые требования удовлетворить на основании следующего.
Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона передает другой стороне в собственность деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые установлены договором.
В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств или одностороннее изменение его условий в силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.
Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.
Судом установлено, что 29.08.2025 Савдобаев Б.М. оформил онлайн-кредит в рамках зарплатного проекта в рублях, заключив с АКБ «ЧЕЛИНДБАНК» договор потребительского кредита № №, согласно которому лимит кредитования составляет 240.000 руб., размер процентов – 27,9% годовых, срок кредита 24 месяца, по 30.08.2027 (л.д. 11-13, 8-9).
В силу п. 6 договора потребительского кредита № С-7621128253/03/03 от 29.08.2025 количество, размер и сроки платежей по кредиту указаны в Приложении № 1 к кредитному договору (графике платежей). Проценты за пользование кредитом начисляются банком ежемесячно в последний рабочий день месяца за период с 1 числа по 31 (28,29,30) число (включительно), а за первый месяц – со дня, следующего за днем предоставления кредита по 31 (28,29,30) число (включительно), в котором был предоставлен кредит. Проценты за пользование кредитом начисляются на остаток задолженности по кредиту на начало каждого дня из расчета фактического количества дней в месяце, году. Уплата процентов заемщиком производится в течение месяца, следующего за месяцем начисления процентов, но не позднее последнего числа календарного месяца.
Пункт 12 договора предусматривает, что в случае нарушения сроков внесения предусмотренных договором платежей банк вправе потребовать от заемщика уплаты неустойки в размере 0,05 процента от просроченной суммы за каждый день просрочки. Уплата штрафных санкций не освобождает заемщика от исполнения обязательств по договору.
Данные обстоятельства подтверждаются заявлением-анкетой на получение кредита (л.д. 11-13), договором потребительского кредита (л.д. 8-10), графиком платежей (л.д. 6-7), выпиской из лицевого счета (л.д. 14-16), никем не оспариваются.
Условия кредитного договора ответчику были известны, приняты им, что подтверждается его подписями, которые соответствуют ст.ст. 807, 808, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, они не признаны недействительным, не оспариваются сторонами, поэтому их условия являются обязательными для ответчика и истца.
Банк выполнил условия договора, перечислив ответчику кредит в сумме 240.000 руб. по кредитному договору № № от 29.08.2025, в то время как ответчиком условия договора о погашении задолженности в соответствии с графиком платежей нарушаются, что усматривается из расчета задолженности по кредитному договору (л.д.6-7).
Таким образом, по состоянию на 19.01.2026 задолженность Савдобаева Б.М. по указанному кредиту составила 266.279 руб. 09 коп., из них: основной долг – 240.000 руб. (том числе просроченная задолженность – 25.892 руб. 05 коп., срочная задолженность – 204.107 руб. 95 коп.), неуплаченные проценты – 25.056 руб. 47 коп., неустойка – 1.222 руб. 62 коп.
Судом проверен арифметический расчет взыскиваемых сумм, он произведен верно, с учетом размера процентов, определенных в договорах, а также с учетом периода образования задолженности, расчеты ответчиком не оспорены.
В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Подписывая кредитные договоры, ответчик согласился с их условиями, в том числе и на условия о досрочном взыскании суммы долга в случае просрочки по внесению ежемесячных платежей.
Поскольку судом установлено, что заемщик нарушает условия кредитных договоров, не выполняет их, то есть, отказалась в одностороннем порядке от выполнения условий договоров, что является для истца существенным нарушением, так как истец лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договоров кредита, а именно, на возврат основного долга и процентов за пользование кредитами, указанная задолженность подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.
Банком также заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом № № от 29.08.2025, начисленных на сумму непогашенного основного долга, исходя из ставки в размере 27,9% годовых, начиная с 20.01.2025 и по день фактической уплаты суммы основного долга по кредиту.
Суд считает данные требования законными, в связи со следующим.
По смыслу положений ст. с 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения процентов по день фактического исполнения обязательства.
Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 названного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.
Таким образом, если решение суда не исполняется, то заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму основного долга, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы долга, поскольку в связи с вынесение решения о взыскании кредитной задолженности автоматически кредитный договор не расторгается, только изменяется срок и порядок его исполнения.
В п. 2 договора потребительского кредита № № от 29.08.2025 предусмотрено, что договор действует до полного исполнения сторонами обязательств по договору.
Таким образом, стороны согласовали, что договор действуют до полного исполнения сторонами своих обязательств, а поскольку кредитный договор не содержит иного условия о прекращении обязательств сторон, отсутствуют основания для ограничения начислений процентов. Более того, это противоречило бы ч. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство.
В связи с изложенным, требования банка о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитами по день фактического исполнения подлежат удовлетворению.
Вопреки требованиям ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено возражений по иску и доказательств в обоснование своих возражений.
На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 8.988 руб., поскольку данные расходы подтверждаются платежным поручением № № от 19.01.2026 (л.д. 5) и связаны с рассмотрением дела.
На основании ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает иск в рамках заявленных требований.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решил:
Исковые требования публичного акционерного общества «ЧЕЛИНДБАНК» к Савдобаеву Булату Маратовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
Взыскать с Савдобаева Булата Маратовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт №) в пользу акционерного коммерческого банка «Челиндбанк» (ПАО) (ИНН 7453002182 ОГРН 1027400000110) задолженность по договору потребительского кредита № № от 29.08.2025, образовавшуюся по состоянию на 19.01.2026, в размере 266.279 руб. 09 коп., из которых: основной долг – 240.000 руб., неуплаченные проценты – 25.056 руб. 47 коп., неустойка – 1.222 руб. 62 коп., проценты за пользование кредитом, начисленные на сумму непогашенного основного долга, исходя из ставки в размере 27,9% годовых, начиная с 20.01.2025 и по день фактической уплаты суммы кредита.
Взыскать с Савдобаева Булата Маратовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт №) в пользу акционерного коммерческого банка «Челиндбанк» (ПАО) (ИНН 7453002182 ОГРН 1027400000110) расходы по уплате государственной пошлины в размере 8.988 руб.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Троицкий городской суд, в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий:
Мотивированное решение суда изготовлено 03 марта 2026 года.