РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 сентября 2026 года г.Троицк
Троицкий городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего: Панасенко Е.Г., при секретаре: Таранюк А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г.Троицка Челябинской области в защиту интересов Салобуто Рашиды Галлиуловны к Смолиенко Ольге Владимировне о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор г.Троицка Челябинской области обратился в суд с иском в защиту интересов Салобуто Р.Г. к Смолиенко О.В. о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 500 000 руб.
В обоснование исковых требований указано на то, что в СО МО МВД России «Троицкий» Челябинской области 14 октября 2025 года возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации (УК РФ) по факту того, что в период времени с 17 час. 30 мин. 05 октября 2025 года до 13 час. 37 мин. 14 октября 2025 года неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, позвонив Салобуто Р.Г. и представившись сотрудником ФСБ, под предлогом помещения денежных средств на безопасный счет, завладело денежными средствами, принадлежащими Салобуто Р.Г. в сумме 1 800 000 руб., чем причинило ей материальный ущерб в особо крупном размере.
Согласно выписке ПАО Сбербанк Салобуто Р.Г. внесла через банкомат, расположенный по адресу: <адрес> на банковскую карту ПАО Сбербанк № денежные средства в сумме 200 000 руб. 10 октября 2025 года в 11:45:54 (МСК).
Согласно выписке ПАО Сбербанк Салобуто Р.Г. внесла через банкомат ПАО Сбербанк, расположенный по адресу: <адрес> на банковскую карту ПАО Сбербанк № денежные средства в сумме 500 000 руб. 10 октября 2025 года в 11:52:04 (МСК).
Согласно выписке ПАО Сбербанк Салобуто Р.Г. внесла через банкомат ПАО Сбербанк, расположенный по адресу: <адрес> на банковскую карту ПАО Сбербанк № денежные средства в сумме 500 000 руб. 10 октября 2025 года в 12:06:13 (МСК).
Согласно выписке ПАО Сбербанк Салобуто Р.Г. внесла через банкомат ПАО Сбербанк, расположенный по адресу: <адрес> на банковскую карту ПАО Сбербанк № денежные средства в сумме 300 000 руб. 10 октября 2025 года в 12:14:38 (МСК).
Таким образом, Смолиенко О.В. в отсутствие законных оснований приобрела денежные средства, принадлежащие Салобуто Р.Г. на сумму 1 500 000 руб.
Помощник прокурора г.Троицка Челябинской области Ланг Ю.С. в судебном заседании участвовала, исковые требования поддержала, ссылаясь на основания указанные в иске.
Истец Салобуто Р.Г. в судебном заседании участвовала, исковые требования поддержала, ссылаясь на основания указанные в иске.
Ответчик Смолиенко О.В. и ее представитель Смолиенко С.А. в судебном заседании участвовали, возражали против удовлетворения исковых требований. В материалы дела представлены письменные возражения на исковое заявление (л.д.63-64, 144-148 том 1).
Представитель третьего лица – МО МВД России «Троицкий» Челябинской области в судебном заседании не участвовал, о дне и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. В материалы дела представлено письменное мнение на исковое заявление (л.д.68-70 том 2).
Представители третьих лиц – ПАО Сбербанк, АО «Альфа-Банк» в судебном заседании не участвовали, о дне и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом.
Третье лицо Фадеев Д.А. в судебном заседании не участвовал, о дне и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом.
Третье лицо Ганагин А.А. и его законные представители Ганагин А.А., Чалбаева Н.Ю. в судебном заседании не участвовали, о дне и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом.
На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.
Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие неосновательного обогащения.
В соответствии с п.1 ст.1102 ст. ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.
Поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица (ст. 1103 ГК РФ).
Согласно ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:
1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;
2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;
3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;
4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределения бремени доказывания на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено либо сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.
При этом в соответствии со ст. ст. 59, 60 ГПК РФ представленные доказательства должны отвечать принципам относимости, допустимости и достоверности.
Оценка представленных доказательств производится судом по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1 ст. 67 ГПК РФ).
Из материалов дела следует, что 14 октября 2025 года в СО МО МВД России «Троицкий» Челябинской области возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст.159 УК РФ по факту того, что в период времени с 17 час. 30 мин. 05 октября 2025 года до 13 час. 37 мин. 14 октября 2025 года неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, позвонив Салобуто Р.Г. и представившись сотрудником ФСБ, под предлогом помещения денежных средств на безопасный счет, завладело денежными средствами, принадлежащими Салобуто Р.Г. в сумме 1 800 000 руб., чем причинило ей материальный ущерб в особо крупном размере (л.д.87 том 1).
Постановлением следователя СО МО МВД России «Троицкий» Челябинской области от 14 октября 2025 года Салобуто Р.Г. признана потерпевшей (л.д.91 том 1).
Из протокола допроса потерпевшей Салобуто Р.Г. от 14 октября 2025 года следует, что 05 октября 2025 года в 17 час. 30 мин. она находилась одна дома, и ей в приложении Telegram с неизвестного номера поступил звонок, звонившая представилась Морозова Анастасия Владимировна, сотрудник ФСБ и пояснила, что с ее счета «Сельхозбанк» пытались снять 700 000 руб. гражданину Валуеву на Украину, но данная операция была предотвращена. В связи с чем, ей пояснили, что необходимо снять с вышеуказанного счета 1 700 000 руб. и срочно перевести в «Центральный банк». При этом ей запретили кому-либо говорить об этом, поскольку она несет ответственность по статье «о неразглашении». Далее звонившая пояснила, что с ней свяжется специалист из отделения «Центрального банка» и поможет ей перевести денежные средства с «Сельхозбанка» на «Центральный банк» и там будет защита. Затем в приложении Telegram с неизвестного номера поступил звонок, в настоящее время вся информация удалена. Звонивший представился сотрудником «Центрального банка» по Фамилии Дубинин Сергей Петрович и пояснил, что необходимо перевести денежные средства на безопасный счет. Далее Дубинин ей сказал, что для связи с ним необходимо приобрести телефон и установить программы для общения. О том, что ей звонят и просят делать вышеуказанные действия, она ни кому ничего не рассказывала, никто об этом не знал. Затем 08 октября 2025 года в утреннее время она приобрела сотовый телефон марки «infinix HOT 60i». Далее по указанию звонившего она включила демонстрацию экрана и он сам установил ей приложение «MAX», «Telegram» и «Центральный банк». Затем в этот же день, в 11 час. 30 мин. она пошла в «Сельхозбанк», расположенный по адресу: <адрес> она сотрудникам банка сообщила, что ей необходимо снять 1 500 000 руб., сотрудники банка стали у нее спрашивать на какие цели она снимает денежные средства. Она стала обманывать сотрудников и пояснила, что денежные средства ей нужны на лечение дочери. Сотрудники банка стали с ней проводить профилактические беседы о том, что в отношении нее могут проводиться мошеннические действия, но она продолжала обманывать, говоря, что деньги нужны на лечение. После чего, она в кассе «Сельхозбанк» получила наличные денежные средства в размере 1 500 000 руб. Далее, ей снова поступил звонок от Дубинина С.П., который ей пояснил, что необходимо пройти в магазин «Магнит», расположенный рядом с «Сельхозбанк», в котором имеется банкомат «Сбербанк». Далее она подошла к банкомату, не прерывая разговор, положила свои личные денежные средства в ячейку, прислонила свой телефон со значком приложения, который ей установил Дубинин, и перевела денежные средства на счет, номер счета ей не известен, введя пин-код. Данный пин-код ей продиктовал звонивший Дубинин. Денежные средства она перевела около 14 час. 00 мин. Далее, переведя указанные денежные средства, она пошла домой. На следующий день, 09 октября 2025 года ей в приложении Telegram с неизвестного номера пришли сообщения с файлами документов, но они не открывались. Затем, ей снова поступил звонок от Дубинина, который пояснил, что необходимо снять остальные денежные средства со счета «Сельхозбанк», а именно 200 000 руб. 10 октября 2025 года ей вновь поступил файл, но открыть она его не смогла. Затем, 11 октября 2025 года ей в приложении «MAX» вновь поступили звонки с неизвестных номеров, но информация в настоящее время удалена. Звонил всегда мужчина, который представлялся Дубинин. Он ей пояснил, что денежные средства поступили на счет в «Центральный банк» и находятся в безопасности, но помимо этих необходимо снять еще 200 000 руб. в «Сельхозбанк» и 100 000 руб. в «Сбербанк». Затем, 13 октября 2025 года она пошла в «Сельхозбанк», где сняла 200 000 руб., пояснив сотрудникам банка, что ей данные средства необходимы на хозяйственные нужды, но при этом они ей рассказывали, что мошенники могут завладеть ее денежными средствами. Далее она пошла в отделение «Сбербанк России», расположенное по адресу: <адрес>, где сняла в кассе 100 000 руб. сотрудникам пояснив, что денежные средства использует для себя. Сотрудники банка с ней проводили беседы по факту мошеннических действий, но она их не слушала. Затем, ей поступил звонок от Дубинина, который сказал, что необходимо последовать в банкомат, расположенный в отделении «Альфа-Банк» на пересечении <адрес>. далее, она пошла к банкомату, не прерывая разговор, положила свои наличные денежные средства в сумме 300 000 руб. в ячейку, прислонила свой телефон со значком приложения, который ей установил Дубинин и перевела денежные средства на счет, номер счета ей не известен, введя пин-код. Данный пин-код ей продиктовал Дубинин. Время было 13 час. 37 мин. Затем, она получила чек. Далее она проследовала домой. После чего 14 октября 2025 года ей поступил звонок от Сычева, который представился начальник ФСБ г.Москва и пояснил, что на нее еще оформлен кредит под залог квартиры и для того, чтобы аннулировать данный кредит, ей необходимо отправить 600 000 руб. и завтра активируются ее счета и вернуться денежные средства. В тот момент она поняла, что ее обманули и ее денежные средства похитили мошенники. Больше ей никаких звонков с неизвестных номеров не поступало. Ей известно из средств массовой информации о том, что людей обманывают и похищают денежные средства со счетов или оформляют кредиты, но она действительно считала, что разговаривает с сотрудником ФСБ и таким образом, защищает себя от мошеннических действий. От сотрудников полиции ей также было известно, что существует множество мошеннических действий, когда людей обманывают и похищают денежные средства со счетов, с ней проводили неоднократно профилактические беседы. Она поверила, что переводит деньги на безопасный счет, поскольку сильно испугалась за свои деньги, растерялась, считала, что деньги ей сразу же вернутся. Также сотрудниками полиции ей было разъяснено, что взамен на возвращение денежных средств, ее могут побудить совершить террористический акт. Таким образом, в результате указанных действий у нее были похищены денежные средства в размере 1 800 000 руб. и причинен материальный ущерб в особо крупном размере (л.д.92-94 том 1).
Из выписки по счету № открытом в отделении Челябинский РФ АО «Россельхозбанк» на имя Салобуто Р.Г. следует, что 10 октября 2025 года Салобуто Р.Г. сняла со счета 1 500 000 руб., 13 октября 2025 года Салобуто Р.Г. сняла со счета 200 000 руб. (л.д.95 том 1).
Затем, Салобуто Р.Г., будучи введенной в заблуждение неустановленным лицом, перевела денежные средства в размере 1 500 000 руб. на банковскую карту № в ПАО Сбербанк, принадлежащую Смолиенко О.В. К банковской карте
№ привязан счет № (л.д.100 том 1).
Постановлением Троицкого городского суда Челябинской области от 03 декабря 2025 года ходатайство следователя СО МО МВД России «Троицкий» Челябинской области удовлетворено частично, наложен арест на денежные средства на сумму 1 500 000 руб., находящиеся на счетах, привязанным к банковской карте №, выданной ПАО Сбербанк на имя Смолиенко О.В., 03 августа 2007 года рождения, на срок до 14 января 2026 года, с запретом собственнику и владельцу на распоряжение данными денежными средствами (л.д.106, 107 том 1).
Из протокола допроса свидетеля ФИО18 от 18 декабря 2025 года следует, что она проживает в <адрес> У нее в пользовании находится абонентский номер №, принадлежащий оператору сотовой связи «Йота». Также у нее есть еще в пользовании один абонентский номер №, принадлежащий оператору сотовой связи «Йота». Она ни когда не являлась клиентом ПАО «МТС-Банк», у нее нет счетов и карт указанного банка. У нее никогда не было в пользовании банковской карты ПАО «МТС-Банк» №. В пользовании находится только банковская карта «ВТБ» №. Примерно в прошлом году у нее в пользовании находилась банковская карта «Сбербанк», номер карты не помнит. Указанную банковскую карту она потеряла примерно в ноябре 2025 года. Данную карту она не блокировала. Ей не поступали денежные средства в сумме 290 000 руб. Салобуто Р.Г. ей не знакома (л.д.117 оборот, 118 том 1).
Постановлением следователя СО МО МВД России «Троицкий» Челябинской области от 29 декабря 2025 года Салобуто Р.Г. признана гражданским истцом (л.д.113 том 1).
19 февраля 2026 года предварительное следствие по уголовному делу № приостановлено (л.д.128 оборот том 1).
Из материала доследственной проверки, зарегистрированного в КУСП МО МВД России «Рубцовский» за № от 12 марта 2026 года по ч.3 ст.187 УК РФ в отношении Смолиенко О.В., следует, что в сентябре 2025 года Смолиенко О.В., 03 августа 2007 года рождения находясь по адресу: <адрес> продала, неустановленному лицу по имени «Александр», принадлежащие ей банковские карты ПАО Сбербанк, АО «Альфа-Банк», за денежное вознаграждение в размере 10 000 руб.
Из объяснений Смолиенко О.В. данных 12 марта 2026 года следует, что в 2024 году она оформила в отделении Сбербанк банковскую карту, для того чтобы пользоваться ей. У нее есть знакомый по имени Саша, они познакомились с ним несколько лет назад. Общаются редко, в сентябре 2025 года, точную дату она не помнит, она встретила Сашу в компании других знакомых. Саша в какой-то момент сделал ей предложение купить у нее ее карту Сбербанк. Она понимала, что это противозаконно, отказывалась несколько раз, однако Саша ее убедил, что об этом никто не узнает. Она захотела заработать «легких денег», Саша ей сказал, что за одну карту он даст ей 5 000 руб. Она согласилась, тогда Саша ей сказал, что она может пойти и открыть еще какую-нибудь карту на свое имя и так же продать. Саша намекнул, что лучше открыть карту в банке АО «Альфа-Банк». Они находились на квартире по адресу: <адрес>, номер дома и квартиру она не помнит, может только показать. Она дала Саше свой телефон, он через интернет оформил на ее имя карту «Альфа-Банк», спустя несколько дней к ней приехал курьер «Альфа-Банк», она подписала бумаги на оформление, забрала карту. Она передала полученную карту «Альфа-Банк» и имеющуюся у нее карту Сбербанк Саше, они также находились в доме на Ломоносова. Саша пообещал ей за две карты 10 000 руб. До настоящего времени он ей денежные средства не отдал. Несколько дней назад ей по почте пришла копия искового заявления, о том, что через проданную карту были осуществлены перечисления 1 500 000 руб. Она с этих денежных средств ничего не имела, испугалась и решила по данному поводу обратиться в полицию. Вину признала полностью, в содеянном раскаивается (л.д.47 том 2).
Из объяснений Смолиенко О.В. данных 13 марта 2026 года следует, что примерно в 2023 году в клубе «Этажи», находящимся по адресу: <адрес> она познакомилась с человеком по имени «Александр», точных данных его не знает, по ее предположениям ему в настоящее время 16 лет. В сентябре 2025 года, точную дату не помнит, они встретились с «Александром» в компании других лиц, точные установочные данные этих лиц она не знает. Александр предложил ей продать ее банковские карты ему, на что через некоторое время она согласилась продать банковские карты ПАО Сбербанк, АО «Альфа-Банк» за денежное вознаграждение в размере 10 000 руб. за обе карты, т.е. 1 банковская карта реализовывалась ею за 5 000 руб. Дополнительно сообщила, что банковскую карту АО «Альфа-Банк» она открывала с целью следующей реализации ее Александру. Она продала Александру вышеуказанные банковские карты и доступ к личным кабинетам. Все данные действия проходили по адресу: <адрес>, квартиру не помнит, но помнит, что она находилась на 3 этаже 3 подъезда. При данных действиях участвовал Кузнецов Никита, точных данных его не знает, он участвовал, т.к. дружит с этим Александром и проживает в вышеуказанной квартире. Сам процесс продажи банковских карт происходил следующим образом: она передала саму карту Александру, после чего также дала свой телефон в руки, он заходил в банковское приложение и менял там привязанный сотовый телефон к данному банковскому приложению доступа к личному кабинету. Также Александр попросил ее заполнить анкету, в которой указывается ее ФИО, дата рождения, номер телефона, привязанный к банковским картам, номер банковской карты, кодовое слово, пин код от карты. Отмечает, что Александр так и не выплатил ей денежное вознаграждение. Ей известно, что Александр у многих людей приобретал банковские карты, куда дальше он их направлял и что он с ними делал ей не известно. 20 февраля 2026 года в ее адрес поступило письмо с судебной повесткой по гражданскому делу №, где ее вызвали в Троицкий городской суд Челябинской области в качестве ответчика о взыскании с нее неосновательного обогащения в размере 1 500 000 руб., как она в последующем поняла по ее банковским картам, которые продала прошли мошеннические действия, из-за которых пострадала некая женщина по имени Салобуто Р.Г., проживающая в г.Троицк Челябинской области. Указала, что желает сотрудничать со следствием, предоставлять всю нужную информацию в ходе проверки, а также сознаться в совершении преступления. Желает в последующем предоставить выписку со счета о движении денежных средств в банке АО «Альфа-Банк», т.к. она была продана, в настоящее время доступа к ней она не имеет, но нужно сходить в офис вышеуказанного банка (л.д.45 оборот, 46 том 2).
07 апреля 2026 года материал, зарегистрированный в КУСП ОП «Западный» МО МВД России «Рубцовский» № от 12 марта 2026 года передан в СО МО МВД России «Рубцовский» по подследственности, для принятия решения в порядке ст.145 УПК РФ (л.д.53 том 2).
Постановлением старшего следователя СО МО МВД России «Рубцовский» от 12 июня 2026 года, в возбуждении уголовного дела в отношении Смолиенко О.В. по ч.3 ст. 187 УК РФ отказано, в связи с отсутствием признаков состава преступления по п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ (л.д.61, 62 том 2).
Постановлением руководителя следственного органа-заместителем начальника СО МО МВД России «Рубцовский» от 15 июня 2026 года отменено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенное 12 июня 2026 года (л.д.62 оборот том 2).
В СУ СК России по Алтайскому краю (следственный отдел по г.Рубцовск) было возбуждено уголовное дело № в отношении Ганагина А.А. по ч.5 ст.187 УК РФ.
Из протокола допроса несовершеннолетнего подозреваемого ФИО19 от 01 июня 2026 года следует, что в августе-сентябре 2025 года, точной даты он не помнит, он гулял возле ТЦ «Мария» по адресу: <адрес> там через общего знакомого познакомился с Фадеевым Даниилом. Фадеев предложил ему заработок на банковских картах путем их продажи ему, сказал, что за две карты могу получить 15 000- 20 000 руб. Он заинтересовался этим предложением, т.к. своего заработка не имеет. Он обменялся контактами с Фадеевым, в социальной сети «ВКонтакте», его аккаунт <данные изъяты>, они договорились, что если он найдет карту для продажи, то свяжется с ним. В сентябре 2025 года, точной даты он не помнит, он встретился со своей знакомой Смолиенко Ольгой по адресу: <адрес>, в ходе общения сказала, что ей нужны деньги, что она хотела бы заработать. Тогда он вспомнил разговор с Фадеевым и предложил ей продать свои банковские карты по 5 000 руб. за штуку, та согласилась. У Смолиенко на тот момент уже имелась одна банковская карта ПАО Сбербанк, еще она решила заказать себе для продажи банковскую карту АО «Альфа-Банк». Она сама в своем телефоне оформила заявку на выпуск на ее имя банковской карты АО «Альфа-Банк», позже она сообщила ему, что ей одобрили эту карту и они снова встретились по тому же адресу, где Смолиенко отдала ему обе своих банковские карты. При этом он связывался с Фадеевым, сказал, что его знакомая готова продать две банковские карты, тот прислал в «Телеграм» инструкции о том, что нужно сделать в личном кабинете банка, какой номер телефона привязать для доступа к счетам. Смолиенко все это сделала, привязала к личным кабинетам номер телефона, который прислал Фадеев, сообщила пин-коды, кодовое слово, пароли для входа в личные кабинеты банков, всю эту информацию он отправил Фадееву в «Телеграм». Он сказал Смолиенко, что, когда ему заплатят, он отдаст ей 10 000 руб., та согласилась. Затем в сентябре начале октября 2025 года, точной даты он не помнит, он встретился с Фадеевым возле павильона «Душистый Хмель», расположенный в <адрес>, и передал Фадееву банковские карты ПАО Сбербанк и АО «Альфа-Банк», принадлежащие Смолиенко. Фадеев сказал, что позже передаст ему деньги, но в последующем он так ничего и не заплатил ему. Более он никакие банковские карты продать не пытался. Когда договаривался с Фадеевым о заработке, когда предлагал Смолиенко продать ее банковские карты и доступ к ним, он не знал, для чего именно их будут использовать, Фадеев ему говорил, что через них будут обналичиваться деньги, люди будут выводить деньги из интернета, например, переводить свою криптовалюту в рубли и выводить выигрыши со ставок на спорт. Что на них будут зачисляться денежные средства похищенные мошенниками, он не знал и не предполагал, если бы знал об этом, то не стал бы в это ввязываться, не стал бы подставлять ни Смолиенко, ни себя. Переписки с Фадеевым и Смолиенко у него не сохранились (л.д.93-95 том 2).
10 июня 2026 года ФИО21 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.187 УК РФ.
Из протокола допроса несовершеннолетнего обвиняемого ФИО20 от 10 июня 2026 года следует, что он действительно в период с сентября 2025 года по начало октября 2025 года договорился с Фадеевым о том, что продаст ему банковские карты за денежное вознаграждение. Затем он, находясь по адресу: <адрес> договорился со своей знакомой Смолиенко О.В. о том, что она продаст ему свои банковские карты ПАО Сбербанк и АО «Альфа-Банк» и средства доступа к управлению, привязанными к ним расчетным счетам, а он позже заплатит ей за это 10 000 руб. (по 5 000 руб. за карту). Затем он передал банковские карты Смолиенко и средства доступа к ним Фадееву, с которым встречался возле павильона Душистый Хмель», расположенного в <адрес>, тот пообещал ему позже передать денежные средства за них, но до настоящего времени никаких денег ему не заплатил. От Фадеева ему было известно, что он перепродает купленные банковские карты кому-то другому, кому именно и на каких условиях, он у него не спрашивал. В ходе настоящего разбирательства ему стало известно о том, что по банковским счетам, привязанным к банковским картам, проданным ему Смолиенко, было осуществлено движение денежных средств, похищенных мошенническим путем у какой-то женщины, проживающей в другом регионе. Когда предлагал Смолиенко продать ему ее банковские карты, он не знал, что такое может произойти, предполагал, что они будут использоваться для обналичивания денег со ставок на спорт и криптовалюты (л.д.101-103 том 2).
Из протокола допроса свидетеля ФИО22 от 08 июня 2026 года следует, что у него есть знакомый Соколов Владлен, примерно в сентябре 2025 года, точной даты он не помнит, он на улице случайно встретил Соколова, точное место, где это произошло, назвать не может, т.к. не помнит этого. Соколов ему предложил заработать денег путем покупки и перепродажи ему банковских карт. Его заинтересовало данное предложение, т.к. такой заработок показался ему легким. При этом он не спрашивал у Соколова, как в дальнейшем будут использоваться проданные банковские карты, кто и каким образом будет ими распоряжаться. Он говорил, что направит их кому-то, больше ни чего не рассказывал. Он спрашивал у него только, не будут ли использовать эти банковские карты для финансирования вооруженных сил, т.к. знает, что это преступление, тот сказал ему, что такого не будет. Он предположил, что эти банковские карты будут использоваться для обналичивания с букмекерских сайтов или для вывода криптовалюты, т.к. бывает, что банки блокируют банковские счета тем, кто делает ставки на спорт и занимается криптовалютой, таким людям приходится открывать много банковских счетов, чтобы снимать свои деньги. Он не думал, что банковские карты будут использоваться для того, чтобы похищать деньги у людей путем обмана. После указанного разговора в сентябре 2025 года, точной даты он не помнит, он находился на парковке около торгового центра «Мария-Ра» по адресу: <адрес>, там встретил малознакомого ему парня по имени Альберт, вместе с ним находился на тот момент не знакомый ему Ганагин Александр. Он познакомился с Ганагиным, они стали разговаривать и в ходе разговора он предложил Ганагину заработать денег путем продажи банковских карт. Тот заинтересовался его предложением, сказал, что у него есть знакомая, которая возможно согласится продать банковские карты, что он поговорит с ней. По – моему он пообещал за 1 банковскую карту примерно 10 000 руб. тот сказал, что поговорит со своей знакомой и свяжется со мной, если та согласится продать свои банковские карты. Продать ему его банковские карты, он Ганагина не просил. Через некоторое время с ним в мессенджере «Телеграм» связался Ганагин и сообщил, что у него есть 2 банковские карты, которые согласилась продать его знакомая Смолиенко Ольга: одна карта АО «Альфа-Банк», другая ПАО Сбербанк. Смолиенко ему не знакома, он сам с ней не разговаривал и переписок с ней не вел. После указанного разговора в начале октября 2025 года, точной даты он не помнит, он встретился с Ганагиным возле магазина «Душистый Хмель», расположенного по адресу: <адрес>. Ганагин передал ему одну банковскую карту ПАО Сбербанк, одну банковскую карту АО «Альфа-Банк», кроме того, он в мессенджере «Телеграм» передал ему логины, пароли, кодовое слово, необходимые для доступа к банковским картам и счетам, к которым привязаны представленные им ему банковские карты. Кроме того, перед нашей встречей к указанным банковским картам был привязан номер телефона, который ему присылал Скоколов в мессенджере «Телеграм», чтобы с помощью этого номера телефона можно было управлять счетами, привязанным к данным банковским картам, когда производилась привязка того номера, Соколов также присылал ему код для подтверждения привязки, а он пересылал этот код Ганагину. Какой был номер телефона, он не помнит, на которого он был оформлен и откуда его брал Соколов ему не известно. После того, как Ганагин передал ему вышеуказанные банковские карты, он сказал ему, что деньги за них отдаст ему позже, тот согласился. По-моему, они договорились, что он передаст ему деньги при личной встрече наличными, на какую именно сумму они договорились, он уже не помнит, это была сумма в районе 20 000 руб. – 30 000 руб. после этого, он в начале октября 2025 года, точной даты не помнит, связался с Соколовым в мессенджере «Телеграм», они договорились о встрече, затем встретились около дома <адрес>, в котором он проживал на тот момент, он передал ему обе банковские карты Смолиенко, полученные им от Ганагина, а также всю техническую информацию, необходимую для доступа к привязанным к ним счетам. Соколов пообещал ему, что позже заплатит за них 15 000 руб., однако после этого он ничего ему не заплатил, сказал, что ему не пришла оплата за них. По этой причине он не смог ничего заплатить Ганагину. О том, что банковские карты, которые ему удается купить и перепродавать, будут использоваться для того, чтобы люди, обманутые мошенниками, перечисляли туда свои денежные средства, ему никто не сообщал. Он сам ни в каких мошеннических схемах не участвовал. Если бы он знал, что эти банковские карты могут оказаться в руках мошенников, то не стал бы этим заниматься (л.д.104-106 том 2).
Уголовное дело № направлено в Рубцовский городской суд Алтайского края.
Из объяснений Смолиенко О.В. и письменных возражений следует, что денежные средства в размере 1 500 000 руб. поступили на ее счет не по ее воле, а в результате мошеннических действий третьих лиц. Она данные денежные средства не получала и не распоряжалась ими. Деньги были сняты неизвестными лицами через банкомат в другом городе – г. Томск 10 октября 2025 года. Также указала, что страдает хроническим психическим расстройством (диагноз F.06.7). В период событий октябрь 2025 года у нее было обострение, и она не могла в полной мере осознавать значение своих действий. 14 октября 2025 года она была госпитализирована в психиатрический стационар, где находилась на лечении до 26 ноября 2025 года.
Из справки КГБУЗ «АККПБ им.Эрдмана Ю.К.» от 17 февраля 2026 года следует, что Смолиенко О.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированная по адресу: <адрес>, имеет хроническое психическое расстройство и состоит на «К» учете. Проходила лечение в круглосуточном психиатрическом стационаре дважды (2023 г., 2025 г.), последняя госпитализация с 14 октября 2025 года по 26 ноября 2025 года (л.д.78 том 1).
Из выписного эпикриза КГБУЗ «АККПБ им.Эрдмана Ю.К.» от 26 ноября 2025 года следует, что Смолиенко О.В. находилась в дневном стационаре с 14 октября 2025 года по 26 ноября 2025 года с диагнозом: <данные изъяты>.
Состояние при поступлении: средней тяжести. Со слов мамы уходит из дома, не ночует дома, общается с антисоциальными личностями, агрессивна к близким, раздражительная. Психическое состояние при поступлении: в сопровождении мамы. Внешне не совсем опрятна. На нижней губе пирсинг. Одета в черном не по размеру. Ориентирована верно, сознание не помрачено. Контакту доступна. Эмоциональный фон ровный, настроение переменчивое, суицидальные мысли отрицает. Со слов поссорилась с мамой, разбила телефон, стала требовать купить новый телефон. Взяла лезвие и нанесла порезы на левом предплечье. Мышление последовательное, несколько замедлено по темпу. Память сохранена, интеллект ближе к пограничной зоне, словарный запас небогатый, суждения инфантильны. Психопродуктивной симптоматики не выявлено. Критика к состоянию присутствует. Дала согласие на госпитализацию в стационарных условиях. Шкала оценки суицидального риска 4б. шкала депрессии Бека 37б. шкала Гамильтон 10б.
Анамнез заболевания: в школу пошла в 7 лет. Дублировала 1 класс. По решению ПМПК переведена на обучение по коррекционной программе с ДЗ ЗПР. Закончила 8 классов. В 9 классе не сдала экзамены. По характеру росла не очень общительной, стеснительной. Круг общения в школе и социальных сетях. В школе учиться не хотела, к учебе интереса не проявляла, частые ссоры с матерью из-за учебы, на конфликты угрожала суицидальными угрозами. Наносила себе царапины на предплечьях, бедрах. Неоднократно заслушивалась на комиссии КДН. Впервые получала лечение в ж/отделении с 09 февраля 2023 года по 16 февраля 2023 года с жалобами на раздражительность, нарушение взаимоотношения, раздражительность, нарушение сна, головные боли, мысли о нежелании жить с ДЗ Смешанное расстройство поведения и эмоций. Непродолжительное время принимала назначенное лечение, затем отказалась от приема препаратов. Дома в основном сидит в соцсетях, полезных хобби не имеет. Непродолжительное время работала в киоске. С мая стала общаться с антисоциальными личностями, перестала работать, по нескольку дней не ночует дома. Со слов девочки употребляет «скорость». Дома частые конфликты с отцом и матерью. Мама по скорой увозила девочку в сентябре 2025 года в наркологическое отделение, т.к. вела себя неадекватно, в госпитализации отказали, рекомендовано посетить нарколога в поликлинике, девочка не пошла. Сегодня после очередной ссоры с родителями, стала проявлять агрессию к отцу и матери, кинулась драться, разбила телефон, взяла лезвие и нанесла порезы на левом предплечье. Мать вызвала сотрудников полиции и бригаду СП. Доставлена в приемный покой в сопровождении мамы, сотрудников СП и полиции.
Анамнез жизни: наследственность – отец злоупотребляет алкоголь. Родилась вторым ребенком в семье от нормально протекавшей беременности. Вес 3800, рост 58 см. До года развивалась по возрасту. Д/сад не посещала. В школу пошла в 7 лет. Дублировала 1 класс. Не работает, не учится, проживает с родителями.
Состояние при выписке: удовлетворительное. В результате проведенной терапии состояние улучшилось: внешне опрятна. Ориентирована в полном объеме. Беседует по существу, отвечает с желанием, подробно рассказывает о своих отношениях со сверстниками, мечтает о получении профессии, высказывает настроенность на получение профессионального образования. Потеряли актуальность переживания из-за плохих отношений с отцом. Эмоционально спокойна, фон ровный, улыбчивая, доброжелательная, замечания в свой адрес понимает и исправляет свое поведение, пытается критически оценить свое поведение, просит прощение. Суицидальных мыслей не высказывает, желания наносить себе самоповреждения не испытывает. Мышление последовательное. Память и интеллект соответствуют возрасту и образованию. Психопродуктивных симптомов поведением не обнаруживает. Критика достаточная. Сон и аппетит не нарушены (л.д.75-77 том 1).
В ходе судебного разбирательства ответчик Смолиенко О.В. и ее представитель Смолиенко С.А. заявили ходатайство о назначении судебно-психиатрической экспертизы.
Определением суда от 27 апреля 2026 года по делу была назначена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза, проведение которой поручено экспертам КГБУЗ «Алтайская краевая клиническая психиатрическая больница им.Эрдана Юрия Карловича» (л.д.236-238 том 1).
Из заключения врача-судебно-психиатрической экспертизы (комиссия экспертов) КГБУЗ ««Алтайская краевая клиническая психиатрическая больница им.Эрдана Юрия Карловича» № от 03 июня 2026 года следует, что Смолиенко О.В. обнаруживала в период с 05 октября 2025 года по 14 октября 2025 года признаки Легкой умственной отсталости с поведенческими нарушениями (<данные изъяты>). Данное состояние подтверждается анамнестическими сведениями: испытуемая наблюдалась по месту жительства запись от 24 февраля 2016 года с диагнозом: Выраженная задержка психического развития. Не смогла освоить школьную общеобразовательную программу, дублировала 1 класс, затем повторно в 1 классе обучалась уже по коррекционной программе. Окончила 8 классов, в 9 классе обучалась по коррекционной программе, была оставлена на повторный год, но учебу не продолжила. Впоследствии нигде не училась, специальности не приобрела. В школьные годы состояла в ИДН за кражу. Из истории болезни № при поступлении со слов матери зафиксировано, что испытуемая уходит из дома, дома не ночует, общается с антисоциальными личностями, агрессивна к близким, раздражительна. Данное состояние при легкой степени проявлений, сохранности критических, прогностических способностей не лишало Смолиенко О.В. в период с 05 октября 2025 года по 14 октября 2025 года способности осознавать, понимать значение своих действий, руководить ими (л.д.11-13 том 2).
Суд считает, что заключение № от 03 июня 2026 года, проведенного КГБУЗ ««Алтайская краевая клиническая психиатрическая больница им.Эрдана Юрия Карловича», является допустимым и достоверным доказательством по делу.
Исследовав и оценив заключение судебной экспертизы в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд считает возможным положить его в основу принятого решения.
Согласно пояснениям Салобуто Р.Г. она со Смолиенко О.В. не знакома, каких-либо договорных отношений между ними нет.
Как следует из материалов дела, денежные средства Салобуто Р.Г. перевела в отсутствие каких-либо договорных отношений между сторонами, под влиянием обмана неустановленных лиц.
Салобуто Р.Г. в обоснование исковых требований ссылается на то, что со стороны владельца счета Смолиенко О.В., на который ею произведено перечисление денежных средств, возникло неосновательное обогащение.
Таким образом, исследованными доказательствами подтверждено, что 10 октября 2025 года денежные средства в сумме 1500000 руб., принадлежащие Салобуто Р.Г., были перечислены на счет, открытый на имя Смолиенко О.В. Факт поступления денежных средств ответчиком не оспаривается. При рассмотрении спора, сторона истца и сторона ответчика ссылались на то, что они между собой не знакомы, какие либо правоотношения и обязательства между сторонами отсутствуют. Смолиенко О.В. действий к отказу от получения либо возврату денежных средств, поступивших от Салобуто Р.Г. на сумму 1 500 000 руб. предпринято не было.
В связи с тем, что спорные денежные средства в размере 1 500 000 руб. истцом были переведены на счет ответчика в связи с совершением в отношении истца неизвестными лицами действий, имеющих признаки мошенничества, на основании ст.1102 ГК РФ суд приходит к выводу данных денежных средств в размере 1 500 000 руб.
Оснований для освобождения ответчика от возврата денежных средств, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ, не имеется, поскольку правила, предусмотренные гл. 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли приобретение или сбережение имущества результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
На основании ст. 103 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с Смолиенко О.В. в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 30000 руб.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Допустимых и достоверных доказательств в обоснование своих возражений стороной ответчика не представлено.
Согласно ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Других требований стороны не заявляли.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования прокурора г.Троицка Челябинской области в защиту интересов Салобуто Рашиды Галлиуловны к Смолиенко Ольге Владимировне о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.
Взыскать со Смолиенко Ольги Владимировны <данные изъяты> в пользу Салобуто Рашиды Галлиуловны <данные изъяты> неосновательное обогащение в размере 1 500 000 руб.
Взыскать со Смолиенко Ольги Владимировны <данные изъяты> в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 30 000 руб.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Троицкий городской суд Челябинской области в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий:
Решение в окончательной форме изготовлено 25 сентября 2026 года