ОПРЕДЕЛЕНИЕ
19 марта 2026 года г. Сухой Лог
Сухоложский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Теленкова И.А., при секретаре судебного заседания Лаптевой А.А., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Плисковского ФИО8 к индивидуальному предпринимателю Прокину ФИО9 о взыскании денежных сумм, уплаченных по договору, установил:
истец обратился в суд с иском к ответчику, просит расторгнуть договор поставки № от 20.10.2025, взыскать сумму оплаченной предоплаты в размере 135 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 20.11.2025 по 16.01.26 в размере 3491,51 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 17.01.2026 по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 8155 руб.
Рассмотрение дела было назначено на 13.03.2026, истец не явился в судебное заседание, о рассмотрении дела без своего участия не ходатайствовал.
Второе судебное заседание было назначено на 19.03.2026, о чем стороны были извещены.
В установленное время истец Плисковский А.К., в судебное заседание не явился, представителя не направил, сведений об уважительности причин неявки суду не предоставил, о рассмотрении дела без своего участия не ходатайствовал.
Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились.
В соответствии с абз. 8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Учитывая, что истец дважды не явился в судебное заседание, а ответчик не настаивает на рассмотрении дела по существу, суд считает необходимым оставить иск без рассмотрения.
Согласно подп. 3 п. 1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 222, 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:
исковое заявление Плисковского ФИО10 к индивидуальному предпринимателю Прокину ФИО11 о взыскании денежных сумм, уплаченных по договору - оставить без рассмотрения.
Возвратить истцу Плисовскому ФИО12 (<данные изъяты>) уплаченную в размере 8 155 руб. государственную пошлину полностью, разъяснив право в течение трех лет обратиться в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело (МИФНС России №29 по Свердловской области), с заявлением о возврате государственной пошлины.
Разъяснить истцу, что суд по его ходатайству может отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если он представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание.
Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 15 дней с подачей частной жалобы через Сухоложский городской суд.
Судья Сухоложского городского суда
Свердловской области И.А. Теленков