РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении с. Викулово Тюменской области 03 июня 2026 года
Судья Викуловского районного суда Тюменской области Березинская Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Лобанов С.А. на решение ВД-26-0003964 от 21.04.2026 года начальника ЦАФАП ГАИ УМВД России по Тюменской области, постановление № 1881057226041411504 от 14.04.2026 года старшего инспектора ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тюменской области о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Лобанов С.А.,
УСТАНОВИЛ:
постановлением старшего инспектора ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тюменской области№ 1881057226041411504 от 14.04.2026 года, оставленным без изменения решением начальника ЦАФАП ГАИ УМВД России по Тюменской области № ВД-26-0003964 от 21.04.2026 года, Лобанов С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 750 рублей.
Лобанов С.А. обратился в Викуловский районный суд с жалобой, в которой ставится вопрос об отмене обжалуемых постановления, решения должностного лица и прекращении производства по делу за отсутствием события административного правонарушения.
В судебном заседании Лобанов С.А. пояснил, что факт управления автомобилем Мицубиси государственный регистрационный знак № 12.04.2026 года в указанном в постановлении ЦАФАП месте и время не отрицает, но при этом пунктов 3.24, 10.1, 10.2, как и других, ПДД РФ он не нарушал. 12.04.2026 года он двигался из с. Сартам Викуловского района Тюменской области. На въезде в с. Викулово Викуловского района Тюменской области отсутствовал знак 6.22 «Фотовидеофиксация». В с. Викулово на ул. Карла Маркса после перекрестка с переулком Карла Маркса установлен запрещающий знак 3.24 «Ограничение максимальной скорости» - 40 км./ч. Зона действия знака 3.24 распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знака не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки. Перед перекрестком ул. Карла Маркса и ул. Октябрьской с правой стороны установлен знак приоритета 2.1 «Главная дорога» - дорога, на которой предоставлено право преимущественного проезда нерегулируемых перекрестков. Согласно ПДД РФ «Перекресток» - место пересечения, примыкания или разветвления дорог на одном уровне, ограниченное воображаемыми линиями, соединяющими соответственно противоположные, наиболее удаленные от центра перекрестка начала закруглений проезжих частей. На перекрестке ул. Карла Маркса и ул. Октябрьской с левой стороны на железобетонной опоре ЛЭП расположено специальное техническое средство фиксации административных правонарушений, имеющее функцию фотосъемки Кордон_П (РТК) заводской номер РМ3726. Вменяемое административное правонарушение зафиксировано напротив следующего, установленного также с правой стороны, знака приоритета 2.1 «Главная дорога». Таким образом, т.к. зона действия знака 3.24 распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, действие знака 3.24 прерывается при въезде автомобиля на перекресток ул. Карла Маркса и ул. Октябрьской, в месте фиксации ограничение скорости 60 км./ч.. Событие административного правонарушения характеризуется в том числе местом и временем его совершения: материалы, формируемые техническими средствами, работающими в автоматическом режиме, должны содержать указанную информацию (пункт 26 постановления Пленума Верховного суда РФ от 25 июня 2019 года №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП»). В постановлении 18810572260414117504 от 14.04.2026 г. указан адрес места совершения административного правонарушения, по которому невозможно определить реальное местоположение, а на сайте Госуслуг место совершения административного правонарушения и вовсе находится на дороге Черемшанка-Ишим-Лозовое. На дорогу Черемшанка-Ишим-Лозовое или Ишим-Викулово я не выезжал, а двигался по с. Викулово Викуловского района Тюменской области. Отсутствие знака 6.22, установка специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фотосъемки Кордон_П (РТК) заводской номер РМ3726 в границах перекрестка явно направлена не на снижение аварийности и травматизма на дорогах.
Изучив представленные материалы и доводы жалобы, судья приходит к следующему.
В соответствии с частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере семисот пятидесяти рублей.
В силу пункта 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
Согласно п. 10.2Правил дорожного движения в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах, велосипедных зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Согласно абзацу тридцать пятому пункта 1.2 Правил дорожного движения "перекресток" - место пересечения, примыкания или разветвления дорог на одном уровне, ограниченное воображаемыми линиями, соединяющими соответственно противоположные, наиболее удаленные от центра перекрестка начала закруглений проезжих частей. Не считаются перекрестками выезды с прилегающих территорий.
Дорожный знак 3.24 Приложение 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации запрещается движение со скоростью (км/ч), превышающей указанную на знаке.
При этом, зона действия знака распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знаков не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.
Согласно представленным материалам, 12.04.2026 года в 13 часов 31 минуту 02 секунды, по адресу: автодорога Ишим-Викулово 115 км+194 в сторону г. Ишим Тюменской области, водитель управляя транспортным средством Мицубиси L200, государственный регистрационный знак №, в нарушение дорожного знака 3.24 Приложение N 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации двигался со скоростью 64 км/ч при максимально разрешенной 40 км/ч, чем превысил максимально разрешенную на данном участке скорость 23 км/ч, совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и видеосъемки Кордон_П ( РТК) заводской номер РМ3726, свидетельство о поверке № С-Т/15-12-2025/488740588, со сроком действия поверки до ДД.ММ.ГГГГ.
Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Лобанов С.А. к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в порядке части 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть без составления протокола об административном правонарушении и в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.
Согласно части 3 статьи 28.6 КоАП РФ в таких случаях протокол об административном правонарушении не составляется, постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия собственника (владельца) транспортного средства и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ. В соответствии с частью 3.1 статьи 4.1 КоАП РФ в указанных случаях назначается административный штраф, исчисленный в наименьшем размере в пределах санкции применяемой статьи или части статьи Особенной части КоАП РФ. Если применяемой нормой установлено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством или административный арест, то административный штраф назначается в максимальном размере, предусмотренном частью 1 статьи 3.5 КоАП РФ для граждан.
В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих вы судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что требования КоАП РФ за административные правонарушения в области дорожного движения установлен особый порядок привлечения к административной ответственности при их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото-и киносъемки, видеозаписи, либо работающими в автоматическом режиме фото-и киносъемки, видеозаписи.
В пункте 27 вышеуказанного Пленума Верховного Суда Российской Федерации также указано, что при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он фактическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ).
В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.
Не согласившись с постановлением старшего инспектора ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тюменской области № 1881057226041411504 от 14.04.2026 года, Лобанов С.А. обратился с жалобой в виду несогласия измерения скоростного режима.
Решением начальника ЦАФАП ГАИ УМВД России по Тюменской области № ВД-26-0003964 от 21.04.2026 года, жалоба Лобанов С.А. оставлен без изменения, Лобанов С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 750 рублей (л.д. 4-7).
В силу частей 1, 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.
Примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 данного Кодекса не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Как следует из представленных сведений по запросу суда ГКУ ТО «УАД», АО «ТОДЭП», автомобильная дорога общего пользования межмуниципального значения Ишим-Викулово имеет протяженность 115,990 км.
Согласно проекту организации дорожного движения на перекрестке ул. Островского и К.Маркса (а/д Ишим Викулово 115+426 км.) с. Викулово Викуловского муниципального района Тюменской области установлен дорожный знак 3.24 с максимально разрешенной скоростью движения 40 км/ч. (л.д. 23-24, 26-27).
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что по ходу движения автомобиля Лобанов С.А. по направлению автодороги Ишим-Викулов в сторону г. Ишим Тюменской области примыкают семь выездов с прилегающих к дороге территорий, которые не являются перекрестками, поскольку не предназначены для сквозного движения транспортных средств, что свидетельствует о том, что действие знака 3.24 в месте пересечения автодороги с выездами с прилегающей территории не прерывается.
Таким образом, в материалах дела имеются фотоматериалы фиксации автомобиля с указанием точного времени, места и его скорости, что свидетельствует о превышении разрешенной скорости движения водителем. Скорость автомобиля замерена специальным техническим средством, которое соответствует техническим условиям, признано годным к эксплуатации и допущено к применению. Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства Кордон_П ( РТК), которым было зафиксировано превышение установленной скорости движения, сомнений не вызывает, поскольку данное средство имеет поверку, срок действия которой установлен до ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Следовательно, обоснованность выводов должностного лица при возбуждении дела об административном правонарушении, в последующем при рассмотрении жалобы виновного лица проверены надлежащим образом, Лобанов С.А. обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы поданной суд жалобы, имеющие правовое значение по делу, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, и не нашли своего подтверждения.
Событие и состав административного правонарушения установлены на основании совокупности доказательств, что соответствует статьям 28.1 и 26.2, 26.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Каких-либо неустранимых сомнений в виновности лица, недостатков процессуальных документов, доказательств нарушений требований законности в ходе производства по делу не имеется, положения статей 1.5 и 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вопреки позиции автора жалобы, не нарушены.
При таких обстоятельствах оснований для отмены оспариваемого постановления не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
постановление старшего инспектора ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тюменской области № 1881057226041411504 от 14.04.2026 года, решение начальника ЦАФАП ГАИ УМВД России по Тюменской области № ВД-26-0003964 от 21.04.2026 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Лобанов С.А., оставить без изменения, жалобу Лобанов С.А. - без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Председательствующий Е.С.Березинская