РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении с. Викулово Тюменской области 29 июня 2026 года
Судья Викуловского районного суда Тюменской области Березинская Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Общества с ограниченной ответственностью «Тюмень-Водоканал» (далее ООО «Тюмень-Водоканал») на постановление № 18810572260528021603 от 28.05.2026 года начальника отделения ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тюменской области о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренном ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица ООО «Тюмень-Водоканал»,
УСТАНОВИЛ:
постановлением начальника отделения ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тюменской области № 18810572260528021603 от 28.05.2026 года, ООО «Тюмень-Водоканал» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.
Представитель юридического лица ООО «Тюмень-Водоканал» обратился в Викуловский районный суд с жалобой, в которой ставится вопрос об отмене обжалуемого постановления.
В судебном заседании представителя юридического лица ООО «Тюмень-Водоканал», действующая на основании доверенности, Брютова А.С. доводы жалобы поддержала, суду пояснила, что пассажир, сидящий на среднем автокресле, был пристегнут двухточечным (поясным) ремнем безопасности, который предусмотрен на автомобиле ПРОМАВТО 5759АF-2 государственный регистрационный знак №. Место водителя и крайнего пассажира оборудовано трехточечным (диагонально-поясным) ремнем безопасности. В момент фотофиксации пассажир на среднем кресле был пристегнут поясным ремнем безопасности, который невозможно зафиксировать камерой, ввиду его низкого расположения. В момент управления транспортным средством водитель не нарушил п. 2.1.2 ПДД РФ.
Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тюменской области в суд принадлежащем извещении не явился (л.д.41)
Изучив представленные материалы и доводы жалобы, судья приходит к следующему.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении относятся: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.
В силу статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основании и в порядке, установленных законом.
В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выяснение причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
На основании статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В силу части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определены Федеральным Законом от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения».
В соответствии с п. 2.1.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - ПДД РФ), водитель механического транспортного средства при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, обязан быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.
Перечнем неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (Приложение к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, далее - Перечень неисправностей), устанавливаются неисправности автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов, других самоходных машин и условия, при которых запрещается их эксплуатация.
Согласно пункту 7.9 Перечня запрещена эксплуатация транспортных средств, в случае, если отсутствуют ремни безопасности и (или) подголовники сидений, если их установка предусмотрена конструкцией транспортного средства или Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.
Согласно ст. 12.6 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
Из содержания обжалуемого постановления следует, что правонарушение совершено 10.05.2026 года в 14 часов 24 минуты 21 секунду на 103 км + 060 м автодороги Ишим –Викулово в сторону <адрес>, водителем транспортного средства ПРОМАВТО 5759АF-2 государственный регистрационный знак № который в нарушение п. 2.1.2 ПДД РФ осуществлял перевозку пассажира, не пристегнутого ремнем безопасности, предусмотренных конструкцией транспортного средства.
В подтверждение указанному, представлен фотоматериал, на котором запечатлено транспортное средство, водитель которого не пристегнут диагональным ремнем безопасности.
Правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме техническим средством, имеющим функции фото и киносъемки, видеозаписи, Кордон_П (РТК) заводской номер РМ 3737, свидетельство о поверке № С-Т/15-12-2025/488740598, действительно до 14.12.2027 года. Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото-видеосъемки «Кордон_П», сомнений не вызывает.
Постановлением должностного лица к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ вследствие фиксации нарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами привлечен собственник (владелец) вышеназванного транспортного средства, которым в соответствии со свидетельством о регистрации ТС № является ООО «Тюмень-Водоканал» (л.д.8,11).
Из содержания фотоснимков, выполненных в результате фиксации нарушения, следует, что в кабине автомобиля ПРОМАВТО 5759АF-2 государственный регистрационный знак № находились водитель и два пассажира, один из которых сидящий на сиденье, расположенном посредине от водителя и правого пассажира.
При этом на фотоснимках названного автомобиля видно, что в кабине, помимо водительского, установлено сиденье для двух пассажиров.
Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 877 принят Технический регламент «О безопасности колесных транспортных средств», в соответствии с которым в целях защиты жизни и здоровья граждан транспортные средства на основании пункта 3.2.1. сиденья транспортных средств категорий M1, M2 и M3 классов II, III и B, категорий N, L6 и L7 (с автомобильной компоновкой), за исключением сидений, предназначенных для использования исключительно в неподвижном транспортном средстве, оснащаются ремнями безопасности.
Согласно п. 3.2.1 Технического регламента сиденья транспортных средств категорий М1, М2 и М3 классов II, III и В, категорий N, L6 и L7 (с автомобильной компоновкой), за исключением сидений, предназначенных для использования исключительно в неподвижном транспортном средстве, оснащаются ремнями безопасности.
Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, распределение бремени доказывания между государством в лице органов, уполномоченных на вынесение постановлений по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, и соответствующими собственниками (владельцами) транспортных средств, будучи исключением из общего правила о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, не отменяет действие в названной сфере иных положений, раскрывающих принцип презумпции невиновности (части 1, 2 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Такое распределение бремени доказывания не освобождает уполномоченные органы, включая суды, при рассмотрении и разрешении дел об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи от соблюдения требований статей 24.1, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и других статей данного Кодекса, направленных на обеспечение всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств и справедливого разрешения дел об административных правонарушениях (определения от 07.12.2010 г. N 1621-О-О, от 22.03.2011 г. N 391-О-О, от 21.06.2011 г. N 774-О-О, от 25.01. 2012 г. N 177-О-О, от 29.04.2025 N 940-О).
КоАП РФ не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.
Судом проверены доводы собственника транспортного средства, привлеченного к административной ответственности, о том, что данное транспортное средство, согласно паспорту и свидетельству о регистрации определено как «специализированный»; ремни безопасности в названном транспортном средстве (на среднем сиденье рядом с водителем) расположены не на уровне шеи, а на уровне пояса (поясной ремень), что предусмотрено конструкцией транспортного средства.
Наличие именно такого ремня безопасности на среднем пассажирском сиденье в кабине автомобиля заявителя подтверждаются фотоматериалами салона вышеуказанного специализированного транспортного средства (л.д. 30-36), а также фотосканами выписки из электронного паспорта транспортного средства (л.д. 10-13)
Согласно Руководству по эксплуатации ООО Автомобильный завод «НАЗ», комплектацией транспортного средства SADKO NEXT ПРОМАВТО 5759AF-2, транспортное средство оборудовано двухместным сиденьем для пассажиров, в связи с чем данный автомобиль комплектуется двумя типами ремней: трёхточечными (диагонально-поясными) с инерционными катушками и двухточечным (поясными) статическими с ручной регулировкой длины ленты. Сиденье водителя и правое пассажирское сиденье оборудованы диагональными поясными ремнями безопасности, второе (внутреннее) сиденье пассажира оборудовано поясным статическим ремнем безопасности (л.д. 15-29).
Анализируя имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу, что, действительно, переднее пассажирское среднее сиденье транспортного средства ПРОМАВТО 5759AF-2, государственный регистрационный знак №, собственником которого является ООО «Тюмень-Водоканал», оборудовано поясным ремнем безопасности, который имеет два крепления, расположенных внизу.
Крепление поясного ремня сиденья пассажира, расположенного ближе к водителю, находится вне зоны видимости камеры, зафиксировавшей нарушение, тем самым из содержания результатов фотофиксации невозможно определить, был ли пристегнут сидящий на данном сиденье пассажир. Данное обстоятельство, составляющее объективную сторону вменяемого нарушения, нельзя считать установленным.
Совокупность установленных обстоятельств применительно к конкретным обстоятельствам настоящего дела порождает неустранимые сомнения в виновности ООО «Тюмень-Водоканал» в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 КоАП РФ, которые толкуются в пользу привлеченного к ответственности лица.
В связи с этим суд так же учитывает положения части 4 статьи 1.5 КоАП РФ о том, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, и позицию, выраженную в перечисленных выше определениях Конституционного Суда Российской Федерации, согласно которой распределение бремени доказывания, вытекающее из примечания к указанной норме, не отменяет действие в названной сфере иных положений, раскрывающих принцип презумпции невиновности.
По смыслу пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ предусмотрено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
На основании изложенного суд приходит к выводу об обоснованности доводов представителя ООО «Тюмень –Водоканал».
Учитывая изложенное, обжалуемое постановление должностного лица, нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава вмененного административного правонарушения в деянии ООО «Тюмень –Водоканал».
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
Жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Тюмень-Водоканал» удовлетворить.
Постановление начальника отделения ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тюменской области Константинова А.О. № 18810572260528021603 от 28.05.2026 года по делу об административном правонарушении, которым Общество с ограниченной ответственностью «Тюмень-Водоканал» привлечено к административной ответственности по статье 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей, отменить.
Производство по делу об административном правонарушении в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Тюмень-Водоканал» на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить.
Постановление может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Викуловский районный суд Тюменской области в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.
Председательствующий