РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 июня 2026 года с. Викулово
Судья Викуловского районного суда Тюменской области Березинская Е.С., рассмотрев жалобу должностного лица начальника отделения старшего судебного пристава Викуловского РОСП УФССП по Тюменской области Донис Г.А. на постановление и. о. мирового судьи судебного участка № 1 Викуловского судебного района Тюменской области от 27.05.2026 года по делу № 5-276-2026/1м/с об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении Букатина Л.С., установил:
Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Викуловского судебного района Тюменской области по делу № 5-276-2026/1м/с от 27.05.2026 года Букатина Л.С. признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 4 ст. 20.25 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 150 000 руб.
Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, начальник отделения старший судебный пристав Викуловского РОСП УФССП по Тюменской области Донис Г.А. выражает несогласие с данным постановлением и просит его отменить, указав, что при назначении наказания в виде административного штрафа мировым судьей учтено наличие у Букатина Л.С. малолетних детей в возрасте 14 лет, тогда как решением Викуловского районного суда Тюменской области от 11.02.2020 года Букатина Л.С. лишена родительских прав в отношении несовершеннолетней дочери ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Кроме того, назначая наказание в виде административного штрафа мировым судьей не учтено, что Букатина Л.С. самостоятельных источников дохода не имеет, не работает,алименты не выплачивает.
В судебном заседании начальник отделения старший судебный пристав Викуловского РОСП УФССП по Тюменской области Донис Г.А. жалобу поддержал по доводам в ней изложенным.
Дело рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Учитывая положения п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», Букатина Л.С., о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла.
Согласно сведениям представителя Отдела по опеке, попечительству и охране прав детства Межрайонного управления социальной защиты населения (Абатского, Викуловского и Сорокинского муниципальных округов) ФИО4, допрошенной в судебном заседании, Букатина Л.С. на основании решения Викуловского районного суда от 11.01.2019 года Букатина Л.С. была ограничена в родительских правах в отношении малолетней дочери ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в последующем основании решения Викуловского районного суда от 11.02.2020 года лишена родительских прав в отношении малолетней дочери ФИО2. С момента рождения дочери, Букатина Л.С. ее воспитанием не занимается, алименты на ее содержание не выплачивает, за что неоднократно привлекалась к административной и уголовной ответственности, ведет асоциальный образ жизни, употребляет спиртные напитки, источника дохода не имеет. О наличии других детей на иждивении Букатина Л.С. отдел опеки не располагает.
Проверив доводы, изложенные в жалобе, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится постановление о назначении административного наказания или о прекращении производства по делу об административном правонарушении (ст. 29.9 КоАП РФ), при этом в постановлении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела и мотивированное решение по делу (п. п. 4, 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ).
Частью 8 ст. 109.2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что в случае уклонения должника от отбывания обязательных работ, выразившегося в невыходе на обязательные работы без уважительных причин и нарушении трудовой дисциплины, подтвержденных документами организации, в которую должник направлен для отбывания обязательных работ, судебный пристав-исполнитель составляет протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
Частью 4 ст. 20.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за уклонение от отбывания обязательных работ.
Обязательные работы заключаются в выполнении физическим лицом, совершившим административное правонарушение, в свободное от основной работы, службы или учебы время бесплатных общественно полезных работ. Обязательные работы назначаются судьей (ч. 1 ст. 3.13 КоАП РФ.)
В ч. 12 ст. 32.13 КоАП РФ под уклонением лица, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, от отбывания этого вида административного наказания понимается неоднократный отказ от выполнения работ, и (или) неоднократный невыход такого лица на обязательные работы без уважительных причин, и (или) неоднократное нарушение трудовой дисциплины, подтвержденные документами организации, в которой лицо, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, отбывает обязательные работы.
Таким образом, объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.25 КоАП РФ, характеризуется действиями лица, которому назначен этот вид административного наказания, выразившимися в неоднократном отказе от выполнения работ, и (или) неоднократном невыходе такого лица на обязательные работы без уважительных причин, и (или) неоднократном нарушении трудовой дисциплины, подтвержденных документами организации, в которой лицо, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, отбывает этот вид наказания.
Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Викуловского судебного района Тюменской области по делу № 5-276-2026/1м/с от 27.05.2026 года Букатина Л.С. была признана виновной в том, что она уклоняется от отбывания административного наказания в виде обязательных работ сроком 20 часов, назначенного постановлением и.о. мирового судьи судебного участка N 1 Викуловского судебного района Тюменской областипо делу № 5-444-2025/1м/с от 02.10.2025 года.
Как отмечается в ответе на вопрос 2 раздела III Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 1 (2014) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 20.25 КоАП РФ не является длящимся и окончено с момента повторного нарушения лицом, привлеченным к административной ответственности, порядка отбывания административного наказания в виде обязательных работ.
Вместе с тем постановление по делу об административном правонарушении не содержит сведений о месте и времени совершения Букатина Л.С. административного правонарушения, о датах совершения действий по уклонению от отбывания наказания в виде обязательных работ.
Отсутствие в постановлении сведений о месте и времени совершения административного правонарушения является существенным нарушением процессуальных требований, не позволяет полно и всесторонне рассмотреть дело, поскольку влечет невозможность установления соблюдения при рассмотрении дела сроков привлечения к административной ответственности.
Таким образом, при рассмотрении настоящего дела не были выполнены требования закона о всестороннем, полном и объективном исследовании обстоятельств дела, то есть были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ влечет отмену постановления.
Кроме того, в силу требований ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ административный арест не может применяться к женщинам, имеющим детей в возрасте до четырнадцати лет.
Согласно сведений, имеющихся в материалах дела, Букатина Л.С. лишена родительских прав в отношении малолетней дочери ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, доказательств об иных детях, имеющихся у Букатина Л.С. на иждивении, суду не представлено.
Таким образом, суд находит обоснованными доводы жалобы о том, что при назначении административного наказания мировым судьей не были установлены все обстоятельства, которые должны быть учтены при назначении конкретного вида административного наказания, в том числе возможность либо невозможность назначения наказания в виде административного ареста.
На основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд решил:
Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Викуловского судебного района Тюменской области от 27.05.2026 года по делу № 5-276-2026/1м/с об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Букатина Л.С., отменить, дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 1 Викуловского судебного района Тюменской области.
Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Председательствующий <данные изъяты> Е.С.Березинская