РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25.03.2026 г. Троицк Челябинской области
Троицкий городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Журавель А.О., при секретаре Чолакян М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Першаковой Ксении Андреевны к Заварухину Павлу Леонидовичу о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, установил:
Першакова К.А. обратилась в суд с иском к Заварухину П.Л. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры в размере 124 172 руб., распределении судебных расходов.
В обосновании исковых требований указано, что вине ответчика Заварухина П.Л. произошло затопление квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей на праве собственности Першаковой К.А.
В судебном заседании истец Першакова К.А. участия не принимала, о времени и месте рассмотрения дела извещена, просила дело рассмотреть с участием представителя.
Представитель Першаковой К.А. – Кутузова Т.В., действующая на основании доверенности (л.д. 8), в судебном заседании заявленные требования поддержала по доводам искового заявления.
Ответчик Заварухин П.Л. в суд не явился, о времени и месте судебного заседания неоднократно извещался заказным письмом с уведомлением о вручении, извещение возвращено в связи с истечением срока хранения.
Представитель третьего лица АО «Прожектор»Бачанова Г.Г., действующая на основании доверенности, в судебном заседании считает исковые требования подлежащими удовлетворению.
Информация о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно размещена на официальном сайте Троицкого городского суда Челябинской области http:/troickg.chel.sudrf.ru (раздел судебное делопроизводство).
На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав доказательства по делу, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред либо страховщиком его гражданской ответственности в силу обязательности такого страхования.
В судебном заседании установлено, что квартира по адресу: <адрес> находится в собственности Першаковой К.А. (л.д. 63-66);
квартира по адресу: <адрес> принадлежит Заварухину П.Л. (л.д. 70-73).
Согласно акта о проведении осмотра от 12.10.2025 (л.д. 77), 01.10.2025в 17:45 часов произошло затопление квартир № жилого дома по адресу <адрес>; место прорыва: трубопровод теплоснабжения в жилом помещении № №
На момент осмотра жилого помещения № № установлено: в гостиной комнате потолок оклеен обоями, наблюдается частичное намокание и отслоение обоев. Обои находятся в состоянии, имеющем признаки изношенности в следствие длительной эксплуатации. Осветительный прибор (люстра) отключен. Стены оклеены обоями (шириной 1м), на момент осмотра обои влажные, наблюдаются темные потеки, пол застелен деревянной лакированной доской, имеющей повреждения (царапины, трещины), не связанные с заливом. На полу уложен палас, на момент осмотра палас и пол сырые, также в результате затопления намок диван-книжка. Дверная коробка, дверное полотно, наличники и другое имущество собственника не повреждены.
В прихожей комнате потолок оклеен обоями, наблюдается частичное намокание и отслоение обоев, стены также оклеены обоями, наблюдается частичное отслоение в местах стыков. Обои на потолке и на стенах имеются признаки износа вследствие длительной эксплуатации до залива, пол застелем деревянной лакированной доской, сухой.
На кухне стены и потолок также оклеены обоями, на момтент осмотра обои на стенах мокрые, на потолке наблюдается отслоение обоев. Обои на потолке и на стена имеют признаки износа в следствие длительной эксплуатации до залива. Осветительные и электроприборы отключены в целях просушки, проверить работоспособность не представляется возможным.
На момент осмотра жилого помещения № № установлено, что помещение для проживания не используется, состояние помещения для проживания является не приемлемым, факт не проживания собственник подтверждает. Со слов собственника прорыв произошел в комнате на верхнем отводе от общедомового трубопровода теплоснабжения, аварийный участок заменен самостоятельно. Видимой течи на момент осмотра не обнаружено, установить место и причину прорыва не представляется возможным. Поврежденные участки заменены собственником металлопластиковыми трубами меньшего диаметра. Также, со слов собственника, ранее при замене отопительного радиатора в комнате, он самостоятельно установил запорную арматуру и произвел замену участка трубопровода теплоснабжения с металлического на металлопластиковый.
Как следует из заключения специалиста ИП Решетниковой И.В. № № от 05.11.2025 (л.д. 10-55) стоимость работ и материалов, необходимых для устранения повреждений, возникших в результате затопления жилого помещения составляет 124 172,20 руб.,
В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно части 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Данная обязанность сособственников закреплена и в статье 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Доказательств отсутствия вины в причинении ущерба ответчиком, в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено, размер ущерба не оспаривается.
Принимая во внимание, что причины затопления принадлежащей истцу квартиры установить не представляется возможным в связи с самостоятельной заменой ответчиком аварийного участка трубопровода, доказательств отсутствия вины в затоплении ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о наличии состава деликтной ответственности и возложении на ответчика обязанности по возмещению причиненного истцу ущерба в заявленном размере.
Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу положений статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом заявлены требования о возмещении расходов за оказание юридических услуг в размере 25 000 руб.
Статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, содержащихся в п. 12 Постановления от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 17.07.2007 № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Как разъяснил Верховный суд Российской Федерации в пункте 11 постановления Пленума № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Из вышеприведенных правовых норм следует, что, разрешая вопрос распределения судебных расходов, суд не вправе взыскивать их произвольно, а обязан вынести мотивированное решение, исходя из принципа необходимости сохранения баланса между правами лиц, участвующих в деле. Размер возмещения стороне расходов по оплате услуг представителя должен быть соотносим с объемом защищаемого права, при этом также должны учитываться сложность, категория дела, время его рассмотрения в судебном заседании, фактическое участие представителя в рассмотрении дела.
Расходы истца по оплате услуг представителя в заявленном размере подтверждаются договором от 21.01.2026, кассовым чеком (л.д. 59-60).
При этом, из договора усматривается, что предметом договора является представительство в суде первой инстанциив качетве истца по вопросу о затоплении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
Учитывая вышеизложенное, характер возникшего между сторонами спора, объем оказанных юридических услуг, участие представителя в подготовке дела к судебному разбирательству, судебном заседании, исходя из принципов разумности и обоснованности судебных расходов, суд полагает подлежащим ко взысканию заявленного размера расходов по оплате услуг представителя, поскольку определенная в таком размере сумма расходов позволяет соблюсти необходимый баланс интересов сторон, учитывает соотношение расходов с объемом получившего защиту права истца Першаковой К.А., в пользу которой вынесен судебный акт.
Истцом также заявлены требования о возмещении расходов по оплате услуг по выполнению заключения в размере 9 500 руб. (л.д. 56), почтовых расходов в размере 700,49 руб. (л.д. 57, 60), расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 725 руб. (л.д. 7), которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Таким образом с ответчика в ползу истца подлежит взысканию в возмещение ущерба 124 172,20 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 25 000 руб., расходы по оплате услуг по выполнению заключения в размере 9 500 руб., почтовые расходы в размере 700,49 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 725 руб.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Исковые требования Першаковой Ксении Андреевны удовлетворить.
Взыскать с Заварухина Павла Леонидовича (паспорт серии №) в пользу Першаковой Ксении Андреевны (паспорт серии №) в возмещение ущерба 124 172,20 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 25 000 руб., расходы по оплате услуг по выполнению заключения в размере 9 500 руб., почтовые расходы в размере 700,49 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 725 руб.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Троицкий городской суд Челябинской области в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Председательствующий
Мотивированное решение составлено 30.03.2026.