РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 апреля 2026 года г. Троицк
Троицкий городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего: Лавровой Н.А., при секретаре: Ахмадуллиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Токарской Ольги Николаевны к Кредитному потребительскому кооперативу граждан «ЦЕНТ КАПИТАЛ-КРЕДИТ» о прекращении обременения в виде ипотеки,
УСТАНОВИЛ
Токарская Ольга Николаевна обратилась в суд с иском к Кредитному потребительскому кооперативу граждан «ЦЕНТ КАПИТАЛ-КРЕДИТ» (далее – КПКГ «ЦЕНТ КАПИТАЛ-КРЕДИТ» ) о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона в отношении земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, зарегистрированного в пользу КПКГ «ЦЕНТ КАПИТАЛ-КРЕДИТ», взыскании судебных расходов в размере 8000 рублей.
В обоснование исковых требований указано, что 10.03.2011 года истец за счет заемных средств, предоставленных ответчиком по договору № № от 09.03.2011 года, приобрела по договору купли-продажи жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. 15.03.2011 года произведена государственная регистрация договора купли-продажи и ипотеки в силу закона в пользу КПКГ «ЦЕНТ КАПИТАЛ-КРЕДИТ».
Истец исполнила обязательства по договору займа за счет средств материнского семейного капитала. Представителем КПКГ «ЦЕНТ КАПИТАЛ-КРЕДИТ» в Росреестр подано заявление о прекращении обременения на жилой дом. Регистрационная запись об ипотеке в отношении земельного участка не погашена. Истец полагает, что имеются основания для прекращения ипотеки ввиду исполнения обязательства, обеспеченного ипотекой, в полном объеме.
Истцом понесены судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 5000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей, которые просит взыскать с ответчика.
В судебном заседании истец Токарская О.Н. не участвовала, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.
Представитель ответчика КПКГ «ЦЕНТ КАПИТАЛ-КРЕДИТ» в судебном заседании не участвовал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области в судебном заседании не участвовал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
На основании ст.167 гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.
Исследовав доказательства, суд решил исковые требования удовлетворить по следующим основаниям:
Согласно ст. 2 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" от 16.07.1998 года N 102-ФЗ, ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч. 1 ст. 25 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" от 16.07.1998 года N 102-ФЗ, если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.
В силу ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Судом установлено, что 10 марта 2011 года между ФИО4 и ФИО1 заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым истец приобрела в собственность жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.
По условиям п. 4 договора купли-продажи жилой дом и земельный участок продается по цене в 420 000 рублей.
Согласно п.5 договора купли-продажи жилой дом приобретается покупателем у продавца за счет заемных средств в размере 400 000 рублей, предоставленных по договору займа № № от 09.03.2011 года, заключенному между покупателем и Кредитным потребительским кооперативом граждан «ЦЕНТ КАПИТАЛ-КРЕДИТ». Земельный участок приобретается покупателем и продавца за счет собственных средств в размере 20000 рублей, оплата произведена до подписания договора.
15.03.2011 года в Едином Государственном реестре недвижимости за номерами № произведены записи о регистрации права собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу <адрес>, а также регистрация ипотеки в силу закона на указанный жилой дом и земельный в пользу КПКГ «ЦЕНТ КАПИТАЛ-КРЕДИТ».
Решением ГУ - Управления Пенсионного фонда РФ в г. Троицке и Троицком районе № от 28.04.2011 года заявление Токарской О.Н. о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала удовлетворено, денежные средства материнского (семейного) капитала в сумме 338860,37 рублей направлены на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту на приобретение жилья.
Изложенное подтверждается договором займа № № от 09.03.2011 (л.д. 6-8), графиком платежей (л.д. 9), договором купли-продажи от 10.03.2011 (л.д. 10), сведениями из ЕГРН (л.д. 11-12, 13-14), выпиской из ЕГРН на земельный участок (л.д. 27-28), решением об удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского капитала № от 28.04.2011 (л.д. 80-87), договором займа № № от 09.03.2011 (л.д. 90-93), справкой КПКГ «ЦЕНТ Капитал-Кредит» о размерах остатка основного долга и процентов от 16.03.2011 (л.д. 94), информацией ОСФР по Челябинской области от 31.03.2026 (л.д. 109), платежным поручением № от 06.05.2011 (л.д. 110).
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 4 пункта 52 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
Поскольку в ходе судебного разбирательства достоверно установлен факт надлежащего исполнения обязательств по договору займа от 09.03.2011 года, суд приходит к выводу о том, что ипотека на земельный участок, расположенный по адресу <адрес>, кадастровый №, принадлежащий Токарской О.Н., в пользу КПКГ «ЦЕНТ КАПИТАЛ-КРЕДИТ» подлежит прекращению, регистрационная запись в Едином Государственном реестре недвижимости за номером № от 15 марта 2011 года об ипотеке в силу закона на земельный участок, расположенный по адресу <адрес>, кадастровый №, погашению.
Истцом также заявлены исковые требования о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины на сумму 3000 руб., юридических услуг на сумму 5000 руб..
Вышеуказанные судебные расходы подтверждаются чеком по операции (л.д.2), договором на оказание юридических услуг от 03.02.2026 года, кассовым чеком от 03.02.2026 года (л.д.23).
Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу положений статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из материалов дела следует, что согласно договору купли продажи от 10.03.2011 года в залоге у КПКГ «Цент Капитал-Кредит» с момента государственной регистрации права собственности покупателя на жилой дом, находится жилой дом (л.д.10). Между тем, регистрационная запись о регистрации ипотеки в силу закона была внесена также в отношении земельного участка по инициативе истца (л.д.56-57).
При этом, судом установлено, что после исполнения обеспеченного обязательства ответчиком были совершены действия, направленные на погашение регистрационной записи о залоге жилого дома. Доказательств того, что истец обращался с письменным требованием к ответчику о погашении регистрационной записи о залоге (ипотеки в силу закона) в отношении земельного участка, а ответчик уклонился от совершения таких действий либо отказал в их совершении, материалы дела не содержат.
Само по себе удовлетворение требований о погашении регистрационной записи об ипотеке в отношении земельного участка не является безусловным основанием для возложения на ответчика всех понесенных истцом судебных расходов. При рассмотрении дела, суд учитывает не только формальный итог рассмотрения дела, но и то, чьими действиями или бездействиями был вызван судебный спор. Как разъяснено в пункте 19 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» судебные издержки не подлежат возложению на ответчика, если судом не установлен факт нарушения им прав истца либо оспаривания ответчиком защищаемого истцом права.
Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходи к выводу, что необходимость обращения истца в суд с требованием о погашении регистрационной записи об ипотеке земельного участка не была обусловлена неправомерными действиями либо бездействием ответчика. Доказательств того, что ответчику было достоверно известно о наличии спорной записи в отношении земельного участка и что он, будучи уведомленным, уклонялся от ее погашения, истцом не представлено. Напротив, из установленных по делу обстоятельств следует, что спорная ситуация возникла в следствии наличия регистрационной записи, не соответствующей объему обременения, предусмотренному договором купли-продажи, при отсутствии подтвержденного досудебного обращения истца к ответчику по вопросу ее погашения.
При таких обстоятельствах, суда не находит оснований для вывода о том, что именно ответчик своими действиями нарушил права истца либо создал необходимость несения истцом расходов по уплате государственной пошлины и оплате юридических услуг. Следовательно, основания для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов по оплате государственной пошлины и расходов на оплату услуг представителя отсутствуют.
Согласно статье 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Руководствуясь статьями 14, 56, 194 и 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
РЕШИЛ:
Исковое заявление Токарской Ольги Николаевны удовлетворить частично.
Прекратить обременение (ипотеку) на земельный участок, расположенный по адресу <адрес>, кадастровый №, принадлежащий Токарской Ольге Николаевне, в пользу Кредитному потребительскому кооперативу граждан «ЦЕНТ КАПИТАЛ-КРЕДИТ» по договору купли-продажи от 10 марта 2011 года.
Погасить запись в Едином Государственном реестре недвижимости за номером № от 15 марта 2011 года об ипотеке в силу закона на земельный участок, расположенный по адресу <адрес>, кадастровый №, принадлежащий Токарской Ольге Николаевне.
В удовлетворении требований Токарской Ольги Николаевны о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей, расходов по оплате юридических услуг в размере 5000 рублей, отказать.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Троицкий городской суд, в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий:
Мотивированное решение суда изготовлено: 20 апреля 2026 года