РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 мая 2026 г. г. Троицк Челябинской области
Троицкий городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Фроловой О.Ж., при секретаре Смирновой М.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» к Арзамасцеву Виктору Васильевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» (далее – ООО ПКО «АйдиКоллект») обратилось в суд с иском к Арзамасцеву В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь в обоснование на то, что 26.07.2019 между ПАО «Почта Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк выдал Арзамасцеву В.В. кредит в сумме 390 000 руб., с уплатой 19,90 % годовых, с подключением к программе страховой защиты. Арзамасцев В.В. обязался возвратить кредит в сроки и в размерах, установленных договором. Однако обязательства по кредитному договору были исполнены не в полном объеме, в связи с чем, общая сумма задолженности за период с 26.06.2022 по 14.06.2024 составила 254393,77 руб., из которых: сумма задолженности по основному долгу – 222 673,46 руб., сумма задолженности по процентам – 31 420, 31 руб., сумма задолженности по штрафам – 300 руб.
14.06.2024 АО «Почта Банк» уступило ОООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа №, заключенному с Арзамасцевым В.В. на основании договора уступки прав (требований) № от 14.06.2024.
Просит взыскать с Арзамасцева В.В. в пользу АО «Почта Банк» сумму задолженности в размере 254 393, 77 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 631, 81 руб.
В судебном заседании представитель истца не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Ответчик Арзамасцев В.В. в судебном заседании не участвовал, надлежаще извещался по адресу, указанному в исковом заявлении: <адрес>, который согласно сведениям регистрационного досье МВД России является адресом его регистрации (л.д. 28). Судебная корреспонденция не получена ответчиком, возвращена в адрес суда с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 32).
Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как следует из разъяснений пунктов 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23 июня 2015 года "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Таким образом, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту постоянной регистрации корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.
Поскольку отметка на почтовом конверте свидетельствует о невостребованности почтового отправления адресатом, суд признает извещение ответчика надлежащим.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело без участия ответчика.
Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору займа одна сторона передает другой стороне в собственность деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые установлены договором.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Судом установлено, что 26.07.2019 между ПАО «Почта Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк выдал Арзамасцеву В.В. кредит в сумме 390 000 руб., срок возврата кредита - 26.07.2024, с уплатой 19,90 % годовых, с подключением к программе страховой защиты.
Арзамасцев В.В. обязался возвратить кредит в сроки и в размерах, установленных договором.
Согласно п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита количество платежей по кредиту составляет 60, размер платежа – 10 323, платежи осуществляются ежемесячно до 26 числа каждого месяца, начиная с 26.08.2019.
В п. 12 Индивидуальных условий указана ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения, в соответствии с которым со дня образования просроченной задолженности на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов начисляется неустойка в размере 20 % годовых.
Данные обстоятельства подтверждаются Индивидуальными условиями договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» (л.д.11оборот-л.д.12), уведомлением о состоявшейся уступке (л.д.8), расчетом задолженности ( л.д.9), распоряжением клиента на перевод ( л.д.13-14), заявлением на страхование (л.д.14оборот), графиком платежей (л.д.17), выпиской по счету (л.д.18-21) заявлением о предоставлении потребительского кредита (л.д.17-19), Тарифами по предоставлению потребительских кредитов «Почтовый» (л.д.23), графиком платежей (л.д.24-25), Общими условиями договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» (л.д.26-34), заявлением о выдаче судебного приказа (л.д.34-35), судебным приказом (л.д.36), заявлением об отмене судебного приказа (л.д.37), определением об отмене судебного приказа ( л.д.38).
Условия кредитного договора ответчику были известны, приняты, что подтверждается его подписью в договоре, кредитный договор соответствует ст.ст. 807, 808, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, он не признан недействительным, не оспаривается сторонами, поэтому его условия являются обязательными для ответчика и истца.
В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств или одностороннее изменение его условий в силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.
Банк выполнил условия договора, что подтверждается выпиской из лицевого счета по договору № (л.д.18-21), из которой усматривается, что банк перечислил Арзамасцеву В.В. денежные средства в сумме 390 000 руб., в то время, как с 26.06.2022 ответчик стал исполнять свои обязательства ненадлежащим образом (л.д. 19-21).
Общая сумма задолженности за период с 26.06.2022 по 14.06.2024 составила 254393,77 руб., из которых: сумма задолженности по основному долгу – 222 673,46 руб., сумма задолженности по процентам – 31 420, 31 руб., сумма задолженности по штрафам – 300 руб.
Судом проверен арифметический расчет взыскиваемых сумм, он произведен, верно, с учетом размера процентов, определенных в договоре, а также с учетом периода образования задолженности, поступивших сумм.
Таким образом, судом установлено, что заемщик Арзамасцев В.В. нарушает условия кредитного договора, не выполняет их, то есть, отказался в одностороннем порядке от выполнения условий договора, что является для истца существенным нарушением, так как истец лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора кредита, а именно - на возврат основного долга и процентов за пользование кредитом.
Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ ответчиком и не представлено возражений по иску и доказательств в обоснование своих возражений.
14.06.2024 АО «Почта Банк» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа №, заключенному с Арзамасцевым В.В. на основании договора уступки прав (требований) № от 14.06.2024.
На основании изложенного, суд считает, что задолженность по кредиту в сумме 254 393, 77 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» в полном объеме.
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом в размере 8 631, 81 руб.
Руководствуясь ст.ст.14,56,194,198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьями, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Арзамасцева Виктора Васильевича (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (ИНН 7730233723) задолженность по кредитному договору № от 26.07.2019 в размере 254393,77 руб., из которых: сумма задолженности по основному долгу – 222 673,46 руб., сумма задолженности по процентам – 31 420, 31 руб., сумма задолженности по штрафам – 300 руб., а так же расходы по госпошлине в сумме 8 631, 81 руб.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Троицкий городской суд.
Председательствующий
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.