Решение
Именем Российской Федерации
07 мая 2026 года
Троицкий городской суд Челябинской области в составе председательствующего Фроловой О.Ж., при секретаре Смирновой М.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к Казаченко Елене Ивановне об обращении взыскания на заложенное имущество,
Установил:
Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее - ПАО Банк ВТБ) обратилось в суд с иском к Казаченко Е.И. об обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 15.09.2023 между ПАО Банк ВТБ и Казаченко Е.И. заключен кредитный договор № №, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 1 308 692, 20 руб., под 18,9 % годовых, сроком на 60 месяцев. Заемщик обязалась возвратить банку кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в срок по 15.09.2028 путем осуществления ежемесячных аннуитетных платежей, 16 числа каждого календарного месяца, равными долями в размере 29 736, 58 руб.
В связи с ненадлежащим исполнением договорных обязательств, 14.12.2025 ПАО Банк ВТБ в адрес Казаченко Е.И. направил требование о досрочном истребовании задолженности не позднее 15.01.2026, которое исполнено не было.
27.01.2026 в отношении Казаченко Е.И. совершена исполнительная надпись нотариуса У-0005358636-0 о взыскании задолженности по кредитному договору. По состоянию на 04.02.2026 обязательства Казаченко Е.И. перед банком составляет 1 132 839,89 руб.
Обеспечением исполнения обязательств Казаченко Е.И. по кредитному договору № № от 15.09.2023 является залог транспортного средства LADA GRANTA, 2023 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, стоимость транспортного средства – 1 100 000 руб.
На основании изложенного, просит обратить взыскание на транспортное средство LADA GRANTA, 2023 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № путем продажи с публичных торгов, а так же взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 36 000 руб.
Представитель истца ПАО Банк ВТБ в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без участия своего представителя.
Ответчик Казаченко Е.И. в судебном заседании не участвовала, извещалась о времени и месте судебного заседания по адресу: <адрес>, который согласно регистрационного досье является её регистрации (л.д.42). Судебная корреспонденция не получена адресатом, возвратилась в суд с отметкой «истек срок хранения» ( л.д.52).
В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Поскольку отметка на почтовом конверте свидетельствует о невостребованности почтового отправления адресатом, суд признает извещение данного лица надлежащим.
Исследовав материалы дела, суд решил следующее.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить за нее проценты. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Положениями Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329).
В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству - залогодержатель имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества - предмета залога преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество - залогодателя (пункт 1 статьи 334).Предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом (пункт 1 статьи 336).
Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (статья 337).
Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:
1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;
2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно (статья 348).
Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 350).
В судебном заседании установлено, что 15.09.2023 между ПАО Банк ВТБ и Казаченко Е.И. заключен кредитный договор № №, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 1 308 692, 20 руб., под 18,9 % годовых, сроком на 60 месяцев (л.д. 9-11).
Заемщик обязалась возвратить банку кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в срок по 15.09.2028 путем осуществления ежемесячных аннуитетных платежей, 16 числа каждого календарного месяца, равными долями в размере 29 736, 58 руб.
Обеспечением исполнения обязательств Казаченко Е.И. по кредитному договору № № от 15.09.2023 в силу его пункта 10 является залог транспортного средства LADA GRANTA, 2023 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, стоимость транспортного средства – 1 100 000 руб. (л.д. 10).
В связи с ненадлежащим исполнением договорных обязательств, 14.12.2025 ПАО Банк ВТБ в адрес Казаченко Е.И. направил требование о досрочном истребовании задолженности не позднее 15.01.2026, которое исполнено не было (л.д.18).
Согласно квитанции о совершении удаленного нотариального действия, 27.01.2026 нотариусом Васильевой Я.А. (регистрационный номер 27/80-н/27) в отношении Стадникова Н.Ю. совершена исполнительная надпись У-0005358636-0 о взыскании задолженности по кредитному договору № № от 15.09.2023 в размере 1 132 839,89 руб. (л.д. 14).
На момент рассмотрения спора задолженность не погашена.
Данные обстоятельства подтверждаются кредитным договором (л.д.9-11), расчетом задолженности (л.д.12-13), квитанцией о совершении удаленного нотариального действия –исполнительной надписи (л.д.14), анкетой – заявлением на получение кредита (л.д.15-16), уведомлением о досрочном истребовании задолженности ( л.д.18), графиком погашения кредита (л.д.21),сборником тарифов и процентных ставок по автокредитам Банка ВТБ (ПАО) (л.д.24-31), правилами автокредитования (л.д.32-33), сведениями РЭО Госавтоинспекции МО МВД «Троицкий» Челябинской области (л.д.48), постановлением о возбуждении исполнительного производства (л.д.50).
Согласно п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу пункта 2 названной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.
Согласно сведениям РЭО Госавтоинспекции МО МВД РФ «Троицкий» Челябинской области от 08.04.2026 транспортное средство LADA GRANTA, 2023 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный номер №, зарегистрировано на имя Казаченко Е.И. (л.д.48).
Совокупность условий обращения взыскания на заложенное имущество соблюдена.
В связи с изложенным, исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Казаченко Е.И. об обращении взыскания на заложенное имущество - транспортное средство LADA GRANTA, 2023 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, путем продажи с публичных торгов следует удовлетворить.
В силу пункта 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В связи с удовлетворением иска с ответчика Казаченко Е.И. в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 36 000 (26 000 руб. за неимущественное требование и 10 000 руб. госпошлина по обеспечительным мерам).
Руководствуясь ст. ст.12,56,198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Казаченко Елене Ивановне об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.
Обратить взыскание задолженности по кредитному договору № № от 15.09.2023, взысканной с Казаченко Елены Ивановны (паспорт №) в пользу публичного акционерного общества Банк ВТБ (ИНН 7702070139 ОГРН 1027739609391) на основании исполнительной надписи нотариуса № №, на заложенное имущество – LADA GRANTA, 2023 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, путем продажи с публичных торгов.
Взыскать с Казаченко Елены Ивановны (паспорт №) в пользу публичного акционерного общества Банк ВТБ (ИНН 7702070139 ОГРН 1027739609391) расходы по уплате государственной пошлины в размере 36 000 рублей.
Решение может быть обжаловано путем подачи в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Троицкий городской суд.
Председательствующий:
Решение в окончательной форме составлено 20.05.2026.
.