ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 июня 2026 г. г. Троицк
Троицкий городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего: Лавровой Н.А., при секретаре: Ахмадуллиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» к наследственному имуществу после смерти Быковой Валентины Павловны, Лобашовой Татьяне Ивановне, Быкову Виталию Сергеевичу, о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» (далее - ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы») обратилось в суд с иском к наследственному имуществу после смерти Быковой Валентины Павловны, о взыскании задолженности по кредитному № KD107298000002845 от 05.10.2017 в сумме 127410,95 руб., в том числе основного долга в размере 88858,42 рублей, процентов в размере 38552,53 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4823 рубля.
Исковые требования обоснованы тем, что АО «ВУЗ-Банк» и Быкова В.П. заключили договор потребительского займа № KD107298000002845 от 05.10.2017 в соответствии с которым компания предоставила ей денежные средства в размере 132075,47 руб., а заемщик обязался возвратить полученный займ и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором.
Заемщик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по договору займа, в связи с чем у него начала образовываться задолженность.
АО «ВУЗ-Банк» и ООО «Финтраст» заключили договор уступки прав требовании № 02-2020 от 28.09.2020 года, в соответствии с которым се права требования по договору KD107298000002845 от 05.10.2017 перешли к ООО «Финтраст».
ООО «Финтраст» и ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» заключили договор уступки прав требования №16-2021 от 21.12.2021 года, в соответствии с которым все права требования по договору KD107298000002845 от 05.10.2017 перешли к ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы».
18.12.2023 произведено изменение наименования общества с ограниченной ответственностью «М.Б.А. Финансы» на общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация» «М.Б.А Финансы».
Ответчик обязательства по возврату денежных средств не исполнил. По состоянию на 05.02.2026 года задолженность по договору займа составляет 127410,95 руб., в том числе основной долг в размере 88858,42 рублей, проценты за пользование займом в размере 38552,53 рубля.
Вышеуказанная задолженность образовалась в период с момента начала нарушения Быковой В.П. условий возврата денежных средств – с 05.02.2019 года по дату уступки прав требования истцу – по 21.12.2021 года.
Согласно имеющейся у истца информации, Быкова В.П. ДД.ММ.ГГГГ умерла.
На основании ст. 1175 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) истец просит взыскать вышеуказанную задолженность с наследников Быковой В.П. в пределах наследственной массы.
В судебном заседании представитель истца ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» не участвовал, о дне и времени судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.120), в п.3 просительной части искового заявления просили рассмотреть дело без участия представителя истца (л.д.5-8).
Определением Троицкого городского суда Челябинской области от 23.03.2026 года на основании поступившей в материалы дела копии наследственного дела № от 23.03.2026 года, открывшегося после смерти Быковой В.П., умершей ДД.ММ.ГГГГ, произведена замена ненадлежащего ответчика надлежащими и к участию в деле привлечены наследники после смерти Быковой В.П.. – Лобашова Т.И., Быков В.С. (л.д.99).
Ответчики Лобашова Т.И., Быков В.С. - в судебном заседании не участвовали, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом (л.д.122-124), сведений об уважительности причин неявки не представили, в связи с чем дело рассмотрено в заочном порядке.
Третье лицо нотариус Шарипова Л.Р. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом (л.д.121).
Сведения о дате, времени и месте судебного разбирательства, перерывах в судебных заседаниях доведены до всеобщего сведения путём размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http://www.troickg.chel.sudrf.ru
При указанных обстоятельствах, учитывая принцип диспозитивности, в соответствии с которым личное присутствие сторон в судебном заседании является их субъективным правом, судом принято решение о рассмотрении дела по существу в отсутствие неявившихся лиц, в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признав стороны по делу, извещенными о времени и месте рассмотрения дела.
Исследовав материалы дела, суд решил следующее.
Пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Пункт 2 статьи 434 ГК РФ о форме договора, прямо указывает на возможность заключения договора в письменной путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными гитами либо иными данными, а пункт 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает на то, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (заявление клиента) принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно положениям пункта 3 статьи 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии с пунктом 2 статьи 432 ГК РФ, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом направившим оферту, ее акцепта (пункт 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По договору займа, как предусмотрено статьей 807 ГК РФ одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Как указано в статье 809 ГК РФ, если не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, деленных договором.
В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Из материалов дела следует, что 05.10.2017 между АО «ВУЗ-Банк» и Быкова В.П. заключили договор потребительского займа № KD107298000002845, по условиям которого Быковой В.П. предоставлен заем в размере 132075,47 руб., сроком на 36 месяцев, под 25,5 % годовых.
Пунктом 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита № KD107298000002845 предусмотрено погашение задолженности по кредиту заемщиком в соответствии с графиком платежей по ДПК (Приложение 1 к индивидуальным условиям ДПК): количество ежемесячных платежей 36, размер ежемесячных платежей (за исключением последнего) 5286 руб., размер последнего ежемесячного платежа – 5312,18 руб. Ежемесячный платеж подлежит оплате не позднее 05 числа каждого месяца (начиная с календарного месяца, следующего за месяцем выдачи займа).
В п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита указано, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора займа заемщик несет ответственность в виде пени, начисляемых в случае нарушения сроков возврата кредита: 20 процентов годовых от суммы просроченной задолженности, а также в случае нарушения сроков уплаты процентов за пользование кредитом: 20 процентов годовых от суммы просроченной задолженности.
Данные обстоятельства подтверждаются Индивидуальными условиями договора потребительского кредита № KD107298000002845 (л.д.9), анкетой заявителя (л.д.11), никем не оспариваются.
На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
АО «ВУЗ-Банк» выполнило свои обязательства, предоставив Быковой В.П. кредит, в то время как Быкова В.П. свои обязательства по возврату займа должным образом не исполнила, в связи с чем образовалась задолженность по договору за период 05.02.2019 по 21.12.2021 в сумме 127410,95 руб., в том числе основного долга в размере 88858,42 рублей, процентов в размере 38552,53 руб. (л.д.9).
АО «ВУЗ-Банк» и ООО «Финтраст» заключили договор уступки прав требовании № 02-2020 от 28.09.2020 года, в соответствии с которым все права требования по договору KD107298000002845 от 05.10.2017 перешли к ООО «Финтраст».
ООО «Финтраст» и ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» заключили договор уступки прав требования №16-2021 от 21.12.2021 года, в соответствии с которым все права требования по договору KD107298000002845 от 05.10.2017 перешли к ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы».
18.12.2023 произведено изменение наименования общества с ограниченной ответственностью «М.Б.А. Финансы» на общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А Финансы».
Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются договором об уступке требования № 02-2020 от 28.09.2020 года (л.д.12), договором уступки требования (цессии) № 16-2021 от 21.12.2021 года (л.д.13), платежным поручением № 53426 от 21.12.2021 года (л.д.14), выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д.20-22).
На дату уступки прав (требований) задолженность должника перед истцом составляла 127410,95 рублей, в том числе: сумма основного долга в размере 88858,42 руб., проценты за пользование кредитом 38552,53 рублей.
Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются расчетом задолженности (л.д.9), выпиской из реестра к договору уступки прав требования (л.д. 14 оборот).
Доказательств оплаты задолженности ответчиками не представлено.
Таким образом, судом установлено, что в нарушение условий договора Быкова В.П. не надлежащим образом исполняла принятые на себя обязательства по возвращению основного долга и процентов за пользование кредитом.
ДД.ММ.ГГГГ заемщик Быкова В.П. умерла.
Данные обстоятельства подтверждаются свидетельством о смерти Быковой В.П. (л.д. 36-оборот).
В соответствии со ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства, наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Согласно п.2 ст.1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
В соответствии со ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.
Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии, отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства.
22.10.2019 года нотариусом нотариального округа Троицкого городского округа и Троицкого муниципального района Челябинской области ФИО8 после смерти Быковой В.П., умершей ДД.ММ.ГГГГ, заведено наследственное дело №. Наследство, как наследники по закону, приняли ее <данные изъяты> Лобашова Т.И. и <данные изъяты> Быков В.С.
В наследственную массу вошло следующее имущество:
- 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> кадастровой стоимостью на дату смерти – 976 940,37 руб.;
Указанные доли в праве на квартиру принадлежат: в ? доле в праве общей долевой собственности наследодателю, в 1/6 доле в праве общей долевой собственности, принадлежащих ФИО1, умершему ДД.ММ.ГГГГ, наследником которого была его <данные изъяты> – ФИО2, принявшая наследство, но не оформившая своих наследственных прав . Кадастровая стоимость 2/3 долей на вышеуказанную квартиру на дату смерти наследодателя составляет 433343 рубля 79 копеек.
- 1/3 доли гаража в потребительском кооператив «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, гараж №. Кадастровая стоимость 1/3 доли на вышеуказанный гараж на дату смерти наследодателя составляет – 26992 рубля 49 копеек.
- денежные средства, внесенные в денежный вклад, хранящийся в подразделении № 8597/0448 Уральского банка ПАО «Сбербанк» на счете № – счет банковской карты, с причитающимися процентами, принадлежавшие Быковой Валентине Павловне. Остаток на дату смерти 551 рубль 28 копеек.
- 2/3 доли права на денежные средства, внесенные в денежные вклады, хранящиеся в подразделении № 8597/0448 Уральского банка ПАО Сбербанк на счетах № № – счет банковской карты, №, с причитающимися процентами, принадлежащих ФИО1, умершему ДД.ММ.ГГГГ, пережившей супругой и наследником которого была Быкова Валентина Павловна, фактически принявшая наследство, но не оформившая своих наследственных прав. Остаток на дату смерти 517966 рублей 23 копейки. 2/3 доли денежных средств составляет 345310,82 руб.
Данные обстоятельства подтверждаются наследственным делом умершей Быковой В.П. (л.д.33-98).
Согласно п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу пункта 2 названной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.
В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Пункт 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 60, 61 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
В силу ст. 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации днем открытия наследства является день смерти гражданина. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, наследник должника, при условии принятия им наследства, становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Исходя из вышеизложенного, в соответствии со ст. 1175 ГК РФ по долгам наследодателя Быковой В.П. на сегодняшний день отвечают наследники в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, а именно наследники первой очереди – <данные изъяты> Лобашова Т.И. и <данные изъяты> Быков В.С.
На сегодняшний день стоимость наследственного имущества составляет 978853,79 руб., из которых: кадастровая стоимость жилого дома, расположенная по адресу: <адрес> на дату смерти – 806198,38 руб., кадастровая стоимость земельного участка, находящегося по адресу: <адрес> на дату смерти – 98 889 руб.
Таким образом, размер наследственного имущества, перешедшего к наследникам Быковой В.П. – Лобашовой Т.И. и Быкову В.С. составляет 806198,38 руб.
Именно в пределах этой стоимости наследники должны отвечать по долгам наследодателя.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ заемщик Быкова В.П. обязана была возвратить банку полученную денежную сумму и уплатить на неё проценты.
Статья 314 ГК РФ предусматривает выполнение обязательств в установленный срок.
Согласно расчету задолженности, сумма задолженности по вышеуказанному кредитному договору № KD107298000002845 от 05.10.2017 года за период с 05.02.2019 года по 21.12.2021 года составляет 127410,95 руб., в том числе задолженность по основному долгу – 88858,42 руб., задолженность по процентам – 38552,53 руб. (л.д.9).
Правильность представленного расчета ответчиками не оспорена, контррасчета не представлено, оснований сомневаться в правильности расчета нет, приведенные в нем данные соответствуют условиям заключенного сторонами кредитного договора, Расчет выполнен в соответствии с требованиями закона, проверен и принимается судом.
Исходя из состава наследства, оставшегося после смерти заемщика Быковой В.П., следует вывод о том, что взыскиваемая задолженность по кредитному договору в размере 127410,95 руб. не превышает стоимость наследственного имущества, следовательно, наследственного имущества, принятого наследниками, достаточно для погашения долга по кредитному договору № KD107298000002845 от 05.10.2017 года, заключенному наследодателем с АО «ВУЗ-банк». В связи с чем с ответчиков Лобашовой Т.И. и Быкова В.С. следует солидарно взыскать задолженность в пользу банка в пределах стоимости перешедшего к наследникам имущества, в размере 127410,95 руб.
Истцом при подаче иска оплаченная государственная пошлина в сумме 4823 руб. (л.д.5).
Поскольку исковые требования истца суд удовлетворяет в полном объеме, то в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков Лобашовой Т.И. и Быкова В.С. в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату госпошлины в размере 4823 руб.
На основании ст.196 ГПК РФ суд рассматривает иск в рамках заявленных требований. Другие требования истец не заявлял.
Руководствуясь статьями 14, 56, 194 и 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковые требования иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» к наследственному имуществу после смерти Быковой Валентины Павловны, Лобашовой Татьяне Ивановне, Быкову Виталию Сергеевичу, о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
Взыскать солидарно с Лобашовой Татьяны Ивановны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ (паспорт <данные изъяты>), Быкова Виталия Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ (паспорт <данные изъяты>) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества после смерти Быковой Валентины Павловны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» (ИНН 7726626680, ОГРН 1097746177693) задолженность по кредитному договору № KD107298000002845 от 05.10.2017 за период с 05.02.2019 года по 21.12.2021 года в сумме 127410,95 руб., в том числе основной долг в размере 88858,42 рублей, проценты в размере 38552,53 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4823 рубля.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: