РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07.05.2026 г. Троицк Челябинской области
Троицкий городской суд Челябинской области в составе:
Председательствующего судьи Журавель А.О., при секретаре Богдановой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» к Приданниковой Марии Юрьевне о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
ООО ПКО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к Приданниковой М.Ю. о взыскании задолженности по договору потребительского займа №, образовавшейся в период с 23.01.2019 по 26.08.2020, в размере 60 692,25 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
В обоснование исковых требований указано, что 24.12.2018 между ООО МФК «Мани Мен» и Приданниковой М.Ю. заключен кредитный договор №, по условиям которого Приданниковой М.Ю. предоставлен заем в размере 18 500 руб. сроком на 30 дней, под 675,250 % годовых. В течение срока действия договора Приданникова М.Ю. должна была вернуть кредитору 28 767,50 руб., в том числе 10 267,50 руб. – проценты за пользование займом, однако условия договора займа Приданниковой М.Ю. надлежащим образом не исполняются, в связи с чем образовалась задолженность.
На основании договора уступки прав требований, заключенного между ООО МФК «Мани Мен» и ООО «Агентство судебного взыскания» право требования задолженности с Приданниковой М.Ю. по указанному договору перешло к ООО «Агентство судебного взыскания», которое в дальнейшем уступило право требования ООО «Коллекторское агентство «Альфа».
26.08.2020 ООО «Коллекторское агентство «Альфа» уступило право требования задолженности с Приданниковой М.Ю. по указанному договору ООО «АйДи Коллект».
В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «АйДи Коллект», не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия (л.д. 53, 55-оборот).
Ответчик Приданникова М.Ю. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась заказным письмом с уведомлением о вручении (л.д. 55), кроме того, в материалах дела имеется докладная записка о том, что на установленные номера телефонов ответчика секретарем судебного заседания осуществлялись звонки с целью извещения о дате рассмотрения дела, однако дозвониться не представилось возможным (л.д. 56).
Информация о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно размещена на официальном сайте Троицкого городского суда Челябинской области http:/troickg.chel.sudrf.ru (раздел судебное делопроизводство).
Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Согласно пунктам 1, 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Исходя из частей 1, 3, 9 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее – Закон о потребительском кредите) договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения. Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя соответствующие условия.
Согласно части 6 статьи 7 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.
Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российско Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российско Федерации), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российско Федерации).
Пунктом 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись – информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.
Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.
Согласно пункту 14 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования либо возражения.
В судебном заседании установлено, что 24.12.2018 между ООО МФК «Мани Мен» и Приданниковой М.Ю. заключен договор займа №, по условиям которого Приданниковой М.Ю. предоставлен заем в размере 18 500 руб. сроком на 30 дней, под 675,250 % годовых, Приданникова М.Ю. должна была внести единовременный платеж в размере 28 767, 50 руб. 23.01.2019 (л.д. 19-25).
Из представленной информации о транзакции следует, что ООО МФК «Мани Мен» свои обязательства по договору выполнило в полном объеме, перечислив 24.12.2018 денежные средства в размере 18 500 руб. на счет получателя Приданниковой М.Ю. (л.д. 8-9).
В нарушение принятых обязательств ответчик сумму займа и проценты за пользование не погасила.
На основании договора уступки прав требований, заключенного между ООО МФК «Мани Мен» и ООО «Агентство судебного взыскания» право требования задолженности с Приданниковой М.Ю. по указанному договору перешло к ООО «Агентство судебного взыскания», которое в дальнейшем уступило право требования ООО «Коллекторское агентство «Альфа». 26.08.2020 ООО «Коллекторское агентство «Альфа» уступило право требования задолженности с Приданниковой М.Ю. по указанному договору ООО «АйДи Коллект» (л.д. 6-7).
Согласно части 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Со дня подписания договора цессии новым кредитором по кредитному договору является ООО ПКО «АйДи Коллект».
21.12.2021 мировому судье судебного участка № 1 г. Троицка Челябинской области ООО «АйДи Коллект» подано исковое заявление о взыскании с Приданниковой М.Ю. задолженности по договору займа № от 24.12.2018 в размере 60 692,25 руб. (л.д. 57-59).
30.12.2021 мировым судьей судебного участка № 1 г. Троицка Челябинской области вынесен судебный приказ о взыскании с Приданниковой М.Ю. в пользу ООО «АйДи Колект» задолженности по договору займа № от 24.12.2018 в размере 60 692,25 руб., который был отменен 11.02.2022 по заявлению Приданниковой М.Ю. (л.д. 26).
Из расчета задолженности, представленного истцом, следует, что задолженность Приданниковой М.Ю. по договору займа № от 24.12.2018 составляет 60 692,25 руб., в том числе: основной долг – 18 500 руб., задолженность по процентам – 36 892 руб., штрафы – 5 300,25 руб. (л.д. 10-17).
Судом проверен представленный истцом расчет задолженности, он является арифметически верным, произведен исходя из сведений об остатке задолженности по кредиту, фактического количества календарных дней в платежном периоде, процентной ставки по кредиту.
Суд принимает во внимание, что ответчиком не оспаривается представленный расчет, не оспаривается количество учтенных истцом платежей и порядок их распределения.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца подлежат удовлетворению, следует взыскать с ответчика в пользу истца задолженность, образовавшуюся в период с 23.01.2019 по 26.08.2020 по договору № от 24.12.2018 в размере 60 692,25 руб., в том числе: основной долг – 18 500 руб., задолженность по процентам – 36 892 руб., штрафы – 5 300,25 руб.
В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят, в том числе, из государственной пошлины.
Из материалов дела следует, что при подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 4 000 руб. (л.д. 34), данные расходы подлежат взысканию со Приданниковой М.Ю. в пользу истца.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» удовлетворить.
Взыскать с Приданниковой Марии Юрьевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» (ИНН 7730233723) задолженность по договору потребительского займа № от 24.12.2018, образовавшуюся в период с 23.01.2019 по 26.08.2020, в размере 60 692,25 руб., в том числе: основной долг – 18 500 руб., задолженность по процентам – 36 892 руб., штрафы – 5 300,25 руб.; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Троицкий городской суд Челябинской области.
Председательствующий
Мотивированное решение составлено 22.05.2026.