УИД 45MS0029-01-2025-003327-90 Дело № 2-2/2026 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации (мотивированное) г. Шумиха 22 апреля 2026 года Курганская область Мировой судья судебного участка № 29 Шумихинского судебного района Курганской области КоробейниковЕ.А., при секретаре <ФИО1>, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебного участка № 29 гражданское дело по иску Коротовских Владимира Анатольевича к ООО «ДНС Ритейл» о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки и штрафа, УСТАНОВИЛ: Коротовских В.А. обратился в суд с иском к ООО «ДНС Ритейл» о расторжении договора розничной купли-продажи водонагревателя Electrolux EWH 80 Royal Flash, взыскании уплаченных за товар денежных средств в сумме 20199 рублей, неустойки за нарушение срока удовлетворения требований о расторжении договора купли-продажи и возвращении денежных средств за период с 26.07.2025 по 22.09.2025 в сумме 11715,42 рублей, штрафа в размере 50% от удовлетворенной части исковых требований за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. В судебном заседании истец изменил исковые требования, дополнив требования увеличением периода взыскания неустойки с 26.07.2025 по 17.02.2026 и соответственно увеличением размера неустойки в сумме 20199 рублей Исковые требования мотивированы тем, что 25.02.2025 между истцом и ООО «ДНС Ритейл» заключен договор розничной купли-продажи водонагревателя электрического марки Electrolux EWH 80 Royal Flash стоимостью 20199 рублей. На товар установлен гарантийный срок 24 месяца. С 10.07.2025 водонагреватель перестал выполнять свою функцию - нагревать воду, а также стал бить электрическим током. 15.07.2025 он обратился в магазин с требованием о расторжении договора купли-продажи и возвращении уплаченных за товар денежных средств. Вместе с претензией был возвращен приобретенный по договору товар. Его требования удовлетворены не были, вместо этого в водонагревателе заменили тэн, о замене которого он не просил. В ответе на претензию ответчик отказался удовлетворить его требования, указав, что в водонагревателе отсутствует магниевый анод, что стало причиной поломки водонагревателя, недостаток не является существенным и можетбыть устранен бесплатно ответчиком. Он от предложения ответчика отказался, считает выход из строя водонагревателя заводским браком, недостаток существенным.
Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, указал, что приобретенный им водонагреватель вышел из строя через 4 месяца эксплуатации. При этом он не нарушал условия обслуживания водонагревателя. В инструкции по эксплуатации указано, что техническое обслуживание необходимо проводить не позже, чем через год эксплуатации, а в регионах с особо жесткой водой, включающей в себя коррозийно-активные примеси чаще, однако вода которой он пользовался, согласно результатам лабораторных испытаний воды, соответствовала ГОСТу по жесткости воды. Кроме того, определить внешним осмотром, что водонагреватель необходимо уже направить на техническое обслуживание, не представляется возможным.
Также в обоснование своих доводов ссылается на то, что магниевый анод в водонагревателе мог отсутствовать и его могли подбросить во время диагностики товара. Следы загрязнения и ржавчины внутри корпуса, в т.ч. на контактах при замене тэна не удалены.
Также им заявлено о нарушении ответчиком сроков устранения недостатков, превышающие 45 дней.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В отзыве на иск указал, что требования истца являются незаконными и немотивированными, поскольку недостатки товара носят устранимый характер. Согласно акта выполненных работ в водонагревателе по гарантии был заменен нагревательный элемент - тэн и оборудование было возвращено в рабочее состояние. Причиной неисправности послужило разрушение магниевого анода - расходной детали, предназначенной для защиты тэна от коррозии. При этом замена анода осуществляется на платной основе, поскольку данная процедура не входит в гарантийные обязательства. Данное положение прямо указано в руководстве по эксплуатации и в разделах, регламентирующих техническое обслуживание и уход за оборудованием. То есть ответчик в полном объеме выполнил гарантийные обязательства, заменив тэн по гарантии. Текущая неисправность вызвана несоблюдением истцом правил эксплуатации, а именно - несвоевременной заменой магниевого анода. Просил в удовлетворении требований истца отказать в полном объеме. Представитель Шумихинского территориального отдела Роспотребнадзора в судебное заседание не явился, направил в суд заключение, согласно которому поддерживает исковые требования Коротовских В.А. к ООО «ДНС Ритейл». Представитель третьего лица - муниципальное казенное предприятие Шумихинского муниципального округа Курганской области «Крутогорское» в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил. Согласно ст. 165.1 ГК РФ и ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. Заслушав истца, допросив эксперта, изучив письменные материалы дела, оценивв совокупности все представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям. 25.02.2025 г. между истцом и ООО «ДНС Ритейл» заключен договор розничной купли-продажи водонагревателя электрического марки Electrolux EWH 80 Royal Flash стоимостью 20199 рублей. На товар установлен гарантийный срок 24 месяца, что подтверждается чеком. 15.07.2025 истец обратился к ответчику с требованием о расторжении договора купли-продажи и возвращении уплаченных за товар денежных средств, мотивируя свои требования тем, что в процессе эксплуатации, начиная с 10.07.2025 котел перестал нагревать воду и бьет электрическим током при включении второго или третьего режима нагрева. Согласно наряд-заказу № 156213, выполненному ООО СЦ «Астром-Сервис» от 16.07.2025, произведена замена тэна, требуется замена анода (л.д.8). Из акта технического состояния ООО СЦ «Астром-Сервис» от 22.10.2025, следует, что 16.07.2025 в сервисный центр поступил водонагреватель Electrolux EWH 80 Royal Flash, с/н 2174003102300909202055, с заявленным дефектом «Не нагревает, на 2,3 уровне мощности, пробивает током через воду». Клиент Коротовских Владимир Анатольевич. Данному ремонту был присвоен наряд-заказ № 156213. Сервисный центр провел ремонт в рамках гарантийного обслуживания техники с заменой нагревательного элемента - тэна. Также клиенту было рекомендовано заменить магниевый анод (в соответствии с инструкцией по эксплуатации, стр.11). Состояние Тэна и анода в аппарате свидетельствует о жесткости воды. Анод при поступлении аппарата в сервисный центр, был частично скоррозирован и находился не на своем месте, а на дне бака. К акту представлены фотографии тэна и анода (л.д. 37). По запросу суда сервисный центр 23.03.2026 и 22.04.2026 представил ответы на вопросы, из которых следует, что выявленный в товаре дефект не является заводским, так как возник не до передачи товара клиенту, а в процессе эксплуатации, то есть является эксплуатационным. Тэн скоррозировал от качества воды и заменен бесплатно по гарантии. Стоимость платного ремонта в данном сервисном центре для данной модели составляет три тысячи рублей. В эту стоимость входит тэн и работа по замене. Замена анода для этой модели стоит 1500 рублей. Аппарат готов к эксплуатации после замены тэна, будет выполнять свои функции по нагреву воды. Им можно пользоваться по его прямому назначению. Технически аппарат можно использовать без магниевого анода, но по условиям производителя гарантия на водосодержащую емкость аннулируется, так как анод является защитой от коррозии. Коррозия на крышке и контактах никак не влияет на работоспособность прибора. Работы по очистке крышки и контактов входят в стоимость ТО при замене магниевого анода (л.д.168-170, 210).
Согласно гарантийным обязательствам на указанный товар, размещенным на сайте ООО «ДНС Ритейл», а также приобщенным в копиях к материалам дела (л.д.28-30), периодичность проведения технического обслуживания составляет не реже одного раза в год. Техническое обслуживание должно в обязательном порядке состоять из проверки состояния магниевого анода (при значительном износе анод подлежит замене). В регионах с особо жесткой водой, с водой, включающей в себя коррозийно-активные примеси, либо водой, не соответствующей нормам ГОСТ, может потребоваться чаще проводить такую проверку. Для этого нужно получить соответствующую информацию у специалиста либо прямо на предприятии, обеспечивающем водоснабжение. Гарантия не предоставляется в случае необходимости замены расходных материалов: ламп, фильтров, элементов питания, аккумуляторов, предохранителей, а также стеклянных, фарфоровых, матерчатых и перемещаемых вручную деталей и других дополнительных быстро изнашивающихся (сменных) деталей, (комплектующих изделия), которые имеют собственный ограниченный период работоспособности, в связи с их естественным износом, или если такая замена предусмотрена конструкцией и не связана с разборкой изделия, дефектов системы, в которой изделие использовалось как элемент этой системы.
В связи с заявлением истца о надлежащем качестве использованной воды в процессе эксплуатации товара, судом исследованы протоколы испытаний воды и заключения, приобщенные по ходатайству истца, а также предоставленные суду представителем Роспотребнадзором.
Согласно протоколу лабораторных испытаний воды № 9061 от 19.09.2023, отобранной в скважине по адресу: Курганская область Шумихинский район, ул. Крутая Горка, 5, жесткость воды соответствует величине допустимого уровня (л.д.125). Согласно протоколам лабораторных испытаний воды и сделанных на их основании экспертных заключений № 3393 от 23.06.2025, № 45-01/00501-26 от 28.01.2026, № 45-01/04227-26 от24.02.2026, отобранной по адресу<АДРЕС>, вода питьевая централизованного водоснабжения не соответствует требованиям САНПИН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания» по показателям: бор (суммарно), железо (суммарно), общая минерализация (сухой остаток). Жесткость воды в протоколах указана в пределах нормы (л.д. 125,160-166).
Согласно протоколам лабораторных испытаний воды за 2024-2026 годы, проведенных по <АДРЕС>, наличие бактерий в воде соответствует нормам (л.д. 174-180). По ходатайству ответчика в рамках настоящего дела определением суда от 21.11.2025 года назначена судебная товароведческая экспертиза, производство которой поручено экспертам союза «Торгово-промышленной палаты Курганской области». Согласно заключению эксперта № 187/03/00089 от 19.12.2025, представленный на исследование водонагреватель Electrolux EWH 80 Royal Flash, серийный № 2174003102300909202055, на момент проведения исследования, имел следующие недостатки: максимальный износ магниевого анода, а также его отсутствие на штатном месте, анод находится на дне бака. Причиной возникновения обнаруженного недостатка является повышенная жесткость используемой воды, а также отсутствие контроля за состоянием водонагревательных элементов тэна и анода. Стоимость установки нового магниевого анода в водонагревателе электрическом составит 3300 рублей, срок устранения недостатка 1-2 рабочих дня. Сомневаться в заключение эксперта Союза «Торгово-промышленной палаты Курганской области» у суда оснований не имеется, экспертиза проведена в полном объеме, ответы на поставленные судом вопросы экспертом даны, нарушений норм гражданского процессуального законодательства, которые могли бы поставить под сомнение экспертное заключение, судом не установлено. При вынесении настоящего решения суд руководствуется заключением эксперта Союза «Торгово-промышленной палаты Курганской области», поскольку судебная экспертиза проведена с соблюдением требований статей 84 - 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов, эксперт, проводивший экспертизу, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Из заключения судебной экспертизы следует, что имеющиеся недостатки возникли не в результате наличия недостатков в водонагревателе, а в процессе нарушения условий его эксплуатации, поскольку не производились работы по диагностике и своевременной замене защитного магниевого анода. Свои выводы эксперт Ананьева О.Н. подтвердила в судебном заседании в ходе ее допроса с применением видеоконференцсвязи. Пояснила, что магниевый анод и тэн в водонагревателе вышли из строя в результате жесткости воды в процессе эксплуатации. Тэн был заменен по гарантии, а магниевый анод, это расходный материал и замене по гарантии не подлежит. Результаты лабораторных исследований по жесткости воды не противоречат заключению эксперта. Показатель жесткости не является постоянным, поэтому мониторинг по жесткости следует вести ежедневно. За период эксплуатации водонагревателя вода по показателям жесткости могла быть как в пределах ГОСТа, так и превышать ГОСТ. После замены тэна требуется замена магниевого анода, после чего водонагреватель будет готов к эксплуатации. Следы загрязнения и ржавчины внутри корпуса, в том числе на контактах образовались в результате износа магниевого анода. Это не является недостатком или дефектом, эти загрязнения (ржавчина) устраняются при замене магниевого анода и их удаление входит в стоимость замены магниевого анода. Выход из строя тэна не является заводским дефектом, ссылка на заводской дефект делается при замене элемента по гарантии (л. д. 194-196). Таким образом, суд приходит к выводу, что недостатки водонагревателя не являются заводским дефектом, возникли вследствие его эксплуатации с использованием жесткой воды, что подтверждается заключением эксперта, его показаниями и исследованными письменными материалами дела, самим фактом работы водонагревателя в течении более четырех месяцев подряд без недостатков. Доводы истца о том, что вода не была жесткой со ссылкой на результаты анализов воды и исследованные судом результаты анализов, а также о невозможности контролировать состояние тэна и анода, не опровергают заключение эксперта о причинах выхода из строя элементов водонагревателя, носящих эксплуатационный характер. Анализ протоколов исследований воды подтверждают выводы эксперта о необходимости каждодневных исследований качества воды, так как в отобранных пробах воды в разное время качество воды менялось, в том числе и по жесткости, а в период эксплуатации водонагревателя вода не соответствовала требованиям САНПИН (ГОСТ) и превышала установленные нормы по наличию в ней бора, железа и общей минерализации (л. д. 160-166). Довод истца о том, что магниевый анод могли подбросить при проверке технического состояния водонагревателя в сервисном центре, суд отклоняет, так как сервисный центр является самостоятельным юридическим лицом, независящим от сторон, его заинтересованности в совершении противоправных действий в пользу одной из сторон, судом не установлено, таких доказательств суду не представлено. Сервисным центром к акту приложены фотографии магниевого анода и тэна, который был заменен со следами эксплуатации. Ответ сервисного центра о причинах выхода из строя магниевого анода подтверждается выводами эксперта. Довод истца о том, что тэн поменяли в товаре без его согласия, не влияет на выводы суда о причинах и времени возникновения недостатков в товаре. Согласно ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцатьдней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.
Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.
Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.
В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.
Согласно п. 13 и п. 14 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», исходя из преамбулы и пункта 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать:
а) неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию;
б) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.
В отношении технически сложного товара несоразмерность расходов на устранение недостатков товара определяется судом исходя из особенностей товара, цены товара либо иных его свойств;
в) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени, - недостаток, на устранение которого затрачивается время, превышающее установленный соглашением сторон в письменной форме и ограниченный сорока пятью днями срок устранения недостатка товара, а если такой срок соглашением сторон не определен, - время, превышающее минимальный срок, объективно необходимый для устранения данного недостатка обычно применяемым способом;
г) недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно, - различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию;
д) недостаток, который проявляется вновь после его устранения, - недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению.
В отношении технически сложного товара в качестве недостатка товара по пункту 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей следует понимать различные недостатки товара, на устранение которых в совокупности затрачивается время, приводящее к невозможности использования товара (работы, услуги) более чем тридцать дней в течение каждого года гарантийного срока.
Спорный товар входит в перечень товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.11.2011 N 924, действующих на день заключения договора купли-продажи 25.02.2025, является технически сложным товаром и на него установлен гарантийный срок 24 месяца. Как следует из материалов дела, потребитель обратился по поводу недостатков товара к продавцу 15.07.2025, то есть в период гарантийного срока. Из материалов дела и представленных доказательств следует, что факт наличия недостатков в товаре доказан истцом и не отрицается ответчиком. Ответчиком же представлены допустимые и достоверные доказательства, свидетельствующиео том, что недостатки в водонагревателе возникли после передачи товара покупателю вследствие нарушения последним правил эксплуатации водонагревателя. Об этом свидетельствует заключение специалиста, в ходе которого произведена замена тэна, заключение эксперта и его показания в суде.
Поскольку пятнадцатидневный срок для расторжения договора купли-продажи технически сложного товара на момент предъявления требования о расторжении договора купли-продажи истек, то расторжение договора купли-продажи технически сложного товара по истечении указанного срока, в соответствии со ст. 18 Закона, возможно только в следующих случаях:
обнаружение существенного недостатка товара;
нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;
невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.
Обнаруженный в товаре недостаток, по мнению суда, не является существенным, так как для замены тэна потребовалось непродолжительное время, не превышающее четырех дней, а для замена магниевого анода, согласно заключению эксперта, требуется 1-2 дня при стоимости 3300 рублей.
При этом стоимость тэна, согласно ответу ООО «СЦ Астром Сервис», вместе с заменой составляет 3000 рублей, стоимость анода 1500 рублей.
Сроки устранения недостатков товара ответчиком не нарушены, тэн заменен бесплатно по гарантии в течении четырех дней после поступления претензии. При этом, суд учитывает, что согласно гарантийному талону на водонагреватель, замена магниевого анода по гарантии не производится, оплата его стоимости и замены возлагается на потребителя. От оплаты стоимости и замены магниевого анода истец отказался. Поэтому анод не был заменен по вине истца. Составление акта ООО «СЦ Астром Сервис», 22.10.2025 (л.д. 37), а не в день замены тэна 18.07.2025 (л.д.8), не свидетельствует о нарушении сроков устранения недостатков товара. Также не применимо и основание для расторжения договора технически сложного товара в связи с невозможностью использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков, так как товар после замены тэна, потребителем не эксплуатировался.
Таким образом, оснований для расторжения договора технически сложного товара, каковым является водонагреватель, по основаниям указанным в ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» по истечении 15 дней со дня передачи товара потребителю, не имеется.
Ответ ООО «СЦ Астром Сервис» о том, что водонагреватель можно эксплуатировать и без установки магниевого анода, суд находит ошибочным, противоречащим выводам и показаниям эксперта, а также документам по эксплуатации водонагревателя, согласно которым водонагреватель подлежит эксплуатации с установкой на нем магниевого анода.
Сведений о нарушении продавцом требований ст. 10 Закона «О защите прав потребителей», судом не установлено.
Оценивая заключение представителя Роспотребнадзора, суд находит его подлежащим отклонению, ввиду его противоречию совокупности исследованных судом доказательств, на основании которых суд пришел к выводу об отказе истцу в удовлетворении его требований.
руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, мировой судья,
РЕШИЛ:
Коротовских Владимиру Анатольевичу в удовлетворении исковых требований к ООО «ДНС Ритейл» о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки и штрафа, отказать.
Идентификаторы сторон:
Истец: Коротовских Владимир Анатольевич, паспорт <НОМЕР> <НОМЕР>, выдан <ДАТА22> ОВД Шумихинского района Курганской области.
Ответчик: ООО» ДНС Ритейл», ИНН: <НОМЕР>, ОГРН: 1102540008230.
Мотивированное решение составлено 07 мая 2026 года. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Шумихинский районный суд Курганской области с подачей жалобы через мирового судью судебного участка № 29 Шумихинского судебного района Курганской области. Мировой судья: Е.А.Коробейников