РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«27» мая 2026 года город Серов Свердловской области
Серовский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего Фарафоновой Е.А., при секретаре судебного заседания Комарницкой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-387/2026 по иску
Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «ЭОС» к Габовой Кристине Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «ЭОС» (далее по тексту ООО ПКО «ЭОС») обратились в Серовский районный суд Свердловской области с вышеуказанным иском. В обоснование своих требований в исковом заявлении указав о том, что 04.08.2014 года между ПАО КБ «УБРиР» и ответчиком заключен договор о предоставлении кредита № №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 282 400 руб., сроком на 120 месяцев. Согласно индивидуальных условий размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) – 5192 руб., размер последнего платежа – 5102,31 руб., день погашения – 04 число каждого месяца, дата последнего платежа – 04.08.2024 года, процентная ставка – 18%. Чекалова К.В. ненадлежащим образом исполняла условия договора, в связи, с чем образовалась задолженность в размере 385 479,23 руб.. 01.12.2016 года между ПАО КБ «УБРиР» и ООО ПКО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования 01-2016. 04.06.2018 года мировым судьёй судебного участка № 4 Серовского судебного района Свердловской области вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с Чекаловой К.В., который впоследствии был отменен.
В исковом заявлении просят суд: Взыскать с Чекаловой К.В. задолженность по кредитному договору № № от 04.08.2014 года за период с 04.12.2014 года по 07.12.2016 года в сумме 385 479,23 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 12 136,98 руб..
В уточнения к исковому заявлению, поступивших в суд 26.02.2026 года, просят взыскать с ответчика Чекаловой Кристины Викторовны в пользу ООО ПКО «ЭОС» задолженность по кредитному договору № KD13881000066695 по платежам с 04.06.2016 года по 04.08.2024 года в размере 290 926 руб. 41 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 9 727 руб. 79 коп..
В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, в исковом заявлении представителем истца указана просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик Габова (Чекалова) К.В. о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещена путем направления судебной повесткой по адресу регистрации по месту жительства. Суду предоставила письменные возражения относительно искового заявления, согласно которого, возражала против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, также выразило свое несогласие с иском, полагая, что истцом пропущен срок исковой давности, в связи с чем просит отказать в удовлетворении исковых требований.
Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, суд, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил, рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, с учетом позиции сторон, исследовав письменные доказательства, оценив доказательства по делу на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, пришел к следующим выводам.
Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
В силу ст. 309, ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Согласно ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей (ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)»).
Как установлено и подтверждено материалами дела, 04.08.2014 года между ПАО КБ «УБРиР» и Чекаловой Кристиной Викторовной (ответчиком) заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 282 400 руб. (данный факт не оспорен ответчиком), сроком на 120 месяцев. Согласно индивидуальных условий размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) – 5192 руб., размер последнего платежа – 5102,31 руб., день погашения – 04 число каждого месяца, дата последнего платежа – 04.08.2024 года, процентная ставка – 18%.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий кредитного договора № № от 04.08.2014 года образовалась задолженность в размере 385 479,23 руб..
01.12.2016 года между ПАО КБ «УБРиР» и ООО ПКО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования 01-2016.
04.06.2018 года мировым судьёй судебного участка № 4 Серовского судебного района Свердловской области вынесен судебный приказ № 2-1222/2018 о взыскании задолженности с Чекаловой К.В. по кредитному договору № № от 04.08.2014 года за период с 04.12.2014 года по 07.12.2016 года в размере 390 295 руб. 02 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 551 руб. 48 коп..
Определением мировым судьёй судебного участка № 4 Серовского судебного района Свердловской области от 21.05.2021 года судебный приказ № 2-1222/2018 от 04.06.2018 года отменен в связи с поступившими от ответчика возражениями относительно исполнения судебного приказа.
В связи с вышеизложенным, с учетом уточнений исковых требований, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № № по платежам с 04.06.2016 года по 04.08.2024 года в размере 290 926 руб. 41 коп..
28.04.2017 года у ответчика произошла смена фамилии на «Габову» в связи с регистрацией брака с гражданином ФИО4 (что подтверждается записью акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельством о заключении брака II-АИ №, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ).
Факт нарушения заемщиком обязательства по возврату кредита и уплате процентов в сроки, установленные договором, в данном случае имеет место, поскольку платежи в погашение кредита и уплате процентов ответчиком своевременно и в необходимом размере в дни и в размере указанные в графике платежей не вносились, что им не оспорено.
Доказательств отсутствия вины ответчика в неисполнении обязательств суду не представлено (ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Представленный истцом расчет проверен судом и сомнений не вызывает, соответствует условиям кредитного договора, произведён истцом с учетом внесенных платежей, с момента начала образования просроченной задолженности.
Ответчиком иного расчета задолженности суду не представлено.
Поскольку в судебном заседании нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору.
Вместе с тем, ответчиком Габовой К.В. заявлено ходатайство о применении сроков исковой давности по данному гражданскому делу.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности составляет три года (п. 1 ст. 196 названного Кодекса).
В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, установление в законе общего срока исковой давности, последствий пропуска такого срока, обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота и не может рассматриваться как нарушающее какие-либо конституционные права.
Согласно пп. 1 и 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе, со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Из разъяснений, изложенных в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 следует, что по смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
Кроме того, согласно абз. 1 и 3 п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №43 бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.
По смыслу ст. 205 и п. 3 ст. 23 ГК РФ срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином – индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
Из материалов гражданского дела следует, что судебный приказ мировым судьей был вынесен 04.06.2018 года, который был отменен 21.05.2025 года в связи с поступившими от ответчика возражениями относительно исполнения судебного приказа. С настоящим исковым заявлением истец обратился в Серовский районный суд свердловской области 26.12.2025 года. Таким образом, трехгодичный срок исковой давности истцом не пропущен.
В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Установлено, что истец понёс расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в общем размере 12 136 руб. 98 коп., что подтверждено платёжным поручением № от 15.10.2025 года. Истец, с учетом уточнений исковых требований, просит взыскать с ответчика сумму оплаченной государственной пошлины в размере 9 727 руб. 79 коп.. В связи тем, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме (с учетом уточнения исковых требований), то с ответчика, на основании п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9 727 руб. 79 коп..
Руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «ЭОС» к Габовой Кристине Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Взыскать с Габовой Кристины Викторовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт гражданина РФ серия № выдан Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «ЭОС» (ИНН 7714704125, ОГРН 1077758117117) задолженность по кредитному договору № № по платежам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 290 926 руб. 41 коп..
Взыскать с Габовой Кристины Викторовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт гражданина РФ серия № № выдан Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «ЭОС» (ИНН 7714704125, ОГРН 1077758117117) сумму оплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины в размере 9 727 руб. 79 коп..
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Серовский районный суд Свердловской области.
Решение в окончательной форме изготовлено 10.06.2026 года.
Председательствующий Е.А. Фарафонова