ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«28» апреля 2026 года город Серов Свердловской области
Серовский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего Фарафоновой Е.А., при секретаре судебного заседания Маркове А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-393/2026 по иску
ПАО «Совкомбанк» к Тимофеевой Людмиле Михайловне о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Совкомбанк» обратились в Серовский районный суд Свердловской области с вышеуказанным иском. В обоснование своих требований в исковом заявлении указав, что 26.12.2022 года между Банком и Тимофеевой Л.М. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 90 000 руб. с возможностью увеличения лимита под 0% годовых сроком на 120 месяцев. 31.10.2025 года мировым судьёй судебного участка № 4 Серовского судебного района Свердловской области вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с Тимофеевой Л.М., который впоследствии был отменен.
В исковом заявлении просит суд взыскать с Тимофеевой Л.М. задолженность по кредитному договору № от 26.12.2022 года за период с 11.08.2023 года по 24.12.2025 года в сумме 97 230,65 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4 000,00 руб..
В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, в исковом заявлении представителем истца указана просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, а также о согласии на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
Ответчик Тимофеева Л.М. В судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания извещена путем направления судебной повестки по адресу регистрации по месту жительства, судебное извещение возвращено в суд с отметкой «истёк срок хранения», что в силу положений ст. 113, ст. 117 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, п. 63, п. 64 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации», относится к надлежащему извещению, в судебное заседание не явился.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу.
Суд, руководствуясь положениями ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Суд, изучив доводы истца, изложенные в исковом заявлении, изучив письменные доказательства, оценив доказательства по делу на предмет их относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.
Согласно с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
В силу ст. 309, ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Согласно ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей (ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».
Как установлено и подтверждено материалами дела, что 26.12.2022 года между ПАО «Совкомбанк» (Банком) и Тимофеевой Л.М. (заемщиком) заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 90 000 руб. с возможностью увеличения лимита под 0% годовых сроком на 120 месяцев, с правом пролонгации неограниченного количества раз, срок возврата кредита: 26.12.2032 год, максимальный срок льготного периода: 36 месяцев.
Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.
Ответчик, воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность по кредитному договору № от 26.12.2022 года за период с 11.08.2023 года по 24.12.2025 года в сумме 97 230,65 руб..
31.10.2025 года мировым судьёй судебного участка № 4 Серовского судебного района Свердловской области вынесен судебный приказ № 2-2460/2025 о взыскании задолженности с Тимофеевой Л.М. по кредитному договору № от 26.12.2022 года за период с 11.08.2023 года по 24.12.2025 года в сумме 97 230 руб. 65 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп..
Определением мирового судьи судебного участка № 4 Серовского судебного района Свердловской области от 18.11.2025 года судебный приказ № 2-2460/2025 от 31.10.2025 года отменен.
Факт нарушения заемщиком обязательства по возврату кредита и уплате процентов в сроки, установленные договором, в данном случае имеет место, поскольку платежи в погашение кредита и уплате процентов ответчиком своевременно и в необходимом размере в дни и в размере указанные в графике платежей не вносились, что ответчиком не оспорено.
Доказательств отсутствия вины ответчика в неисполнении обязательств суду не представлено (ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Представленный истцом расчет проверен судом и сомнений не вызывает, соответствует условиям кредитного договора, произведён истцом с учетом внесенных платежей, с момента начала образования просроченной задолженности.
Ответчиком иного расчета задолженности суду не представлено.
Поскольку в судебном заседании нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору.
В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Установлено, что истец понёс расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в общем размере 4 000 руб. 00 коп., что подтверждено платёжным поручением № от 26.12.2025 года. В связи тем, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме, с ответчика, на основании п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в уплаченном им размере.
Руководствуясь ст.ст. 98, 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Тимофеевой Людмиле Михайловне о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины – удовлетворить.
Взыскать с Тимофеевой Людмилы Михайловны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, (паспорт гражданина РФ серия № выдан ДД.ММ.ГГГГ Чкаловским РУВД <адрес>) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН 4401116480, ОГРН 1144400000425) задолженность по кредитному договору № от 26.12.2022 года за период с 11.08.2023 года по 24.12.2025 года в сумме 97 230 руб. 65 коп..
Взыскать с Тимофеевой Людмилы Михайловны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, (паспорт гражданина РФ серия № № выдан ДД.ММ.ГГГГ Чкаловским РУВД <адрес>) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН 4401116480, ОГРН 1144400000425) сумму оплаченной государственной пошлины в размере 4 000 руб. 00 коп..
На основании положений ст. 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Свердловский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Серовский районный суд Свердловской области.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в окончательной форме изготовлено 13.05.2026 года.
Председательствующий Е.А. Фарафонова