ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 марта 2026 года город Серов Свердловской области
Серовский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего Александровой Е.В., при секретаре судебного заседания Кургановой Ю.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-425/2026 по иску
Грасис Анастасии Игоревны к Коржицкому Александру Николаевичу о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
УСТАНОВИЛ:
Грасис А.И. обратилась в Серовский районный суд с вышеуказанным исковым заявлением к Коржицкому А.Н., в обоснование которого указала, что 19 сентября 2025 года в городе Серове на 340 км. автомобильной дороги Екатеринбург - Н. Тагил - Серов произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Форд Фокус государственный регистрационный знак У 139 АЕ 96 под управлением истца и автомобиля Рено Дастер государственный регистрационный знак Е 968 СУ 196 под управлением ответчика. Водитель Коржицкий А.Н. при выезде с второстепенной дороги не уступил дорогу транспортному средству, двигающемуся по главной дороге, в результате чего автомобиль истца получил механические повреждения. Приложенное к иску экспертное заключение № 115-01 от 31.10.2025 о стоимости восстановительного ремонта - содержит подробный перечень повреждений автомобиля Форд Фокус государственный регистрационный знак У 139 АЕ 96 и установлена стоимость восстановительного ремонта повреждений без учета износа заменяемых деталей 505 300 рублей. Страховщиком истцу произведена страховая выплата в размере 400 000 руб. Просит взыскать с ответчика ущерб, причиненный в результате ДТП в размере 105 300 руб., расходы по оплате независимой экспертизы в размере 55 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 020,26 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 руб., стоимость средств связи в размере 718,11 руб.
Определением от 23.01.2026 г. к участию в деле привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора АО ГСК «Югория», ПАО СК «Росгосстрах».
В судебное заседание истец Грасис А.И. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени уведомлена надлежащим образом и в срок, представила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие,
Ответчик Коржицкий А.Н. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени уведомлена надлежащим образом и в срок. Причины неявки суду неизвестны.
Представители третьих лиц АО ГСК "Югория", ПАО СК "Росгосстрах", в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени уведомлены надлежащим образом и в срок. АО ГСК "Югория" представили письменный отзыв по делу, согласно которому Грасис А.И., на праве собственности принадлежит транспортное средство Форд - Фокус. Гос. номер У 139 АЕ 96. 19.09.2025г. в городе Серове, на 340 км. автомобильной дороги Екатеринбург - Н.Тагил - Серов, произошло дорожное - транспортное происшествие, в результате которого поврежден автомобиль. В результате ДТП, принадлежащее истцу ТС получило механические повреждения. Виновником данного ДТП был признан водитель ТС Рено Дастер Коржицкий А.Н., который при выезде с второстепенной дороги не уступил дорогу транспортному средству двигающемуся по главной дороге. При наличии правовых оснований для страховой выплаты в порядке прямого возмещения убытков у АО «ГСК Югория», застраховавшей гражданскую ответственность причинителя вреда, не возникла обязанность по выплате страхового возмещения. Оставляет решение на усмотрение суда.
Руководствуясь положениями ст.ст.167, 233, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил, рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика, с учетом мнения истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного судебного производства, определено рассмотреть дело в порядке заочного судебного производства.
Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства по делу, на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, пришел к следующим выводам.
Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно п. 2 указанной нормы права лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Пунктом 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 данного Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Пунктом 2 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.
В соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пп. 1, 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Из положений ст. 15 и ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что ответственность наступает при совокупности условий, которая включает наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями. Отсутствие одного из перечисленных условий является основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении ущерба. При этом на стороне истца лежит бремя доказывания самого факта причинения вреда и величины его возмещения, причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившими негативными последствиями, а обязанность доказать отсутствие своей вины в причинении вреда лежит на стороне ответчика.
Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, несет лицо, владеющее этим источником на каком-либо из законных оснований, перечень которых законом не ограничен.
В силу п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).
Следовательно, для возложения на лицо обязанности по возмещению вреда, причиненного источником повышенной опасности, необходимо установление его юридического и фактического владения источником повышенной опасности, на основании представленных суду доказательств, виды которых перечислены в ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее по тексту - Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
В соответствии с п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
В силу п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
Положениями п. 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что совершение собственником по своему усмотрению в отношении принадлежащего ему имущества любых действий не должно противоречить закону и иным правовым актам и нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц.
В силу ч. 4 ст. 24 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" участники дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.
В судебном заседании установлено, что 19.09.2025 года в 17:35 по адресу: Свердловская область, автомобильная дорога Екатеринбург-Нижний Тагил-Серов 340 км. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу на праве собственности автомобиля марки Форд Фокус государственный регистрационный знак У 139 АЕ 96 под управлением истца и автомобиля Рено Дастер государственный регистрационный знак Е 968 СУ 196 под управлением Коржицкого А.Н.. Виновником признан Коржицкий А.Н., согласно постановлению по делу об административном правонарушении №18810066240005797271 от 19.09.2025 г. ФИО3 А.Н., при выезде с второстепенной дороги не уступил дорогу транспортному средству двигающемуся по главной дороге, чем нарушил п.13.9 Правил дорожного движения. Водителю Коржицкому А.Н назначен административный штраф в размере 1 000 руб. 00коп.
Согласно представленному ответу МРЭО ГИБДД МО МВД России «Серовский» от 04.02.2026 г. собственником транспортного средства марки Форд Фокус государственный регистрационный знак У 139 АЕ 96 на дату ДТП являлась Грасис А.И..
Собственником транспортного средства марки ФИО3 государственный регистрационный знак Е 968 СУ 196 является ФИО3 А.Н., дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ
В судебном заседании установлено, что Грасис А.И. на основании страхового полиса ТТТ7084419406 застраховал свою гражданско-правовую ответственность в ПАО СК «Росгосстрах». Данный случай признан ПАО СК «Росгосстрах» страховым, произведена страховая выплата в размере 400 000 руб.
Таким образом, обязательства страховой организации ПАО СК «Росгосстрах» перед потерпевшей Грасис А.И. исполнены в полном объеме.
Как указывалось выше в соответствии с п.1 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно разъяснениям п.2.2. Определения Конституционного Суда РФ от 11.07.2019 N 1838-О "По запросу Норильского городского суда Красноярского края о проверке конституционности положений пунктов 15, 15.1 и 16.1 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" оспариваемые законоположения относятся к договорному праву и в этом смысле не регулируют как таковые отношения по обязательствам из причинения вреда.
Требование потерпевшего-выгодоприобретателя к страховщику владельца транспортного средства о выплате страхового возмещения (об осуществлении страховой выплаты) в рамках договора обязательного страхования является самостоятельным и отличается от требований, вытекающих из обязательств вследствие причинения вреда, по основаниям возникновения соответствующего обязательства, условиям реализации субъективных прав в рамках каждого из них, размеру возмещения, лицу, обязанному осуществить страховую выплату, сроку исковой давности, целевому назначению (Постановление Конституционного Суда РФ от 31.05.2005 N 6-П).
Таким образом, потерпевший вправе заявить требование к виновнику причинения вреда, в случае если недостаточно средств для восстановления положения существовавшего до причинения вреда.
Истец Грасис А.И. с целью восстановления своих прав определения полного ущерба обратилась к ИП Гульману Д.В., который составил экспертное заключение № от 31.10.2025 г., согласно которого рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 505 300 руб.
Сумма ущерба составила 505 300 руб. 00 коп., с учетом выплаты 400 000 руб. 00 коп. произведённой страховой компанией сумма подлежащая взысканию с ответчика составляет 105 300 руб. 00 коп.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчиком доказательств иного размера ущерба не представлено, оснований не доверять экспертному заключению у суда не имеется, экспертное исследование проводилось экспертом, имеющим соответствующее образование и квалификацию.
Таким образом, суд считает возможным принять за основу причинённого Грасис А.И. размера ущерба вышеуказанное экспертное заключение.
Исходя из разъяснений, содержащихся в п.13 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (ч. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.
Поскольку расходы, определенные с учетом износа, не всегда совпадают с реальными расходами, необходимыми для приведения транспортного средства в состояние, предшествовавшее повреждению, а Гражданский Кодекс Российской Федерации провозглашает принцип полного возмещения вреда, суд считает, что в данном случае размер ущерба должен определяться в пределах стоимости восстановительного ремонта автомобиля без учета износа, как и заявлено истцом.
Таким образом, исковые требования Грасис А.И. о возмещении ущерба, причинённого в результате ДТП, подлежат удовлетворению в полном объёме, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма реального ущерба в размере 105 300 руб. 00 коп.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам, по оплате услуг представителя, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.
В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 1 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» перечень судебных издержек, предусмотренный Гражданским процессуальным кодексом, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.
При предъявлении иска о возмещении вреда, причиненного повреждением или уничтожением имущества, определение цены иска, взыскиваемых или оспариваемых сумм невозможно без проведения специального исследования оценки стоимости восстановительного ремонта и истец в целях определения стоимости поврежденного имущества была вынуждена обратиться в специализированную организацию, понеся необходимые расходы.
Расходы истца в размере 55 500 руб. 00 коп. по оплате услуг эксперта для определения размера ущерба, понесены в связи с обращением истца в суд с настоящим иском для обоснования правовой позиции, что подтверждается квитанцией от 02.11.2025г., в связи с чем с ответчика подлежит взысканию указанная сумма.
Судом установлено и подтверждается доказательствами по делу, что между истцом Грасис А.И. и Алексеевой Н.Б. 07.01.2026 г. составлен договор на оказание консультационных (юридических) услуг, согласно которому Алексеева Н.Б. приняла на себя обязанность изучить представленные заказчиком документы, составить расчет о размере задолженности, подготовить исковое заявление и необходимый пакет документов, отправить почтовую корреспонденцию и подать исковое заявление в суд. Стоимость услуг составила 5 000 руб.Распиской от 07.01.2026 г. подтверждается, что сумма в размере 5 000 руб. во исполнение указанного договора была истцом оплачена в полном объеме.
Оценивая собранные доказательства, принимая во внимание категорию дела, сложность спора, длительность рассмотрения дела в суде первой инстанции, количество и обоснованность составленных по делу процессуальных документов, исходя из принципов разумности и справедливости, находит заявленную сумму расходов на оплату оказанных юридических услуг, в размере 5 000 руб., отвечающей требованиям разумности и справедливости.
Также истец понесла расходы на оплату почтовой корреспонденции, что подтверждается электронной копией в формате PDF от 20.10.2025 г. на сумму 718 руб. 11 коп., которые также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Расходы истца по уплате государственной пошлины при подаче в суд настоящего иска составили 6 020 руб. 26 коп., что подтверждается чек-ордером от 07.01.2026 г. на сумму 6 020 руб. 26 коп..
Поскольку требования истца о взыскании ущерба удовлетворены судом полностью, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 020 руб. 26 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Грасис Анастасии Игоревны к Коржицкому Александру Николаевичу о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием - удовлетворить.
Взыскать с Коржицкого Александра Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт гражданина РФ № выдан ГУ МВД России по <адрес> 03.04.2018г.) в пользу Грасис Анастасии Игоревны (паспорт гражданина РФ № выдан Отделом УФМС России по <адрес> в городе Серове 10.09.2008г) сумму ущерба в размере 105 300 руб. 00 коп., расходы по оплате оценочных услуг в размере 55 500 руб. 00коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 020 руб. 26 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 руб. 00 коп., расходы на оплату почтовой корреспонденции в размере 718 руб. 11 коп., всего 172 538 (сто семьдесят две тысячи пятьсот тридцать восемь) рублей 37 копеек.
Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда.
Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Серовский районный суд Свердловской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда от отказе в удовлетворении этого заявления.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Е.В. Александрова
Мотивированное решение изготовлено 02 апреля 2026 г.
Председательствующий Е.В. Александрова