ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«18» июня 2026 года г. Серов Свердловская область
Серовский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Фарафоновой Е.А., при помощнике судьи Илюшиной Ж.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Карюк Любови Александровны к Морозовой Елене Сергеевне о признании права собственности, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Карюк Л.А. обратилась в Серовский районный суд Свердловской области с исковым заявлением к Морозовой Е.С. о признании права собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> <адрес>.
В обоснование исковых требований указано о том, что 11.04.2023 года истец и Морозова Е.С. заключили предварительный договор купли-продажи дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. Согласно договору стоимость земельного участка и жилого дома была определена в размере 450 000 руб., которые истец должна была оплатить следующим образом: 100 000 руб. – первоначальный взнос, оставшаяся сумма 350 000 руб. распределена на срок от 12 до 18 месяцев, ежемесячно с 10-15 число истцу необходимо осуществлять переводы денежных средств на банковскую карту ответчика. После подписания предварительного договора купли-продажи Морозова Е.С. доверила истцу пользоваться домом и земельным участком. Свои обязательства по указанному договору истец выполнила в полном объеме, за период с апреля 2023 года по июнь 2024 года (за 14 месяцев), однако Морозова Е.С. стала уклоняться от заключения основного договора купли-продажи и отказалась переписывать на имя спорное недвижимое имущество, в связи с чем, просит признать предварительный договор купли-продажи основным договором купли-продажи дома и земельного участка, расположенных по адресу: ФИО6 <адрес>, признать право собственности за Карюк Л.А. на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, взыскать с Морозовой Е.С. в пользу Карюк Л.А. судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 750 руб..
В судебное заседание истец Карюк Л.А., ее представитель Савинов К.Н., действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте его проведения, в телефонограмме от ДД.ММ.ГГГГ просили о рассмотрении дела без их участия, исковые требования поддерживают в полном объеме.
Ответчик Морозова Е.С. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о дате, времени и месте его проведения.
Суд, руководствуясь положениями ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения истца, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Суд, учитывая доводы истца, изложенные в исковом заявлении, исследовав письменные доказательства, оценив доказательства по делу, на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, пришел к следующим выводам.
Согласно положениям ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии с нормами ст. 213 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом. Недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю (п. 1 ст. 302) на праве собственности с момента такой регистрации, за исключением предусмотренных ст. 302 настоящего Кодекса случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя.
В ст. 12 ГК РФ в числе способов защиты предусмотрена защита гражданских прав путем признания права.
В силу ст. 218 ГК РФ граждане являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству.
Частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Данному конституционному положению корреспондирует п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
В п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена недопустимость действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
По смыслу приведенных законоположений, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующее ей.
При этом установление злоупотребления правом одной из сторон влечет принятие мер, обеспечивающих защиту интересов добросовестной стороны от недобросовестного поведения другой стороны.
Как следует из положений ст. 309 Гражданского кодекса, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с п. 23 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" в силу положений п. 1 ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны или одна из них обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ, об оказании услуг и т.п. (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.
Отсутствие на момент заключения предварительного или основного договора возможности передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, являющихся предметом будущего договора, не может служить препятствием к заключению предварительного договора. Например, не требуется, чтобы товар, являющийся предметом будущего договора, имелся в наличии у продавца в момент заключения предварительного или основного договора; договор также может быть заключен в отношении товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем. Иное может быть установлено законом или вытекать из характера товара (п. 2 ст. 455 ГК РФ).
В судебном заседании установлено, что 11.04.2023 года между Карюк Л.А. и Морозовой Е.С. заключен предварительный договор купли-продажи дома с земельным участком, расположенный по адресу: <адрес>. Согласно условиям договора стоимость земельного участка и дома определена в размере 450 000,00 руб., которые Карюк Л.А. должна была внести в размере 100 000,00 руб. как первоначальный взнос, оставшуюся сумму 350 000,00 руб. распределена на срок от 12 до 18 месяцев, ежемесячно с 10-15 число Карюк Л.А. переводила денежные средства на банковскую карту Морзовой Е.С..
Карюк Л.А. обязательства по внесению денежных средств исполнены в полном объеме, что подтверждается платежными документами, приобщенными к материалам дела. Однако Морозова Е.С. от передачи в собственность земельного участка и дома отказалась, при этом денежные средства Карюк Л.А. не возвратила.
Согласно выписке из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 16.03.2026 года земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, Сосьвинский муниципальный округ, <адрес>, собственником является Морозова Е.С..
Согласно выписке из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 16.03.2026 года жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> собственником является Морозова Е.С..
Если сторонами заключен договор, поименованный ими как предварительный, в соответствии с которым они обязуются, например, заключить в будущем на предусмотренных им условиях основной договор о продаже имущества, которое будет создано или приобретено в дальнейшем, но при этом предварительный договор устанавливает обязанность приобретателя имущества до заключения основного договора уплатить цену имущества или существенную ее часть, такой договор следует квалифицировать как договор купли-продажи с условием о предварительной оплате. Правила ст. 429 ГК РФ к такому договору не применяются.
Основной договор должен быть заключен в срок, установленный в предварительном договоре, а если такой срок не определен, - в течение года с момента заключения предварительного договора (п. 4 ст. 429 ГК РФ). Если в пределах такого срока сторонами (стороной) совершались действия, направленные на заключение основного договора, однако к окончанию срока обязательство по заключению основного договора не исполнено, то в течение шести месяцев с момента истечения установленного срока спор о понуждении к заключению основного договора может быть передан на рассмотрение суда (п. 5 ст. 429 ГК РФ).
На основании вышеизложенного, суд полагает требования Карюк Л.А. о признании предварительного договора купли-продажи основным, признании права собственности на земельный участок и жилой дом подлежащими удовлетворению.
Настоящее решение является основанием для внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр недвижимости.
В соответствии с п. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.
Согласно п. 12 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).
Как следует из материалов дела, Карюк Л.А., понесены расходы по оплате услуг представителя по консультации с изучением представленных документов, подготовке искового заявления, изготовления копий документов, направление почтовой корреспонденции участникам процесса, оплата услуг представителя составила 20 000 руб., что подтверждается квитанцией №ИБ об оплате за оказание услуг.
Установлено, что истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 750,00 руб., что подтверждается чеком по операции от 09.01.2026 года на сумму 13 750,00 руб..
Принимая во внимание, что о чрезмерности расходов ответчиком не заявлено и таких обстоятельств судом не установлено, оснований для полного освобождения истца не имеется, то суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме и считает необходимым взыскать с ответчика Морозовой Е.С. в пользу истца Карюк Л.А. судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000,00 руб., оплату государственной пошлины в размере 13 750,00 руб..
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Карюк Любови Александровны к Морозовой Елене Сергеевне о признании права собственности, взыскании судебных расходов - удовлетворить.
Считать основным договор купли-продажи от 11.04.2023 года по приобретению Карюк Любовью Александровной земельного участка с кадастровым номером № и жилого дома с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>, Сосьвинский муниципальный округ, <адрес> Морозовой Екатерины Сергеевны, согласно условиям, которого продавец Морозова Екатерина Сергеевна обязуется передать покупателю Карюк Любови Александровне земельный участок с кадастровым номером № и жилого дома с кадастровым номером № расположенных по адресу: <адрес>, Сосьвинский муниципальный округ, <адрес> правоустанавливающими документами, заключенным.
Моментом, с которого данный договор считается заключенным, является дата вступления решения в законную силу.
Признать за Карюк Любовью Александровной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выдан ОВД города лесного <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на земельный участок с кадастровым номером № и жилого дома с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>.
Настоящее решение является основанием для внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр недвижимости.
Взыскать с Морозовой Екатерины Сергеевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт гражданина РФ №, выдан УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Карюк Любови Александровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки гор. <адрес> (паспорт гражданина РФ № выдан ОВД <адрес> <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) судебные расходы по оплате юридических услуг, а также расходы по оплате государственной пошлины в общем размере в размере 33 750 руб. 00 коп..
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Свердловский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Серовский районный суд Свердловской области.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в окончательной форме изготовлено 02.07.2026 года.
Председательствующий Е.А. Фарафонова