РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации г. Серов Свердловской область «28»мая 2026 года
Серовский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Фарафоновой Е.А., при помощнике судьи Новокшановой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-444/2026 по иску Администрации Серовского муниципального округа к Потеряхиной Наталье Александровне о сносе самовольной постройки, с участием представителя истца Папуловой К.Е., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, представителя третьего лица ООА СМО «КУМИ» Папуловой К.Е., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ, ответчика Потеряхиной Н.А., ее представителя Яшковой М.В., действующей на основании доверенности <адрес>7 от ДД.ММ.ГГГГ сроком на пять лет,
УСТАНОВИЛ:
Администрация Серовского муниципального округа обратилась в Серовский районный суд Свердловской области с вышеуказанным исковым заявлением. В обосновании исковых требований указали о том, что согласно уведомлению органа муниципального земельного контроля о выявлении самовольной постройки от 08.12.2025 года в результате проведенного в период с 03.12.2025 года по 08.12.2025 года в соответствии со ст.ст. 58, 60, 74 Федерального закона от 31.07.2020 года N 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», главой 4 Положения о муниципальном земельном контроле на территории Серовского городского округа, утвержденного решением Думы Серовского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ №, заданием от 06.10.2025 года № контрольного мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом - наблюдения за соблюдением обязательных требований на земельном участке по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, находящемся в государственной собственности в территориальной зоне Р-1 «Зона рекреационных территорий в <адрес>», выявлен факт возведения самовольной постройки — здания с назначением «жилое» с кадастровым номером №, строительство которого в территориальной зоне Р-1 «Зона рекреационных территорий в <адрес>» запрещено, с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на здание с назначением «жилое» с кадастровым номером №, расположенное на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости за Потеряхиной Натальей Александровной. Земельный участок используется ответчиком на основании договора аренды № от 19.10.2016 года, заключенного между Муниципальным образованием Серовский городской округ и Власовым К.А. на основании договора переуступки от 29.11.2016 года прав и обязанностей по договору аренды № от 19.10.2016 года, право аренды перешло к Потеряхиной Н.А.. Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 02.02.2021 годапо делу № 33а-1404/2021, кассационным определением судебной коллегии по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 08.06.2021 года по делу № 88а-8504/2021 признан законным отказ комитета по архитектуре и градостроительству администрации Серовского городского округа в выдаче уведомления о несоответствии установленным требованиям планируемого строительства жилого дома на участке с кадастровым номером № по <адрес>. Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 03.04.2024 года по делу № 33-5369/2024 по иску ООА CMQ «КУМИ» к Потеряхиной Н.А. о признании объекта незавершенного строительства с кадастровым номером № самовольной постройкой и ее сносе, оставленным в силе определением суда кассационной инстанции от 11.09.2024 года по делу № установлено, а определением Верховного суда Российской Федерации от 17.03.2025 года №-КФ241470-К7 поддержаны выводы нижестоящих судов о том, что земельный участок с кадастровым номером № по <адрес> для жилищного строительства использоваться не может. В признании объекта незавершенного строительства самовольной постройкой указанными судебными актами отказано в виду того, что объект незавершенного строительства (фундамент) на момент рассмотрения дела не обладал индивидуализирующими признаками жилого дома, изменение проектируемого назначения здания согласно выводам судов возможно в соответствии с разрешенным использованием в территориальной зоне рекреационного назначения в соответствии с установленным законодательством порядком. Определением Судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11.09.2024 года по делу № по результатам рассмотрения кассационных жалоб ООА СМО «КУМИ» к Потеряхиной Н.А. установлено, что положения п. 8 ст. 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации в части возможности использования земельных участков, виды разрешенного использования которых не соответствуют градостроительному регламенту без установления срока приведения ихв соответствие с градостроительным регламентом, к осуществлению Потеряхиной Н.А. строительства индивидуального жилого дома на участке по <адрес> не применяются, так как на момент изменения градостроительного регламента территории, в пределах которой расположен земельный участок, данный участок фактически не использовался для строительства или эксплуатации жилого дома, а градостроительные регламенты обязательны для всех землепользователей.Решением Свердловского областного суда от 13.06.2023 года по делу № 3а-176/2023 апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 25.10.2023 года по делу № 66а-1018/2023 Потеряхиной Н.А. было отказано в удовлетворении требований о признании решения ДумыСеровского городского округа № 249 от 29.12.2009 года «Об утверждении Правилами землепользования застройки, утвержденными решением Думы Серовского городского округа» незаконным в части, касающейся установления территориальных зон, в которых в разное время располагала земельный участок по <адрес> с кадастровым номером №
В исковом заявлении просит суд: Признать самовольной постройкой здание с кадастровым №, площадью 119.9 кв.м, назначение - «жилой дом», расположенное по адресу: <адрес>, принадлежащее на праве собственности Потеряхиной Н.А. (запись о государственной регистрации прав №-1 от ДД.ММ.ГГГГ), расположенное на земельном участке кадастровым номером № по адресу: <адрес>; Принять решение о сносе Потеряхиной Н.А. либо за ее счет самовольной постройки здания с кадастровым номером № площадью 119.9 кв.м, назначение - «жилой дом», расположенного по адресу: <адрес> принадлежащего на праве собственности Потеряхиной Н.А. (запись о государственной регистрации права №1 от ДД.ММ.ГГГГ), расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, в течение 3-х месяцев с даты вступления решения суда в законную силу.
Протокольным определением от 17.02.2026года к участию в деле привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, Отраслевой орган администрации Серовского муниципального округа «Комитет по управлению муниципальным имуществом».
В судебном заседании представитель истца, третьего лица Папулова К.Е., на исковых требованиях настаивают. Просит иск удовлетворить, снести самовольную постройку.
В судебном заседании ответчик Потеряхина Н.А., ее представитель Яшкова М.В. просят отказать в удовлетворении иска, требования истца полагают незаконными, так как на момент аренды земельного участка ответчиком, в договоре аренды было указано, что земельный участок предоставлен для индивидуального жилищного строительства, хотя это уже была зона Р-1. С 2012 года менялись зоны, но информации в свободном доступе в ЕГРН об этом не было, в связи с чем, ответчик не мог знать о том, что строительство жилого дома запрещено. Кроме того, согласно выписки ЕГРН спорного земельного участка в строке «категория земель» по настоящее время указано что, земельный участок предназначен для индивидуального жилищного строительства.
Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании пояснила, что им известно что с 2017 года участок был захламлен, на нем не велось никакого строительства в соответствии с договором аренды. Постройка появилась только в 2022 году, это был фундамент. В месте расположения земельного участка запрещено индивидуальное жилищное строительство. Ответчик воспользовалась упрощенным порядком регистрации помещения. Визуально участок представляет собой техническую (промышленную) площадку, дом на жилой не похож. Мы выявили нарушение и направили соответствующие документы главе Администрации.
Суд, заслушав стороны и их представителей, свидетеля Свидетель №1, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства по делу, на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, пришел к следующим выводам.
В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Из разъяснений, содержащихся в п. 45, п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что в силу ст.ст. 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранениинарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.
В силу п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.
Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствии с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных п. 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствии с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.
В п. 28 постановления № разъяснено, что положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.
Согласно абз. 3 Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.11.2022 года) возведение объекта индивидуального жилищного строительства без разрешения на строительство либо до направления уведомления о планируемом строительстве само по себе не является признаком самовольной постройки, если строительство такого объекта осуществляется с соблюдением установленных норм и правил.
В судебном заседании установлено, что земельный участок с кадастровым номером 66:61:0226003:1287 относится к территориальной зоне рекреационного назначения Р-1.
Основными видами разрешенного использования земельных участков в этой зоне является: оборудованные площадки для занятий спортом, водный спорт, спортивные базы, природно-познавательный туризм, туристическое обслуживание, охота и рыбалка, причалы для маломерных судов, санаторная деятельность, общее пользование водными объектами, благоустройство территории.
Ответчик Потеряхина Н.А. является собственником жилого здания, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>.
Земельный участок используется ответчиком на основании договора аренды № от 19.10.2016 года, заключенного между Муниципальным образованием Серовский городской округ и Власовым К.А. на основании договора переуступки от 29.11.2016 года прав и обязанностей по договору аренды № от 19.10.2016 года, право аренды перешло Потеряхиной Н.А..
Решением Серовского районного суда Свердловской области от 10.02.2023 года по гражданскому делу № 2-498/2023 в удовлетворении исковых требований Отраслевого органа администрации Серовского городского округа «Комитет по управлению муниципальным имуществом» к Потеряхиной Наталье Александровне о признании строения самовольной постройкой и сносе самовольной постройки отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 03.04.2024 года решение Серовского районного суда Свердловской области от 10.02.2023 года оставлено без изменения.
В абзаце четвертом п. 4 ст. 85 ЗК РФ и в ч. 8 ст. 36 ГрК РФ содержатся одинаковые положения, согласно которым земельные участки или объекты капитального строительства, виды разрешенного использования, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.
Как указал Конституционный суд Российской Федерации в определениях от 26.03.2020 года № 631-О и от 30.06.2020 года № 1491-О, приведенные положения п. 4 ст. 85 ЗК РФ и ч. 8 ст. 36 ГрК РФ призваны на основе необходимого баланса частных и публичных интересов обеспечить стабильность ранее сложившихся земельных и имущественных отношений, поскольку возможность принятия органом местного самоуправления решений об изменении градостроительного зонирования территорий и градостроительных регламентов должна быть уравновешена необходимыми гарантиями для лиц, которые на законных основаниях приобрели права на земельные участки до принятия и вступления в силу указанных изменений и вправе были рассчитывать, что их правовой статус, неразрывно связанный с правовым режимом земельных участков, будет уважаться государством, а также органом местного самоуправления как неотъемлемой частью единого механизма управления делами государства.
Реконструкция указанных в ч. 8 ст. 36 ГрК РФ объектов капитального строительства может осуществляться только путем приведения таких объектов в соответствие с градостроительным регламентом или путем приведения таких объектов в соответствие с градостроительным регламентом или путем уменьшения их в соответствие с видами разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, установленными градостроительным регламентом (ч. 9 ст. 36 ГрК РФ).
В случае, если использование указанных в ч. 8 ст. 36 ГрК РФ земельных участков и объектов капитального строительства продолжается и опасно для жизни и здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия, в соответствии с федеральными законами может быть наложен запрет на использование таких земельных участков и объектов (ч. 10 ст. 36 ГрК РФ).
Таким образом, из положений земельного и градостроительного законодательства прямо следует, что объекты капитального строительства, правомерно возведенные до утверждения градостроительных регламентов правилами земельпользования и застройки, а также земельные участки, на которых они расположены, виды разрешенного использования которых не соответствует градостроительному регламенту, могут быть использованы по прежнему фактическому виду разрешенного использования, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия. При этом любая реконструкция таких объектов, то есть изменение таких объектов, может осуществляться только путем приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, а изменение видов разрешенного использования может осуществляться путем приведения их в соответствие с видами разрешенного использования, установленными градостроительным регламентом.
Таким образом, из совокупного анализа собранных по делу доказательств, пояснений сторон, свидетеля, письменных материалов дела, следует, что вопрос о сносе самовольной постройки был разрешен при рассмотрении гражданского дела № 2-176/2023, в том числе в порядке апелляционного производства, согласно выводам которого возведение ответчиком строения не может свидетельствовать о нарушении норм градостроительного законодательства, поскольку с учетом внесения изменений в проект в дальнейшем возможно использование строения с соблюдением ПЗЗ и в соответствии с видами разрешенного использования земельных участков в зоне Р-1.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении исковых требований истца.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Администрации Серовского муниципального округа к Потеряхиной Наталье Александровне о сносе самовольной постройки - отказать.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Серовский районный суд Свердловской области.
Решение в окончательной форме изготовлено 11.06.2026 года.
Судья Серовского районного суда Е.А. Фарафонова