РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«14» мая 2026 года г. Серов
Серовский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Фарафоновой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Марковым А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тухто Михаила Ивановича к Якимовой Нине Леонидовне о признании права собственности в силу приобретательной давности, установил:
Тухто М.И. обратился в Серовский районный суд Свердловской области с вышеуказанным исковым заявлением.
В обосновании исковых требований указал о том, что начиная с 1940-ых годов его бабушка по материнской линии Якимова Ида Ильинична, ДД.ММ.ГГГГр., владела индивидуальным жилым домом по адресу: <адрес>. Факт давности владения подтверждается тем, что мама истца ФИО3 родилась в этом доме в 1949 году. После распада Советского Союза и образования Российской Федерации документы были надлежаще оформлены в соответствии с действующим на тот момент законодательством. Решением малого Совета Масловского сельского Совета от ДД.ММ.ГГГГ № на земельный участок площадью 0,28 га было выдано Свидетельство о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Якимовой Иды ФИО2. Истец с детства помогал бабушке по хозяйству, а в летний период часто оставался ночевать. В 2005 г. бабушка стала плохо себя чувствовать. Она сказала, что дарит свой дом и участок истцу. В начале 2006 года бабушка сообщила истцу, что обращалась в Администрацию Сосьвинского муниципального округа и по ее просьбе истец был вписан в похозяйственную книгу. Договор дарения они с бабушкой составить не успели. Согласно свидетельству о смерти V-АИ № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Истец продолжил следить за домом и участком. Все это время, владеет и пользуется домом, он поддерживал дом в пригодном для проживания состоянии, периодически производил косметический ремонт, ухаживал за огородом. В летний период, большую часть времени проживал в доме. После смерти Якимовой Иды ФИО2 нотариусом ФИО8 было открыто наследственное дело №. Принявшим наследство наследником является дочь - Якимова Нина Леонидовна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Кроме дочери, вступившей в наследство, у Якимовой Иды ФИО2 на момент смерти имелось в живых еще две дочери: - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Беляева Тамара Леонидовна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В соответствии со справкой нотариуса в наследство ФИО3 и ФИО9 не вступали.
В исковом заявлении просит суд: Признать за Тухто Михаилом Ивановичем право собственности на жилой дом площадью 60 кв.м., 1 этаж и земельный участок площадью 2800 кв.м, по адресу: <адрес>.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Беляева (Якимова) Т.Л..
Истец Тухто М.И., его представитель в судебное заседание не явились. О времени и месте его проведения извещены своевременно и надлежащим образом. В адрес суда направили ходатайство о рассмотрении гражданского дела без своего участия, при этом исковые требования поддержали, просили удовлетворить в полном объеме.
Ответчик Якимова Н.Л. в судебное заседание не явилась. О времени и месте его проведения извещена своевременно и надлежащим образом. В адрес суда направила ходатайство о рассмотрении гражданского дела без своего участия, при этом не возражала против удовлетворения исковых требований.
В судебное заседание третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Беляева Т.Л., представители администрации Сосьвинского муниципального округа, отраслевого органа администрации Сосьвинского муниципального округа «Комитет по управлению муниципальным имуществом» не явились. О времени и месте его проведения извещены своевременно и надлежащим образом, в адрес суда направлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, также представителем ООА СМО «КУМИ» в ходатайстве указано, о том что, не возражают против признании права собственности за Тухто М.И. на недвижимое имущество.
С учетом надлежащего извещения лиц, участвующих в деле в силу ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело при данной явке.
Суд, оценив доказательства по делу, на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, приходит к следующему выводу.
Согласно ст.ст. 11, 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
В соответствии со ст. 212 ГК РФ имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Права всех собственников подлежат судебной защите равным образом.
В соответствии со ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 данного кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (пункты 1, 4).
Согласно ст. 11 Федерального закона от 30 ноября 1994 года N 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" положения ст. 234 Кодекса (приобретательная давность) распространяются и на случаи, когда владение имуществом началось до 01 января 1995 года и продолжается в момент введения в действие части первой Кодекса.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Как указано в абз. 1 п. 16 приведенного выше постановления, по смыслу ст. ст. 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абз. 1 п. 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.
При этом Гражданский кодекс Российской Федерации не содержит запрета на приобретение права собственности в силу приобретательной давности, если такое владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о последующей передаче права собственности на основании сделки, когда по каким-либо причинам такая сделка не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).
Иной подход ограничивал бы применение положений ст. 234 ГК РФ к недвижимому имуществу только случаями его самовольного завладения и побуждал бы давностного владельца к сокрытию не противоправного по своему содержанию соглашения с собственником, что, в свою очередь, противоречило бы требованию закона о добросовестности участников гражданских правоотношений (п. 3 ст. 1 ГК РФ).
Приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь. Причины, по которым сложилась такая ситуация, когда лицо длительно как своим владеет имуществом, на которое у него отсутствуют права, сами по себе значения не имеют при условии добросовестности давностного владельца, открытости и непрерывности такого владения.
Наличие возможности предъявить иные требования, в частности о понуждении к заключению сделки, о признании сделки действительной, о регистрации сделки или права собственности, о признании права собственности на основании сделки и т.п., само по себе не исключает возможности приобрести право собственности в силу приобретательной давности при наличии соответствующих условий. Таких ограничений ст. 234 ГК РФ не содержит.
Целью института приобретательной давности является возвращение имущества в гражданский оборот.
В соответствии с п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В силу указанных положений закона при наличии одновременно нескольких предусмотренных законом оснований для приобретения права собственности или нескольких способов защиты гражданских прав гражданин или юридическое лицо вправе по своему усмотрению выбрать любое из них.
Иное означало бы не предусмотренное законом ограничение гражданских прав.
Предметом спора являются: жилой дом, площадью 60 кв.м., и земельный участок площадью 2800 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>.
Из материалов дела установлено, что спорный жилой дом принадлежал Якимовой Иде ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Согласно выписке из похозяйственной книги № ДД.ММ.ГГГГ-2025 г.г. ФИО2 является собственником указанного жилого помещения.
Согласно справке представленной МКУ «Управление гражданской защиты хозяйственного обслуживания Сосьвинского муниципального округа <адрес>» ФИО2 имела регистрацию по месту жительства с 1947 года по адресу: <адрес> по день смерти ДД.ММ.ГГГГ.
Из свидетельства о смерти V-АИ № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно справке нотариуса ФИО8 установлено, что по материалам наследственного дела № принявшим наследство наследником к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной на день смерти по адресу: <адрес>, является дочь Якимова Нина Леонидовна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также Беляева Тамара Леонидовна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, однако сведений о том, что спорное жилое помещение было принято наследниками отсутствуют.
Тухто (Якимова) М.И. является матерью истца Тухто М.И. (свидетельство о рождении II-АИ №.
Согласно выписки из похозяйственной книги № ДД.ММ.ГГГГ-2025 г.г. Тухто М.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является членом хозяйства записанного первым с 2006 года.
Согласно справке представленной МКУ «УГЗ и ХО СГО» в жилом доме, по адресу: <адрес>, д. Маслова, <адрес> зарегистрированных граждан нет.
Судом установлено, что Тухто М.И., считая свои права и законные интересы как приобретателя недвижимости нарушенными, использовал предусмотренный ст. 12 ГК РФ способ защиты гражданских прав, предъявив иск о признании за ним права собственности на недвижимое имущество.
Сведений о нахождении спорного дома в федеральной собственности, в муниципальной собственности Сосьвинского муниципального округа не имеется.
Таким образом, истец Тухто М.Н. пользуется указанным жилым домом как своим открыто, добросовестно с февраля 2006 года.
Ответчик Беляева Т.Л. не возражает против удовлетворения заявленных исковых требований.
Принимая во внимание изложенные правовые положения и обстоятельства дела, давность владения истцами спорным объектом недвижимости, а именно более 18 лет, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования Тухто Михаила Ивановича к Якимовой Нине Леонидовне о признании права собственности в силу приобретательной давности - удовлетворить.
Признать за Тухто Михаилом Ивановичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право единоличной собственности в порядке приобретательной давности на жилой дом, площадью 60 кв.м., 1 этаж и земельный участок площадью 2800 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Серовский районный суд Свердловской области.
Решение изготовлено в окончательной форме 28.05.2026 года.
Председательствующий Е.А. Фарафонова