РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«27» апреля 2026 года г. Серов
Серовский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Фарафоновой Е.А., при секретаре судебного заседания Маркове А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Иванова Николая Алексеевича к САО «ВСК» о возмещении убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Иванов Н.А. обратился в Серовский районный суд свердловской области с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование исковых требований указано о том, что 26.05.2025 года в районе <адрес>, расположенного в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу на праве собственности автомобиля «Тойота-Лендкрузер - 200» (регистрационный знак М 321 МК/196), под управлением Ганюшкина В.Г., автомобиля «Киа-Спектра» (регистрационный номер Н 096 ТА/96) под управлением Трушникова С.В.. Произведенной МО МВД России «Серовский» проверкой установлено, что виновником произошедшего ДТП является водитель Трушников С.В.. На момент произошедшего ДТП ответственность за вред, причиненный в результате использования автомобиля марки «Тойота-Лендкрузер - 200» была застрахована по договору ОСАГО страховщиком САО «ВСК». Ответственность за вред, причиненный при использовании автомобиля марки «Киа-Спектра» по договору ОСАГО застрахована в САО «РЕСО-Гарантия». В результате ДТП транспортное средство истца получило механические повреждения. Просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 143 300 руб., штраф в размере 71 650 руб., неустойку в размере 1 443 руб. в день, но не более 400 000 руб., начиная с 21.06.2025 года и по день исполнения обязательства возместить убытки, рыночную стоимость восстановительного ремонта в части, превышающей размер страхового возмещения на сумму 78 000 руб., расходы за составление акта осмотра в размере 5 000 руб., денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб..
В уточненном исковом заявлении просит суд: Взыскать с САО «ВСК» в пользу Иванова Н.А. штраф в размере 71 650 руб.; неустойку в размере 1 443 руб. в день, но не более 400 000 рублей, начиная с 21.06.2025 года и по 13.01.2026 года (207 дней) в размере 298 701 руб.; расходы за составление акта осмотра в размере 5 000 руб.; денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб..
Истец Иванов Н.А. и его представитель в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом. Причины не явки суду не известны.
Представитель ответчика САО «ВСК» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, представил письменные возражения, в которых указал о том, что поскольку требования истца, заявленные в иске, удовлетворены решением финансового уполномоченного, основания для удовлетворения требований истца в судебном порядке отсутствуют. 04.12.2025 года Финансовая организация выдала направление на СТОА ИП Матюшкин Александр Сергеевич, где были произведены ремонтные работы, что подтверждается актом приема-передачи ТС от 04.12.2025 года и оплатой услуг в размере 286 059 руб., платежное поручение №. 25.06.2025 года Финансовая организация выдала направление на ремонт в СТОА. 13.01.2026 года Финансовая организация произвела выплату Заявителю для исполнения решения Финансового управляющего в размере 221 300,00 руб., что подтверждается платежным поручением № от 13.01.2026 года. Таким образом, обязательства исполнены Ответчиком в полном объеме, что влечет их прекращение в порядке ст. 408 ГК РФ. Основания для взыскания штрафа, неустойки, финансовой санкции, компенсации морального вреда отсутствуют. Ответчиком представлены доказательства того, что страховое возмещение выплачено в полном объеме. При этом выплата произведена в установленные законом сроки и порядке. Заявленные Истцом требования о взыскании с ответчика неустойки, штрафа, финансовой санкции (далее - суммы санкций, неустойки) не подлежат удовлетворению, так как не подлежат удовлетворению требования о взыскании страхового возмещения в его пользу.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, - САО «РЕСО – Гарантия», Ганюшкин В.Г., Трушников В.Г., Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и в срок.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.
Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.
Суд, исследовав письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
С учетом п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Федеральным законом № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определены правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Так, по общему правилу, установленному ст. 15.1 Закона № 40-ФЗ страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п. 16.1 настоящей статьи) в соответствии с п. 15.2 настоящей статьи или в соответствии с п. 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).
Право выбора способа страхового возмещения принадлежит потерпевшему (п. 15 ст. 12 Закона об ОСАГО), за исключением возмещения убытков, причиненных повреждением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан (в том числе индивидуальных предпринимателей) и зарегистрированных в Российской Федерации.
Исключения установлены в том числе ст. 16.1 Закона № 40-ФЗ, согласно которой страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае: а) полной гибели транспортного средства; б) смерти потерпевшего; в) причинения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего в результате наступления страхового случая, если в заявлении о страховом возмещении потерпевший выбрал такую форму страхового возмещения; г) если потерпевший является инвалидом, указанным в абзаце первом пункта 1 статьи 17 настоящего Федерального закона, и в заявлении о страховом возмещении выбрал такую форму страхового возмещения; д) если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную подпунктом "б" статьи 7 настоящего Федерального закона страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, либо если в соответствии с пунктом 22 настоящей статьи все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред при условии, что в указанных случаях потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания; е) выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 настоящей статьи или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 настоящего Федерального закона; ж) наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).
В отсутствие оснований, предусмотренных п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО с учетом абз. шестого п. 15.2 этой же статьи, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате восстановительного ремонта легкового автомобиля с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме.
О достижении между страховщиком и потерпевшим в соответствии с подп. "ж" п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО соглашения о страховой выплате в денежной форме может свидетельствовать, в том числе выбор потерпевшим в заявлении о страховом возмещении выплаты в наличной или безналичной форме по реквизитам потерпевшего, одобренный страховщиком путем перечисления страхового возмещения указанным в заявлении способом.
Такое соглашение должно быть явным и недвусмысленным. Все сомнения при толковании его условий трактуются в пользу потерпевшего.
В судебном заседании установлено, что 26.05.2025 года в районе <адрес>, расположенного в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Тойота-Лендкрузер - 200» (регистрационный знак М 321 МК/196), принадлежащего на праве собственности Иванову Н.А. под управлением Ганюшкина В.Г., автомобиля «Киа-Спектра» (регистрационный номер Н 096 ТА/96) принадлежащего на праве собственности Трушникову С.В., под управлением собственника.
Из постановления по делу об административном правонарушении № от 26.05.2025 года следует, что Трушников В.В., управляя транспортным средством «Киа-Спектра» (регистрационный номер Н 096 ТА/96), выбрал небезопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства, то есть нарушил требования п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации.
В связи с этим факт наличия вины водителя Трушникова В.В. в нарушении Правил дорожного движения и как следствие в указанном дорожно-транспортном происшествии является обстоятельством, имеющим юридическое значение для правильного разрешения настоящего дела.
Повреждения автомобиля «Тойота-Лендкрузер - 200» (регистрационный знак М 321 МК/196) в результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия установлены справкой о водителях и транспортных средствах участвующих в дорожно-транспортном происшествии от 26.05.2026 года.
На момент произошедшего дорожно-транспортного происшествия ответственность за вред, причиненный в результате использования автомобиля марки «Тойота-Лендкрузер - 200» (регистрационный знак М 321 МК/196) была застрахована по договору ОСАГО страховщиком САО «ВСК».
Ответственность за вред, причиненный в результате использования автомобиля марки «Киа-Спектра» (регистрационный номер Н 096 ТА/96) была застрахована по договору ОСАГО страховщиком САО «РЕСО- Гарантия».
Частью 1 статьи 12 Федерального Закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 года установлено, что заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков
В силу ст. 3.15 Правил ОСАГО, а также ст. 14.1 Закона № 40-ФЗ потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего (прямое возмещение убытков), при наличии одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.
На основании изложенного, надлежащим ответчиком по делу является САО «ВСК».
Согласно акту о страховом случае от 06.10.2025 года данное дорожно-транспортное происшествие признано страховым случаем
30.05.2025 года истец обратился в САО «ВСК» с заявлением о прямом возмещении убытков по Договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. В заявлении о прямом возмещении убытков Заявителем выбрана форма страхового возмещения путем организации восстановительного ремонта Транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей, расположенной в пределах 50 километров от местажительства Заявителя.
07.06.2025 года по направлению САО «ВСК» проведен осмотр Транспортного средства, о чем составлен акт осмотра.
18.06.2025 года САО «ВСК» телеграммой уведомили Иванова Н.А. о необходимости дать согласие на выдачу направления на ремонт на станцию технического обслуживания, расположенную за пределами 50 километров от места жительства Заявителя.
19.06.2025 года САО «ВСК» получена телеграмма от Заявителя о выдаче направления на ремонт, в случае ремонта на СТОА за пределами 50 километров, о необходимости организовать эвакуацию Транспортного средствадо СТОА и обратно.
25.06.2025 года САО «ВСК» направили Иванову Н.А. направление на восстановительный ремонт Транспортного средства на СТОА ООО «СБ «Виктория», расположенную по адресу: Свердловская область, г. Нижний Тагил, ул. Кулибина, зд. 64е.
01.07.2025 года САО «ВСК» получено заявление (претензия) от истца с требованием об организации восстановительного ремонта Транспортного средства, а также организации эвакуации Транспортногосредства до СТОА и обратно.
САО «ВСК» письмом от 10.07.2025 года уведомила Иванова Н.А. о необходимости обратиться на СТОА по ранее выданному направлению на ремонт, а также о готовности организовать эвакуацию Транспортного средствадо СТОА и обратно.
29.08.2025 года экспертным бюро «КрафтАвто» проведен осмотр транспортного средства ToyotaLandCruiser 200.
19.09.2025 года Иванов Н.А. обратился в САО «ВСК» с заявлением (претензией) с требованиями о выплате убытков вследствие ненадлежащего исполнения обязательства по организации восстановительного ремонта поврежденного Транспортного средства ToyotaLandCruiser 200, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, расходов на проведение осмотра Транспортного средства, расходов за направление телеграмм в размер 1 560 руб. 60 коп..
06.10.2025 года САО «ВСК» осуществлена выплата истцу Иванову Н.А. расходов за направление телеграмм в размер 1 560 руб. 60 коп., что подтверждается платежным поручением №.
САО «ВСК» письмом от 06.10.2025 года отказали Иванову Н.А. в удовлетворении заявленных требований.
Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 12.12.2025 года по делу № № частично удовлетворены требования Иванова Николая Алексеевича к САО «ВСК» о взыскании убытков вследствие ненадлежащего исполнения обязательства по организации восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов на проведение осмотра транспортного средства.
Финансовый уполномоченный решил: «Взыскать с САО «ВСК» в пользу Иванова Николая Алексеевича убытки вследствие ненадлежащего исполнения обязательства по организации восстановительного ремонта, поврежденного транспортного средства, вразмере 221 300 (двести двадцать одна тысяча триста) рублей 00 копеек. В удовлетворении требования Иванова Николая Алексеевича к САО «ВСК» о взыскании расходов на проведение осмотра транспортного средства отказать».
В соответствии со ст. 15.1 Закона № 40-ФЗ страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п. 16.1 настоящей статьи) в соответствии с п. 15.2 настоящей статьи или в соответствии с п. 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).
Право выбора способа страхового возмещения принадлежит потерпевшему (п. 15 ст. 12 Закона об ОСАГО), за исключением возмещения убытков, причиненных повреждением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан (в том числе индивидуальных предпринимателей) и зарегистрированных в Российской Федерации.
Согласно экспертному заключению ИП Горшков С.А. от 20.11.2025 года № размер расходов на восстановительный ремонт Транспортного средства без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, комплектующих деталей (изделий, узлов и агрегатов) составляет 143 300 руб. 00 коп., с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет 99 200 руб. 00 коп..
13.01.2026 года истцу Иванову Н.А. была осуществлена выплата взысканной финансовым уполномоченным суммы 221 300 руб..
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условии и требовании - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (п. 1 ст. 332 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО (в редакции, действующей на момент рассмотрения спора) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном п. 15.3 этой статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных кнему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с этим законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Из содержания приведенных норм Закона об ОСАГО следует, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в необходимом размере или выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства подлежит уплате страховщиком за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение или выдать направление на ремонт, и до дня фактического исполнения обязательства.
В силу ч. 1 ст. 24 Закона о финансовом уполномоченном исполнение финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного признается надлежащим исполнением финансовой организацией обязанностей по соответствующему договору с потребителем финансовых услуг об оказании ему или в его пользу финансовой услуги.
Однако согласно п. 2 ст. 16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Законом о финансовомуполномоченном в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.
Пунктом 3 названной статьи установлено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.
Страховщик освобождается от уплаты штрафа, предусмотренного абзацем первым настоящего пункта, в случае исполнения страховщиком вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Законом о финансовом уполномоченном в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.
Однако в соответствии с п. 5 этой же статьи страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены данным законом, Законом о финансовом уполномоченном, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.
Из приведенных положений закона в их совокупности следует, что для освобождения страховщика от обязанности уплатить неустойку необходимо не только исполнение решения финансового уполномоченного, но и исполнение обязательства в порядке и сроки, установленные Законом об ОСАГО.
При ином толковании данных правовых норм потерпевший, являющийся потребителем финансовых услуг (абз. 3 п. 1 ст. 16.1 Закона об ОСАГО), при разрешения вопроса о взыскании неустойки будет находиться в более невыгодном положении по сравнению с потерпевшим, не являющимся потребителем финансовых услуг (абз. 2 п. 1 ст. 16.1 Закона об ОСАГО).
На основании изложенного суд приходит к выводу о взыскании со страховой организации неустойки которая подлежит начислению с 21.06.2025 года и по день исполнения обязательства возместить убытки. Размер неустойки составит 1 443 руб. в день (143 300*1%).
Убытки возмещены страховщиком 13.01.2026 года, в этой связи со страховщика подлежит взысканию неустойка в размере 1 443 руб. в день, но не более 400 000 рублей, начиная с 21.06.2025 года и по 13.01.2026 года (207 дней), что составит 298 701 рубль.
Относительно заявленного истцом требования о взыскании штрафа, за нарушение прав как потребителя услуг, суд приходит к следующим выводам.
При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд в силу п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ ("Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.
Наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по его осуществлению в добровольном порядке, в связи с чем, страховое возмещение, произведенное потерпевшему - физическому лицу в период рассмотрения спора в суде, не освобождает страховщика от уплаты штрафа, предусмотренного п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО.
На основании изложенного со страховщика подлежит взысканию штраф на недоплаченную часть страхового возмещения в сумме 71 650 руб. (144 300*50%).
Относительно требований истца о взыскании с ответчика САО «ВСК» компенсации морального вреда в размере 10 000 руб. суд руководствуется следующим.
Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Ввиду необоснованного отказа в выплате страхового возмещения и неисполнения обязательства по добровольному удовлетворению законных требований потребителя, своими действиями страховая организация причинила Иванову Н.А. нравственные страдания.
Ивановым Н.А. моральный вред оценен в размере 10 000 руб. 00 коп.. Суд, считает данные требования разумными и обоснованными, в связи с чем, подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам, по оплате услуг представителя, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.
В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 1 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен в полном объеме, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу в полном объеме.
Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» перечень судебных издержек, предусмотренный Гражданским процессуальным кодексом, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.
Расходы истца, понесенные за составление акта осмотра в размере 5 000 руб. подлежат взысканию с ответчика САО «ВСК», с учетом удовлетворенных требований.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Государственная пошлина, от уплаты которой истец как потребитель был освобожден, взыскивается с ответчика на основании ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
При обращении в суд истец не оплачивал госпошлину исходя из положений п.4) ч.2 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, по требованиям к страховщику САО «ВСК» с учетом объема удовлетворения исковых требований, с ответчика САО «ВСК» в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина за требования имущественного характера в размере 10 093 руб. 00 коп. и по требованию о взыскании морального вреда в сумме 20 000 руб..
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Иванова Николая Алексеевича к САО «ВСК» о возмещении убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить.
Взыскать с САО «ВСК» (ИНН 7710026574) в пользу Иванова Николая Алексеевича (паспорт гражданина РФ серии № № выдан управлением внутренних дел <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) штраф в размере 71 650 руб.; неустойку в размере 1 443 руб. в день, но не более 400 000 руб., начиная с 21.06.2025 года и по 13.01.2026 года (207 дней) в размере 298 701 руб.; расходы за составление акта осмотра в размере 5 000 руб.; денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб..
Взыскать с САО «ВСК» (ИНН 7710026574) в бюджет РФ государственную пошлину в сумме 30 093 руб..
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Серовский районный суд Свердловской области.
Решение изготовлено в окончательной форме 12.05.2026 года.
Председательствующий Е.А. Фарафонова