ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении село Викулово Тюменской области 17 декабря 2025 года
Судья Викуловского районного суда Тюменской области Березинская Е.С., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) в отношении Кадушкин А.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по месту жительства и фактически проживающего по адресу: <адрес> ул. 60 лет СССР, 16/1, не работающего, имеющего действующие однородные административных правонарушения,
УСТАНОВИЛ:
Кадушкин А.П. совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте при следующих обстоятельствах.
Кадушкин А.П. ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 00 минут, находясь в помещении зала ожидания железнодорожного вокзала расположенного по адресу <адрес>, выражался грубой нецензурной бранью, вел себя вызывающе, тем самым нарушил общественный порядок и выразил явное неуважение к обществу.
Дело рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Учитывая положения п.3 Постановления Пленума Верховного СудаРФ от 24 марта 2005 г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», Кадушкин А.П. о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, с ходатайством об отложении дела не обращался. Исследовав материалы дела об административном правонарушении, оценив имеющиеся письменные документы в их совокупности, суд приходит к следующему:
Согласно части 1 статьи 20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Объективная сторона правонарушения представляет собой действие, нарушающее общественный порядок и спокойствие граждан. Такими действиями являются нецензурная брань в общественных местах, оскорбительное приставание к гражданам, уничтожение или повреждение чужого имущества.
В соответствии с правовой позицией, выраженной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2007 года № 45 «О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений», при решении вопроса о наличии в действиях лица нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, следует учитывать способ, время, место их совершения, а также их интенсивность, продолжительность и другие обстоятельства. Такие действия могут быть совершены как в отношении конкретного человека, так и в отношении неопределенного круга лиц. Явное неуважение лица к обществу выражается в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, продиктованном желанием виновного противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним.
Приведенные разъяснения применимы и к сфере административной ответственности.
Как следует из материалов дела, Кадушкин А.П. вменено то, что в ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 00 минут он, находясь в общественном месте, а именно: в помещении зала ожидания железнодорожного вокзала, расположенного по адресу: <адрес>, выражался грубой нецензурной бранью, выражая явное неуважение к обществу
Данные обстоятельства послужили основанием для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении Кадушкин А.П.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, в том числе, протоколом об административном правонарушении 6604 № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5); рапортом сотрудника полиции от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6,7); письменными объяснениями Кадушкин А.П. (л.д.8), ФИО3 (л.д.9).
Собранные по делу доказательства объективно подтверждают, что умышленные действия Кадушкин А.П. привели к нарушению общественного порядка, свидетельствуют о явном неуважении к обществу и безразличному отношению к правам и интересам других лиц, поскольку помещение зала ожидания железнодорожного вокзала является помещением со свободным доступом для неопределенного круга лиц, в связи с чем действия Кадушкин А.П. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.
Протокол об административном правонарушении в отношении Кадушкин А.П. составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ содержит все необходимые сведения, в частности, обстоятельства, входящие в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, установленные ст. 26.1 КоАП РФ.
Какой-либо заинтересованности, должностного лица, составившего протокол в отношении Кадушкин А.П., в исходе дела не установлено, доказательств его заинтересованности суду не представлено. Оснований для признания процессуальных документов, составленных по делу, недопустимыми доказательствами не имеется, доказательства соответствуют предъявляемым к ним требованиям, составлены уполномоченным лицом.
Оснований полагать о нарушении права Кадушкин А.П. на защиту при производстве по делу не имеется.
Нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена обязанность органа, должностного лица, составивших протокол об административном правонарушении, суда, в чьем производстве находится дело об административном правонарушении, обеспечения участия защитника в производстве по делу в интересах лица, в отношении которого ведется производство по делу. При этом из смысла части 1 статьи 25.1 указанного Кодекса следует, что лицо само определяет как необходимость привлечения защитника к участию в своем деле, так и лицо, которому доверит осуществление своей защиты, что, в свою очередь, не противоречит положениям части 1 статьи 48 Конституции Российской Федерации.
Между тем сведений о том, что Кадушкин А.П. заявил ходатайство о предоставлении ему защитника с указанием его конкретных данных, либо о том, что такое лицо находилось при составлении протокола об административном правонарушении и не было допущено сотрудником полиции, не имеется.
С учетом представленных доказательств, суд квалифицирует действия Кадушкин А.П. по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ – мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.
При назначении Кадушкин А.П. наказания суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, обстоятельства его совершения, данные о личности правонарушителя, его материальное и семейное положение.
Смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, предусмотренныхст.4.2 КоАП РФ, ст. 4.3 КоАП РФ, судом не установлено.
Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
В соответствии с пунктом 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
По смыслу названных норм и разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.
Таким образом, малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
С учетом фактических обстоятельств и характера вмененного Кадушкин А.П. административного правонарушения, объектом посягательства которого является общественный порядок, оснований для признания совершенного названным лицом административного правонарушения малозначительным не имеется.
Решая вопрос о виде наказания, судья пришел к выводу о возможности назначить Кадушкин А.П. наказание в виде административного штрафа.
В силу ст. 3.1, ст. 3.5 КоАП РФ административное наказание в виде штрафа, предусмотренное ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, а поэтому суд считает возможным применить к Кадушкин А.П. меру наказания в виде административного штрафа соразмерно установленным обстоятельствам, поведения виновного до и после совершения правонарушения, его материального положения.
Руководствуясь ст. ст. 4.1-4.3, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Кадушкин А.П. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей.
Уплату штрафа следует производить по реквизитам: <данные изъяты>
В соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.
В соответствии с частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Постановление может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья Викуловского районного суда
Тюменской области Е.С. Березинская