ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
04 декабря 2025 года город Шумиха
Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 28 Шумихинского судебного района Курганской области Савостиной Т.А., с участием государственного обвинителя Обухова Д.О., потерпевшей Популовой А.В., подсудимой Лаптевой А.В., защитника подсудимой адвоката Дьячкова Ю.В., при секретарях Шестаковой И.Л., Верховых Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Шумихе Шумихинского района Курганской области уголовное дело в отношении
Лаптевой Анастасии Валерьевны, родившейся <ДАТА2> в <АДРЕС>, гражданки РФ, имеющей основное общее образование, невоеннообязанной, в браке не состоящей, имеющей троих малолетних детей, не работающей, зарегистрированной по адресу: <АДРЕС>, проживающей по адресу: <АДРЕС>, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Лаптева А.В. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.
16.01.2025 в дневное время Лаптева А.В., находясь в доме по адресу: <АДРЕС>, с целью кражи, умышленно, из корыстных побуждений, тайно, свободным доступом похитила принадлежащий Популовой А.В. сотовый телефон, стоимостью 3 234 рублей.
С похищенным имуществом с места совершения преступления Лаптева А.В. скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, причинив Популовой А.В. материальный ущерб на сумму 3 234 рублей.
При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемая Лаптева А.В. в присутствии защитника заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимая поддержала заявленное ею ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснила, что с обвинением, поддержанным в судебном заседании государственным обвинителем, она полностью согласна, обвинение ей понятно, вину признает полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, она осознает характер и последствия заявленного ходатайства, последствия постановления приговора без судебного разбирательства, порядок его обжалования ей разъяснен и понятен.
Государственный обвинитель, потерпевшая, защитник выразили согласие с применением особого порядка принятия судебного решения.
Учитывая, что обвинение, поддержанное в суде государственным обвинителем, с которым согласилась подсудимая, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, требования ст. 314-316 УПК РФ выполнены, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, является преступлением небольшой тяжести, подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и полностью согласна с предъявленным обвинением, ходатайство заявлено ею своевременно, добровольно, в присутствии защитника и после проведения консультации с защитником, она осознает характер и последствия заявленного ходатайства, государственный обвинитель, потерпевшая, защитник не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения, суд находит возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд признает доказанным совершение Лаптевой А.В. инкриминируемого преступления и признает ее виновной в совершении данного преступления.
Суд квалифицирует действия Лаптевой А.В. по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность Лаптевой А.В., смягчающие ее наказание обстоятельства, а также влияние назначаемого наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи.
Суд также руководствуется положениями ч. 2 ст. 43 УК РФ, согласно которым наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
При назначении наказания суд учитывает сведения о личности подсудимой, изложенные в характеристиках, о ее возрасте, семейном и имущественном положении, состоянии здоровья, поведении в быту.
Из характеристики по месту жительства на Лаптеву А.В. следует, что она не работает, проживает с сожителем Кощеевым Р.В., в быту злоупотребляет спиртными напитками (л.д. 70).
Лаптева А.В. на учете у врача нарколога и врача психиатра не состояла и не состоит (л.д. 63), в связи с чем у суда не возникло сомнений во вменяемости подсудимой, как во время совершения преступления, так и в настоящее время.
Согласно расписке (л.д. 72) Лаптева А.В. возместила потерпевшей причиненный материальный ущерб от ранее похищенного телефона Реалми путем передачи телефона Хонер, претензий у потерпевшей не имеется.
В 2024-2025гг. Лаптева А.В. привлекалась к административной ответственности дважды по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, трижды - по ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, административные штрафы своевременно не оплачены (л.д. 58).
Смягчающими наказание Лаптевой А.В. обстоятельствами являются согласно пп. «г», «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие у подсудимой малолетних детей, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.
Смягчающими наказание подсудимой обстоятельствами согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает также признание вины, раскаяние в содеянном.
В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимой, обусловленности совершения преступления опьянением, вызванным употреблением алкоголя, что подтверждается показаниями подсудимой, в качестве отягчающего наказание подсудимой обстоятельства суд учитывает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.
С учетом обстоятельств совершения преступления, действий подсудимой, предшествующих его совершению, связанных с употреблением алкоголя, возникновения преступного умысла на почве нахождения в состоянии опьянения, данных о личности подсудимой, показаний подсудимой, связывающей возникновение у нее преступного умысла с нахождением в состоянии опьянения, суд считает, что состояние опьянения, в котором находилась подсудимая, непосредственно связано с совершением ею преступления, поскольку одним из общеизвестных последствий употребления человеком алкоголя и вызываемого им опьянения является снижение критики поведения и ослабление самоконтроля.
Нахождение подсудимой в состоянии опьянения ослабило ее внутренний контроль за своим поведением, повлекло возникновение умысла совершить преступление, исключило критическое отношение к своим действиям, то есть непосредственно повлияло на формирование умысла и способствовало совершению преступления.
Исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, всю совокупность обстоятельств, характеризующих поведение подсудимой после совершения преступления, целей и задач защиты прав и законных интересов личности, общества и государства, данные о личности подсудимой, суд не усматривает установленных законом оснований для освобождения подсудимой от уголовной ответственности по ст. 25.1 УПК РФ.
Смягчающие наказание подсудимой обстоятельства существенно не уменьшают степень общественной опасности совершенного ею преступления, поэтому суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, ее личность, имущественное и семейное положение, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, требования ч. 1 ст. 56 УК РФ, суд приходит к выводу о назначении ей наказания за совершенное преступление в виде штрафа.
В соответствии с ч. 5 ст. 72 УК РФ, с учетом срока содержания Лаптевой А.В. под стражей в порядке задержания с 21.11.2025 по 04.12.2025, подсудимая подлежит полному освобождению от отбывания наказания.
Меру пресечения в отношении Лаптевой А.В. в виде заключения под стражей следует изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, после чего отменить, следовательно, освободить Лаптеву А.В. из-под стражи в зале суда.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественных доказательств по делу нет.
Процессуальные издержки, состоящие из расходов на оплату труда адвоката, участвовавшего в деле в качестве защитника подсудимой по назначению, в связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства согласно п. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимой не подлежат, их следует отнести на счет федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 314-317 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Лаптеву Анастасию Валерьевну виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.
В соответствии с ч. 5 ст. 72 УК РФ, с учетом срока содержания Лаптевой А.В. под стражей в порядке задержания с 21.11.2025 по 04.12.2025, от отбыванияназначенного наказания Лаптеву А.В. полностью освободить.
Меру пресечения в отношении Лаптевой А.В. в виде заключения под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
Освободить Лаптеву А.В. из-под стражи в зале суда.
Вещественных доказательств нет.
Процессуальные издержки по делу в виде расходов на оплату труда адвоката, участвовавшего по делу в качестве защитника подсудимой по назначению, отнести на счет федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Шумихинский районный суд Курганской области в течение 15 суток со дня провозглашения путем подачи жалобы через мирового судью судебного участка № 28 Шумихинского судебного района Курганской области, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ в случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника, либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденной в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение
15 суток со дня вручения копии приговора либо копии жалобы или представления.
Председательствующий Т.А. Савостина