ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
27 ноября 2025 года г. Шумиха
Суд в составе и.о. мирового судьи судебного участка № 28, мирового судьи судебного участка № 29 Шумихинского судебного района Курганской области Коробейникова Е.А., с участием государственного обвинителя Тихомирова К.В., подсудимого Резепова И.И., защитника подсудимого адвоката Дьячкова Ю.В., представителя потерпевшего ООО «Монтаж-Строй» Каяяна Х.А., при секретарях Шестаковой И.Л., Верховых Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Шумихе Шумихинского района Курганской области уголовное дело в отношении
Резепова Ивана Ивановича, родившегося <ДАТА2> в <АДРЕС> гражданина РФ, невоеннообязанного, имеющего среднее специальное образование, состоящего в браке, детей не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Резепов И.И. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.
10.08.2025 у Резепова И.И. возник умысел на совершении продолжаемого преступления, а именно хищения с места временного складирования, расположенного на территории привокзальной площади тротуарной плитки 200*100*60 (Б.1П.6) серии и бордюров дорожных БР 100.20.8 с фаской серых, принадлежащих ООО «Монтаж-Строй», для использования в дальнейшем по своему усмотрению.
В осуществление своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества 16.08.2025 около 21 часа 20 минут Резепов И.И. на автомобиле марки «Нива Шевроле» государственный регистрационный знак <НОМЕР>, с целью хищения чужого имущества приехал на территорию привокзальной площади железнодорожного вокзала <АДРЕС>, где в период с 21 часа 20 минут до 21 часа 30 минут, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, воспользовавшись тем обстоятельством, что за его преступными действиями никто не наблюдает, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, тайно от окружающих, с места временного складирования, расположенного на территории привокзальной площади, совершил хищение тротуарной плитки в количестве 40 штук и бордюров дорожных БР в количестве 5 штук, состоящих на балансе ООО «Монтаж-Строй». Похищенные плитку и бордюры Резепов И.И., погрузил в багажник своего автомобиля марки «Нива Шевроле» государственный регистрационный знак <НОМЕР> и отвез к себе домой по адресу: <АДРЕС>, для использования в дальнейшем по своему усмотрению.
Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Резепов И.И. 19.08.2025 около 21 часа 20 минут, на автомобили марки «Нива Шевроле» государственный регистрационный знак <НОМЕР> приехал на территорию привокзальной площади железнодорожного вокзала <АДРЕС>, где в период с 21 часа 20 минут до 21 часа 25 минут, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, воспользовавшись тем обстоятельством, что за его преступными действиями никто не наблюдает, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, тайно от окружающих, с места временного складирования, расположенного на территории привокзальной площади, совершил хищение бордюров дорожных БР в количестве 6 штук, один из которых состоял из трех частей, состоящих на балансе ООО «Монтаж-Строй». Похищенные бордюры Резепов П.В. погрузил в багажник своего автомобиля марки «Нива Шевроле» государственный регистрационный знак <НОМЕР> и отвез к себе домой по адресу: <АДРЕС>, для использования в дальнейшем по своему усмотрению.
Таким образом, Резепов И.И. похитил с места временного складирования, расположенного на территории привокзальной площади железнодорожного вокзала <АДРЕС>, тротуарную плитку 200*100*60 (Б.1П.6) серую в количестве 40 штук на общую сумму 616 рублей 00 копеек, из расчета 15 рублей 40 копеек за 1 плитку и бордюры дорожные БР 100.28.8 с фаской серые в количестве 11 штук на общую сумму 2420 рублей 00 копеек, из расчета 220 рублей 00 копеек за 1 бордюр.
В результате преступных действий Резепова И.И. обществу с ограниченной ответственностью «Монтаж-Строй» был причинен материальный ущерб на общую сумму 3036 рублей 00 копеек.
Подсудимый виновным себя в совершении преступления признал полностью, в судебном заседании от дачи показаний отказался.
Из оглашенных показаний Резепова И.И., данных в ходе дознания (л.д.98-105, 110-116) следует, что с мая 2024 года по 22 августа 2025 года он работал в ООО подразделение транспортной безопасности «Гром» в качестве охранника группы быстрого реагирования на железнодорожном вокзале станции Шумиха. Во время одного из дежурств на железнодорожном вокзале ст. Шумиха, он увидел, что на привокзальной площади во время ремонта строители складировали тротуарную плитку и бордюры, которые лежали под открытым небом в разных местах и без охраны. Он решил похитить указанные тротуарную плитку и бордюры, которые ему были необходимы, чтобы завершить строительство цветника на принадлежащей ему придомовой территории. При этом, он понимал, что будет совершать хищение плитки и бордюров, так как они принадлежат организации, которая производит ремонт. 10 августа 2025 года он подсчитал, что для завершения строительства цветника будет необходимо тротуарных бордюров в количестве 11 штук и тротуарной плитки в количестве 40 штук. Он думал, что никто не заметит отсутствие такого небольшого количества бордюров и плиток. Перевозить похищенные материалы решил на своем автомобиле марки «Нива Шевроле» 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак <НОМЕР>. 16 августа 2025 года около 21 ч 20 мин. он на указанном автомобиле приехал на привокзальную площадь ж/д вокзала ст. Шумиха, где подъехал к поддону, на котором лежала плитка, расположенному возле перрона вокзала. Убедившись, что поблизости никого нет и его никто не видит, он открыл багажник автомобиля и загрузил 40 плиток в багажник. Затем подъехал к поддону, где лежали бордюры, находившемся на расстоянии около 7-8 метров от поддона, где лежала плитка, где загрузил в багажник 5 бордюров. Больше грузить не стал, так как автомобиль был уже загружен полностью. В 21 ч 30 мин. выехал с Привокзальной площади и около 21 ч 50 мин. подъехал к своему дому, открыл ворота и заехал в ограду. В ограде выгрузил из багажника автомобиля похищенные плитку и бордюры на цоколь своего дома. Для окончания задуманного ранее хищения он приехал на привокзальную площадь ж/д вокзала ст. Шумиха 19 августа 2025 года около 21 ч 20 мин на автомобиле марки «Нива Шевроле» государственный регистрационный знак <НОМЕР>, где подъехал к поддону, на котором лежали бордюры, расположенному возле перрона вокзала. Убедившись, что людей поблизости нет и его никто не видит, как он совершает хищение, открыл багажник автомобиля. В багажник автомобиля загрузил 5 целых бордюров и три части еще одного шестого бордюра, после чего приехал к себе домой, где похищенные бордюры выгрузил из автомобиля и сложил их во дворе на цоколе дома. 22 августа 2025 года к нему приехали сотрудники транспортной полиции и во дворе дома обнаружили и изъяли похищенные им с привокзальной площади ж/д вокзала ст. Шумиха плитку в количестве 40 штук и бордюры в количестве 11 штук, из них 10 целых и 1 сломанный на три части бордюр. Перед производством обследования его двора, сотрудники полиции показали ему распоряжение начальника Курганского ЛО о производстве обследования его надворных построек, с распоряжением он ознакомился и получил копию. Также сотрудники полиции зачитали ему его права. В ходе обследования он пояснил, что обнаруженные у него во дворе плитки и бордюры он похитил в августе 2025 года с привокзальной площади ж/д вокзала ст. Шумиха с целью обустройства своего дома. В этот же день 22 августа 2025 года сотрудниками полиции с его участием был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого он указал участок на привокзальной площади ж/д вокзала ст. Шумиха, на котором находятся поддоны, с которых он совершил хищение плитки и бордюров. Вину в совершении хищения плитки и бордюров с привокзальной площади ж/д вокзала ст. Шумиха признает полностью, раскаивается. В ходе проверки показаний на месте он продемонстрировал где, когда и каким образом совершил хищение тротуарной плитки и бордюров.
Вина подсудимого в совершении преступления, помимо его показаний, подтверждается следующими доказательствами, исследованными в суде.
Показаниями представителя потерпевшего Каяяна Х.А., который пояснил в суде, что работает в должности начальника участка ООО «Монтаж-Строй». На основании доверенности уполномочен представлять интересы ООО «Монтаж-Строй». В августе 2025 года к ним приехали сотрудники полиции и сообщили, что у них были похищены бордюры и плитка, привезли к месту складирования указанных вещей в отдел полиции, похищенное действительно принадлежало их организации. Ущерб организации от хищения составил 3036 рублей. Полиция вернула все похищенное имущество, Резепов И.И. принес свои извинения, которых достаточно, также Резепов И.И. предлагал в счет возмещения ущерба 3000 рублей, однако он отказался их принимать.
Из оглашенных показаний представителя потерпевшего Каяяна Х.А. (л.д.81-83) следует, что он работает в должности мастера участка ООО «Монтаж-Строй». На основании доверенности уполномочен представлять интересы ООО «Монтаж-Строй» во всех судебных, административных, правоохранительных органах, органах дознания, предварительного следствия, прокуратуре, и иных правоохранительных органах, в том числе во всех судах судебной системы Российской Федерации. Их организация занимается благоустройством привокзальной площади железнодорожного вокзала ст. Шумиха, расположенного по адресу: <АДРЕС> с апреля 2025 года. При проведении работ по благоустройству привокзальной площади работники их организации обустраивали пешеходные зоны с использованием тротуарных бордюров и тротуарной плитки (брусчатки). В связи с выполнением своих обязанностей ему стало известно, что 22.08.2025 в их организацию поступил запрос из Курганского ЛО МВД России на транспорте, по материалу проверки КУСП <НОМЕР> от 22.08.2025 по факту хищения новых тротуарных бордюров в количестве 11 штук и тротуарной плитки (брусчатки) в количестве 40 штук с места складирования, на территории привокзальной площади железнодорожного вокзала ст. Шумиха, расположенного по адресу: <АДРЕС>. В связи с фактом хищения <ДАТА11> комиссией в составе заместителя директора ООО «Монтаж-Строй» <ФИО1>, прораба ООО «Монтаж-Строй» Каяяна Х.А. и руководителя проекта ООО «Монтаж-Строй» <ФИО2> проведена инвентаризация материальных ценностей на месте складирования на территории привокзальной площади железнодорожного вокзала ст. Шумиха, расположенного по адресу: <АДРЕС>, в ходе которой установлена недостача: плитки тротуарной 200*100*60 (Б.1 П.6) серого цвета в количестве 40 штук и бордюров дорожных БР 100.20.8 с фаской серого цвета в количестве 11 штук, образовавшейся в результате их хищения. На момент проведения инвентаризации на привокзальной площади находились плитка тротуарная 200*100*60 (Б.1 П.6) в количестве 360 штук и бордюры дорожные БР 100.20.8 с фаской в количестве 39 штук. По результатам проведения инвентаризации был составлен акт за подписями всех членов комиссии. После чего, было подготовлено заявление в <АДРЕС> ЛО МВД России на транспорте по факту хищения новых тротуарных бордюров в количестве 11 штук и тротуарной плитки (брусчатки) в количестве 40 штук с места складирования на территории привокзальной площади железнодорожного вокзала ст. Шумиха, расположенного по адресу: <АДРЕС>. Также была подготовлена справка о стоимости похищенного, согласно которой:
- стоимость новой плитки тротуарной 200*100*60 (Б.1.П.6) серой в количестве 40 штук составляет на общую сумму 616 рублей 00 копеек (исходя из стоимости 15 рублей 40 копеек за 1 плитку);
- стоимость новых бордюров дорожных БР 100.20.8 с фаской серых в количестве 11 штук составляет на общую сумму 2420 рублей 00 копеек (исходя из стоимости 220 рублей 00 копеек за 1 бордюр). При этом, один похищенный бордюр состоял из трех частей, а так как все эти три части бордюра можно использовать при производстве работ, поэтому его стоимость была указана как за новый бордюр 220 рублей 00 копеек.
Таким образом, общая стоимость похищенного составляет 3036 рублей 00 копеек. Ему известно, что похищенные тротуарные бордюры и плитка изъяты в полном объеме сотрудниками <АДРЕС> ЛО МВД России на транспорте. Таким образом, ущерб, причиненный ООО «Монтаж-Строй» возмещен в полном объеме. В связи с чем гражданский иск по уголовному делу заявляться не будет.
Оглашенные показания представитель потерпевшего подтвердил.
Оценивая показания потерпевшего суд существенных противоречий и оснований не доверять каким-либо показаниям не усматривает.
Из оглашенных показаний свидетеля <ФИО3> (л.д.84-86) следует, что <ДАТА12> поступила информация о том, что по адресу: <АДРЕС> проживает гр-н Резепов И.И., который по месту жительства в надворных постройках хранит похищенную с привокзальной площади железнодорожного вокзала ст. Шумиха тротуарную плитку. На следующий день Резепов И.И. при даче объяснения в линейном пункте полиции признался в совершении хищения тротуарной плитки и бордюров с привокзальной площади железнодорожного вокзала ст. Шумиха и пояснил, что в середине августа 2025 года, он за два раза совершил хищение тротуарной плитки в количестве 40 штук и бордюров в количестве 11 штук, один из которых состоял из трех частей. Похищенные бордюры и плитку он на своем автомобиле марки «Нива Шевроле» государственный регистрационный знак <НОМЕР> вывез с привокзальной площади к себе домой и хотел уложить в ограде своего дома. Также Резепов И.И. пояснил, что похищенные бордюры и плитка находятся у него во дворе дома. 22.08.2025 в ходе проведения гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», по месту проживания Резепова И.И. по адресу: <АДРЕС>, во дворе дома были обнаружены тротуарные бордюры в количестве 11 штук, один из которых был сломанный на три части и тротуарные плитки в количестве 40 штук, которые были изъяты. В этот же день, в присутствии понятых, Резепов И.И. при производстве следственного действия - осмотр места происшествия на привокзальной площади железнодорожного вокзала ст. Шумиха указал на поддон с бордюрами и на один из поддонов с плиткой и пояснил, что в августе 2025 года он совершил хищение 11 штук тротуарных бордюров и 40 штук тротуарной плитки (брусчатки), которые он вывез к себе домой на своем автомобиле марки «Нива Шевроле» гос. номер <НОМЕР>, для благоустройства двора своего дома.
Из оглашенных показаний свидетеля <ФИО4> (л.д.87-89) следует, что 22.08.2025 он и <ФИО5> принимали участие в проведении сотрудниками полиции гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: <АДРЕС>. Их и хозяина дома Резепова И.И. ознакомили со всеми процессуальными документами и разъяснили права. Перед началом обследования Резепов И.И. пояснил, что у него во дворе дома находятся похищенные им тротуарные бордюры и плитка. В ходе обследования во дворе дома сотрудниками полиции были обнаружены тротуарные бордюры в количестве 11 штук, один из которых был сломанный на три части и тротуарные плитки (брусчатку) в количестве 40 штук. Резепов И.И. пояснил, что обнаруженные тротуарные бордюры и плитки были похищены им с привокзальной площади железнодорожного вокзала ст. Шумиха в августе 2025 года, с целью обустройства двора своего дома. По результатам обследования были составлены процессуальные документы, плитка и бордюры изъяты. В этот же день, он и <ФИО5> приняли участие в качестве понятых при производстве осмотра места происшествия с участием Резепова И.И. на привокзальной площади железнодорожного вокзала ст. Шумиха. Всем были разъяснены права и обязанности. При проведении осмотра Резепов И.И. указал на поддон с бордюрами и на один из поддонов с плиткой и пояснил, что в августе 2025 года он совершил хищение 11 штук тротуарных бордюров и 40 штук тротуарной плитки (брусчатки), которые он вывез к себе домой на своем автомобиле марки «Нива Шевроле» гос. номер <НОМЕР>, для благоустройства двора своего дома. По результатам осмотра был составлен процессуальный документ.
Оглашенные показания свидетеля <ФИО5> (л.д.90-92) полностью совпадают с оглашенными показаниями свидетеля <ФИО4>
Из оглашенных показаний свидетеля <ФИО6> (л.д.93-94) следует, что 16 августа 2025 года около 21 часов 00 минут он видел, что Резепов И.И. поставил машину рядом с местом временного складирования строительных материалов - тротуарной плитки и тротуарных бордюр. Он обратил внимание, что на вышеуказанном месте Резепов И.И. на постоянной основе оставлял свою машину марки «Шевроле Нива». О том, что Резепов И.И. совершал хищение тротуарной плитки и бордюров он узнал от своего начальника.
Из оглашенных показаний свидетеля <ФИО7> (л.д.95-96) следует, что 16 августа 2025 года около 21 часа 00 минут она увидела, когда выходила покурить, ранее знакомого ей Резепова И.И., который приехал на своем автомобиле марки «Шевроле Нива», остановился на привокзальной площади железнодорожного вокзала ст. Шумиха в районе временного складирования тротуарной плитки и бордюров и что-то перекладывал в багажник своего автомобиля, что конкретно, может предположить, что плитку и бордюры, так как два раза подъезжал к этим местам.
Показания подсудимого, представителя потерпевшего, свидетелей подтверждаются письменными материалами дела, а именно:
- заявлением от 26.08.2025 о хищении имущества ООО «Монтаж Строй»: новых тротуарных бордюров в количестве 11 штук и тротуарной плитки (брусчатки) в количестве 40 штук на общую сумму 3036 рублей 00 копеек (л.д.13);
- актом инвентаризации ООО «Монтаж Строй» от 25.08.2025, которым установлен факт отсутствия имущества: плитка тротуарная 200*100*60 (Б.1П.6) серая в количестве 40 штук на общую сумму 616,00 рублей; бордюр дорожный БР 100.20.8 с фаской, серый в количестве 11 штук на общую сумму 2420,00 рублей (л.д.16);
- справкой о стоимости похищенного от 17.09.2025, согласно которой стоимость похищенного составляет: плитки тротуарной 200*100*60 (Б.1.П.6) серой в количестве 40 штук на общую сумму 616 рублей 00 копеек, цена за 1 штуку 15 рублей 40 копеек, бордюров дорожных БР 100.20.8 с фаской серых в количестве 11 штук на общую сумму 2420 рублей 00 копеек, цена за 1 штуку 220 рублей 00 копеек. Общая стоимость похищенного составляет 3036 рублей 00 копеек (л.д.17);
- актом обследования от 22.08.2025, в ходе которого была осмотрена территория двора и подворные постройки жилого дома <НОМЕР> по <АДРЕС>. Обнаружены и изъяты 10 целых и 1 сломанный тротуарный бордюр (3 части), а также 40 штук тротуарных плиток (л.д.23-28);
- протоколом осмотра места происшествия от 22.08.2025, осмотрен участок привокзальной площади железнодорожного вокзала ст. Шумиха, расположенной по адресу: <АДРЕС>, на котором находятся поддоны с тротуарной плиткой (брусчаткой) и с тротуарными бордюрами (л.д.33-38);
- протоколом выемки от 11.09.2025, изъят автомобиль марки «Шевроле Нива» государственный регистрационный знак <НОМЕР> у подозреваемого Резепова И.И. (л.д.44-49);
- протоколом осмотра предметов от 11.09.2025, осмотрен автомобиль марки «Шевроле Нива» государственный регистрационный знак <НОМЕР>. (л.д.50-59);
- протоколом осмотра предметов от 11.09.2025, осмотрены плитка тротуарная 200*100*60 (Б.1.П.6) серая в количестве 40 шт. и бордюры дорожные БР 100.20.8 с фаской серые в количестве 11 шт. (л.д.64-70);
Оценив всю совокупность добытых и исследованных доказательств, суд приходит к выводу о доказанности виновности подсудимого в совершении инкриминируемого преступления.
Приведенные выше доказательства дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства преступления.
Суд не нашел оснований к исключению доказательств из числа допустимых, поскольку не установил нарушений уголовно-процессуального закона при осуществлении их сбора.
У суда нет оснований не доверять показаниям подсудимого, представителя потерпевшего, свидетелей, так как они согласуются между собой и подтверждены другими доказательствами.
Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд приходит к следующему.
Подсудимым умышленно тайно совершено с корыстной целью противоправное, безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, причинившее ущерб собственнику этого имущества, то есть хищение имущества потерпевшего.
Подсудимый действовал с единым умыслом на совершение неоднократных тождественных преступных действий, направленных к общей цели, объединенных корыстным мотивом, по совершению изъятия чужого имущества единым способом, из одного и того же источника. Указанный единый умысел сформировался до совершения подсудимым первых преступных действий. Следовательно, умыслом подсудимого охватывалось совершение одного преступления.
Суд квалифицирует действия Резепова И.И. по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, в том числе о его возрасте, семейном и имущественном положении, состоянии здоровья, поведении в быту, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
Суд также руководствуется положениями ч. 2 ст. 43 УК РФ, согласно которым наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступлений.
По месту жительства участковым уполномоченным полиции, и по месту прежней работы ООО «ПТБ «Гром» подсудимый характеризуется положительно (123,124).
Подсудимый на учете у врача психиатра и врача психиатра-нарколога не состоит (л.д.121), в судебном заседании ведет себя адекватно, у суда не возникло сомнений в его вменяемости как во время совершения преступления, так и в настоящее время.
Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд признает:
на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи в ходе дознания подробных признательных показаний об обстоятельствах преступления, явку с повинной, которой суд признает объяснение подсудимого (л.д. 19-20), поскольку материалы уголовного дела не содержат данных о том, что сотрудники правоохранительных органов до получения от него соответствующих сведений располагали достоверной, полученной и закрепленной в ходе следственных действий информацией о его причастности к совершению преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления (л.д. 19-20, 23-28).
Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья, принесение извинений представителю потерпевшего и принятых им.
Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств судом не установлено.
Суд не находит установленные смягчающие наказание обстоятельства исключительными, как не усматривает и иных исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, поэтому суд не находит оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, его имущественное положение и имущественное положение его семьи, возможность получения им заработной платы или иного дохода, обстоятельства смягчающие наказание, суд приходит к выводу о назначении Резепову И.И. наказания за совершенное преступление в виде штрафа, полагает, что подсудимый имеет возможность для исполнения наказания в виде штрафа.
Оснований для прекращения уголовного дела в отношении Резепова И.И. на основании ст.25.1 УК РФ с применением штрафа не имеется, т.к. при обсуждении указанного вопроса в судебном заседании Резепов И.И. возражал против конфискации автомобиля, что является препятствием для освобождения его от уголовной ответственности, поскольку несогласие обвиняемого с возможным прекращением его права собственности на имущественные объекты, признанные вещественными доказательствами, равнозначно несогласию с прекращением уголовного дела в целом (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 7 марта 2017 г. № 5-П).
Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания, применения отсрочки отбывания наказания не имеется.
Суд не находит оснований к изменению или отмене меры пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства - плитку тротуарную в количестве 40 шт. и бордюры дорожные в количестве 11 штук, находящиеся на ответственном хранении у представителя потерпевшего, следует считать возвращенными потерпевшему ООО «Монтаж-Строй».
Поскольку преступление совершено Резеповым И.И. с использованием принадлежащего ему автомобиля марки «Нива Шевроле» государственный регистрационный знак <НОМЕР>, поэтому на основании положения п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, согласно которому орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, следует применить конфискацию указанного имущества.
При решении вопроса о процессуальных издержках суд руководствуется ст. 131, 132 УПК РФ.
После исследования постановления о вознаграждении защитника, вынесенного дознавателем (л.д.147), заявления защитника о вознаграждении за участие в судебном заседании, предоставления сторонам возможности довести до сведения суда свою позицию относительно суммы взыскиваемых процессуальных издержек, имущественного положения подсудимого, возможного освобождения от взыскания процессуальных издержек или о согласии их возместить в соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ, стороны возражений относительно размера вознаграждения защитника не высказали, государственный обвинитель просил взыскать процессуальные издержки с подсудимого, подсудимый и защитник просили освободить от процессуальных издержек в связи с тяжелым материальным положением, представитель потерпевшего указанный вопрос оставил на усмотрение суда.
Выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, в том числе данные об имущественном положении подсудимого, суд приходит к следующему.
Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных защитнику за оказание юридической помощи подсудимому по назначению дознавателя, а также по назначению суда за период рассмотрения уголовного дела в общем порядке судебного разбирательства подлежат взысканию в доход федерального бюджета с подсудимого.
Размер вознаграждения защитника по рассматриваемому уголовному делу за один день оказания юридической помощи до 30.09.2025 составлял 1 989,50 руб., а с 01.10.2025 составляет 2 140,15 руб.
С подсудимого подлежат взысканию процессуальные издержки в сумме 12 388 руб. 95 коп, из них: 5 968 руб. 50 коп. за три дня участия защитника в ходе дознания и 6 420 руб. 45 коп за три дня участия защитника по назначению суда в судебном заседании.
Оснований для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает, так как он является трудоспособным, суд не усматривает его имущественной несостоятельности.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Резепова Ивана Ивановича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.
Меру пресечения Резепову И.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.
Взыскать с Резепова Ивана Ивановича в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда адвоката, участвующего по делу в качестве защитника подсудимого по назначению в размере 12 388 (двенадцать тысяч триста восемьдесят восемь) рублей 95 копеек.
По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: плитку тротуарную в количестве 40 штук и бордюры дорожные в количестве 11 штук, следует считать возвращенными потерпевшему ООО «Монтаж-Строй».
На основании п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство - автомобиль марки «Нива Шевроле» государственный регистрационный знак <НОМЕР>, идентификационный номер (<НОМЕР>, находящийся на ответственном хранении у Резепова И.И. (л. д. 60,61), по вступлении приговора в законную силу - конфисковать, обратив в доход государства.
Реквизиты для уплаты штрафа:
Сибирское ГУ Банка России УФК по Курганской области г. Курган (Курганский ЛО МВД России на транспорте), БИК 045004108, ИНН 4501030660, КПП 450101001, КБК 188 1160312501 9000140, ОКТМО 37701000 (Курган), ОГРН 1024500521484 от 03.08.2011, расч. счет 03100643000000014300, кор. счет 40102810445370000108, лицевой счет 04431397510, УИН 18800355691223049337.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Шумихинский районный суд Курганской области в течение 15 суток со дня провозглашения путем подачи жалобы через мирового судьи судебного участка №28 Шумихинского судебного района Курганской области.
В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ в случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника, либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 15 суток со дня вручения копии приговора либо копии жалобы или представления.
Мировой судья Е.А. Коробейников