ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении с. <АДРЕС> <ДАТА>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Шатровского судебного района <АДРЕС> области <ФИО1>, рассмотрев по адресу: ул. <АДРЕС>, д. 12, каб. 3, с. <АДРЕС> муниципальный округ <АДРЕС> область, дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца с. <АДРЕС> р-н <АДРЕС> обл., гражданина РФ, русского, имеющего среднее специальное образование, состоящего в браке, не имеющего на иждивении малолетних детей, неработающего, не имеющего группы инвалидности, проживающего без регистрации по адресу: ул. <АДРЕС> муниципальный округ, <АДРЕС> область, паспорт гражданина РФ <НОМЕР>, выдан <ДАТА3> УМВД России <АДРЕС> области, не привлекавшегося к административной ответственности за однородные правонарушения,
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА4> в 20 часов 37 минут <ФИО2>, находясь в магазине «Магнит», расположенного по адресу: ул. <АДРЕС>, д. 12, с. <АДРЕС> муниципальный округ, <АДРЕС> область, умышленно из корыстных побуждений тайно похитил три бутылки водки «Хлебная мягкая» стоимостью 369 рублей 99 копеек общей стоимостью 1109 рублей 97 копеек, принадлежащие АО «<АДРЕС>, причинив тем самым последнему материальный ущерб на общую сумму 1109 рублей 97 копеек.
При рассмотрении дела <ФИО2> свою вину в совершении правонарушения признал, пояснив, что <ДАТА4> в вечернее время он пришел в магазин «Магнит» по ул. <АДРЕС> в с. <АДРЕС>, где находясь в отделе алкогольной продукции, он решил похитить три бутылки водки. Осмотревшись по сторонам, он взял с прилавка три бутылки, спрятал их в куртку и вышел из магазина. С похищенными тремя бутылками водки он ушел к знакомым на ул. <АДРЕС> в с. <АДРЕС>. Через некоторое время на ул. <АДРЕС> приехал участковый, которому он сознался в совершении кражи. Он выдал участковому две целые бутылки водки и одну пустую бутылку. На следующий день он погасил ущерб за третью бутылку водки, уплатив её стоимость.
Представитель потерпевшего АО «<АДРЕС> на рассмотрение дела не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, посредством телефонограммы от <ДАТА1>, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела. В соответствии со статьей 25.2 КоАП РФ мировой судья рассмотрел дело в отсутствие представителя потерпевшего.
Вина <ФИО2> в совершении правонарушения подтверждается письменными доказательствами:
- протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА4>; протокол содержит все существенные для дела обстоятельства, составлен уполномоченным должностным лицом - старшим участковым уполномоченным полиции ОП «Шатровское» МО МВД России «Каргапольский» <ФИО3> (л.д. 5);
- копией рапорта врио оперативного дежурного ОП «Шатровское» МО МВД России «Каргапольский» от <ДАТА4>, согласно которому поступило сообщение <ФИО4> о том, что неизвестный мужчина в магазине «Магнит» по ул. <АДРЕС>, 12 в с. <АДРЕС> украл одну бутылку водки (л.д. 8);
- копией письменных показаний представителя потерпевшего <ФИО4> от <ДАТА4>, согласно которых она работает в магазине «Магнит» директором. <ДАТА4> в вечернее время она увидела в магазине подозрительного мужчину, который взял пиво, рассчитался и ушел. Она стала просматривать камеры и увидела, что мужчина похитил со стеллажа 3 бутылки водки «Хлебная мягкая» стоимостью 369 рублей 99 копеек. О данном факте она сообщила в полицию. Общий материальный ущерб причиненный АО «<АДРЕС> в результате кражи составил 1109 рублей 97 копеек (л.д. 9);
- копией протокола осмотра места происшествия с фототаблицей от <ДАТА4>, согласно которых зафиксирована обстановка в магазине «Магнит», расположенного по адресу: ул. <АДРЕС>, 12, с. <АДРЕС>. Установлено место, откуда похищено три бутылки водки. Стоимость одной бутылки водки «Хлебная мягкая» составляет 369 рублей 99 копеек (л.д. 12-15);
- копией справки директора магазина «Магнит» от <ДАТА4> о том, что стоимость одной бутылки водки «Хлебная мягкая» составляет 369 рублей 99 копеек (л.д. 16);
- копией расчета от <ДАТА4>, согласно которому общий материальный ущерб, причиненный АО «<АДРЕС>, от кражи трех бутылок водки «Хлебная мягкая» составляет 1109 рублей 97 копеек (л.д. 17);
- копией письменных показаний <ФИО2> от <ДАТА4>, который пояснил, что <ДАТА4> в вечернее время он пришел в магазин «Магнит» купить пиво. Находясь в отделе алкогольной продукции он решил украсть водку. Он взял со стеллажа три бутылки водки «Хлебная мягкая», убрал их в рукава куртки и вышел из магазина, рассчитавшись лишь за пиво. Дома выпил одну бутылку водки (л.д. 25);
- копией протокола осмотра места происшествия с фототаблицей от <ДАТА4>, согласно которых зафиксирована обстановка в комнате дома, расположенного по адресу: ул. <АДРЕС>, д. 4, с. <АДРЕС>. У <ФИО2> изъято две целых бутылки водки «Хлебная мягкая» и одна пустая бутылка (л.д. 21-23);
- копией кассового чека от <ДАТА6>, согласно которому произведена оплата стоимости одной бутылки водки «Хлебная мягкая» в размере 369 рублей 99 копеек (л.д. 30);.
- копией постановления об отказе в возбуждении от <ДАТА7> в отношении <ФИО2> уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 УК РФ (л.д. 6-7).
Совокупностью указанных доказательств бесспорно подтверждено совершение <ФИО2> правонарушения при установленных мировым судьей обстоятельствах.
Таким образом, мировой судья, оценив все указанные доказательства в совокупности, приходит к выводу о виновности <ФИО2> в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ - мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьями 7.20 и 14.15.3 настоящего Кодекса.
При назначении наказания учитывается характер совершенного правонарушения, личность виновного, материальное положение.
Смягчающими административную ответственность обстоятельствами, предусмотренными статьей 4.2 КоАП РФ, является признание вины, добровольное возмещение лицом, совершившим административное правонарушение, причиненного ущерба.
Отягчающих административную ответственность обстоятельств, предусмотренных статьей 4.3 КоАП РФ, не установлено.
С учетом требования справедливости и влияния назначенного наказания на исправление <ФИО2>, принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, мировой судья считает необходимым назначить наказание в виде обязательных работ, но не на максимальный срок.
Назначение наказания в виде административного штрафа суд считает невозможным ввиду его неисполнимости по причине материальной несостоятельности <ФИО2>
На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.10 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать <ФИО2> виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде 50 часов обязательных работ.
Разъяснить <ФИО2> положения части 4 статьи 20.25 КоАП РФ, предусматривающей административную ответственность за уклонение от отбывания обязательных работ в виде наложения административного штрафа в размере от ста пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей или административного ареста на срок до пятнадцати суток.
Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области в течение 10 суток со дня получения его копии.
Мировой судья: <ФИО1>