ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении с. <АДРЕС> <ДАТА>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Шатровского судебного района <АДРЕС> области <ФИО1>, рассмотрев по адресу: ул. <АДРЕС>, д. 12, каб. 3, с. <АДРЕС> муниципальный округ <АДРЕС> область, дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженки с. <АДРЕС> район <АДРЕС> область, гражданки РФ, имеющей среднее техническое образование, не состоящей в браке, не имеющей на иждивении несовершеннолетних и малолетних детей, неработающей, не имеющей группы инвалидности, зарегистрированной по адресу: ул. <АДРЕС> муниципальный округ, <АДРЕС> область, проживающей по адресу: ул. <АДРЕС>, <АДРЕС> муниципальный округ, <АДРЕС> область, паспорт гражданина РФ <НОМЕР>, выдан <ДАТА3> УМВД России <АДРЕС> области, не привлекавшейся к административной ответственности за однородные правонарушения,
УСТАНОВИЛ:
В период с 24 по <ДАТА4> <ФИО2>, находясь в магазине «Магнит», расположенного по адресу: ул. <АДРЕС>, д. 12, с. <АДРЕС> муниципальный округ, <АДРЕС> область, умышленно из корыстных побуждений, действуя с единым умыслом, тайно похитила <ДАТА5> в 17 часов 20 минут одну бутылку Водка хлебная мягкая объемом 0,5 л. стоимостью 359,99 рублей, 400 гр. колбасы п/к по-деревенски село зеленое стоимостью 159,99 рублей, колбасу сервелат филейный 270 гр. стоимостью 99,99 рублей, <ДАТА4> в 09 часов 10 минут - чебупиццу горячую штучку стоимостью 199,99 рублей, нагетсы сочные из мяса цыпленка 250 гр. стоимостью 129,99 рублей, одну бутылку Водка Ямал шелк стоимостью 369,99 рублей, 500 гр. салат оливье 500 гр. стоимостью 199,99 рублей, принадлежащие АО «<АДРЕС>, причинив тем самым последнему материальный ущерб на общую сумму 1519 рублей 93 копейки.
При рассмотрении дела <ФИО2> свою вину в совершении кражи признала, пояснив, что кражу продуктов питания и спиртного она совершала дважды, но с одним умыслом. На момент кражи она не работала, что и явилось одной из причин совершения кражи продуктов питания и спиртного. Похищенное и продукты она употребила. Ущерб в настоящее время она не возместила, так как не знает как это сделать. В настоящее время она работает неофициально в кафе «Русь», заработная плата составляет от 25 до 30 тысяч рублей в месяц.
Представитель потерпевшего АО «<АДРЕС> на рассмотрение дела не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, посредством телефонограммы от <ДАТА1>, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела. В соответствии со статьей 25.2 КоАП РФ мировой судья рассмотрел дело в отсутствие представителя потерпевшего.
Вина <ФИО2> в совершении правонарушения подтверждается письменными доказательствами:
- протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА4>; протокол содержит все существенные для дела обстоятельства, составлен уполномоченным должностным лицом - старшим участковым уполномоченным полиции ОП «Шатровское» МО МВД России «Каргапольский» <ФИО3> (л.д. 6);
- письменными объяснениями <ФИО2> от <ДАТА4>, согласно которых она совершила кражу продуктов в магазине «Магнит», расположенного по адресу: ул. <АДРЕС>, д. 12, с. <АДРЕС>, в связи с тяжелым материальным положением. Кражу она совершала два дня 24 и <ДАТА4>. Кражу совершала с единым корыстным умыслом. Вину в краже имущества из магазина «Магнит» она признает (л.д. 12);
- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от <ДАТА4>, согласно которых зафиксирована обстановка в магазине «Магнит», расположенного по адресу: ул. <АДРЕС>, 12, с. <АДРЕС>. Установлено место, откуда похищено имущество. На фототаблице зафиксированы снимки с камеры видеонаблюдения, где <ФИО2> похищает продукты и спиртное (л.д. 15-16, 17-19);
- справкой по ущербу, составленной <ДАТА8> товароведом магазина-дискаунтера «Чаплиевка» («Магнит»), согласно которой общий материальный ущерб составил 1519 руб. 93 коп. (л.д. 19);
- письменными объяснениями <ФИО4> от <ДАТА4>, согласно которых она работает в магазине «Магнит», где заметила женщину по имени <ФИО2> Л., которая приходит в магазин каждый день. <ФИО2> складывает продукты в свою сумму, обходит продавцов и покидает магазин, не расплатившись за товар. Она просмотрела камеры видеонаблюдения, где увидела, что <ДАТА5> в вечернее время около 17 часов 20 минут женщина пришла в магазин и взяла одну бутылку водки, 2 колбасы и покинула магазин. <ДАТА4> в утреннее время около 09 часов 00 минут женщина снова пришла в магазин и украла 1 чебупелли, 1 наггетсы, 1 водку, и 1 салат «Оливье». Общий материальный ущерб для магазина составил 1519 рублей 93 копейки. Желает виновное лицо привлечь к ответственности (л.д. 20);
- копией постановления об отказе в возбуждении от <ДАТА9> в отношении <ФИО2> уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 УК РФ, по основанию предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в деянии состава преступления (л.д. 11).
Совокупностью указанных доказательств бесспорно подтверждено совершение <ФИО2> правонарушения при установленных мировым судьей обстоятельствах.
Таким образом, мировой судья, оценив все указанные доказательства в совокупности, приходит к выводу о виновности <ФИО2> в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ - мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьями 7.20 и 14.15.3 настоящего Кодекса.
При назначении наказания учитывается характер совершенного правонарушения, личность виновной, материальное положение.
Смягчающими административную ответственность обстоятельствами, предусмотренными статьей 4.2 КоАП РФ, является признание вины.
Отягчающих административную ответственность обстоятельств, предусмотренных статьей 4.3 КоАП РФ, не установлено.
С учетом требования справедливости и влияния назначенного наказания на исправление <ФИО2>, принимая во внимание наличие смягчающего и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, мировой судья считает необходимым назначить наказание в виде обязательных работ, но не на максимальный срок.
Назначение наказания в виде административного штрафа суд считает невозможным ввиду его неисполнимости по причине материальной несостоятельности <ФИО2>, так как она официально не работает.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.10 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать <ФИО2> виновной в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей административное наказание в виде 50 часов обязательных работ.
Разъяснить <ФИО2> положения части 4 статьи 20.25 КоАП РФ, предусматривающей административную ответственность за уклонение от отбывания обязательных работ в виде наложения административного штрафа в размере от ста пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей или административного ареста на срок до пятнадцати суток.
Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области в течение 10 суток со дня получения его копии.
Мировой судья: <ФИО1>