ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении село Викулово Тюменской области 11 марта 2026 года
Судья Викуловского районного суда Тюменской области Березинская Е.С., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) в отношении Климов О.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, гражданина Российской Федерации, не работающего, несостоящего в браке, неимеющего иждивенцев, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего действующие однородные административные правонарушения, с участием Климов О.Д., которому ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ разъяснены и понятны, отвода, самоотвода, ходатайств не заявлено,
УСТАНОВИЛ:
Климов О.Д. совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте при следующих обстоятельствах.
Климов О.Д. ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 30 минут, находясь в помещении магазина «Пивоман», расположенного по адресу: <адрес> ул. <адрес>, из хулиганских побуждений вел себя вызывающе, махал руками, безадресно выражался нецензурной бранью, громко кричал, чем нарушил общественный порядок, выразив явное неуважение к обществу и покою граждан.
Климов О.Д. в судебном заседании вину признал.
Исследовав материалы дела, заслушав пояснения Климов О.Д., суд приходит к следующему:
Мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ.
Применительно к диспозиции ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, с объективной стороны мелкое хулиганство представляет собой совершение действий, нарушающих общественный порядок, выражающих явное неуважение к обществу, спокойствие граждан, и характеризуется в частности, нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, уничтожением или повреждением чужого имущества. Хулиганством может быть нарушен общественный порядок в любой сфере жизни и деятельности граждан: на производстве, в быту, в культурно-просветительных учреждениях; в любом месте нахождения людей.
В соответствии с правовой позицией, выраженной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2007 года № 45 «О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений», при решении вопроса о наличии в действиях лица нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, следует учитывать способ, время, место их совершения, а также их интенсивность, продолжительность и другие обстоятельства. Такие действия могут быть совершены как в отношении конкретного человека, так и в отношении неопределенного круга лиц. Явное неуважение лица к обществу выражается в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, продиктованном желанием виновного противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним.
Приведенные разъяснения применимы и к сфере административной ответственности.
В обоснование вины Климов О.Д. представлены доказательства, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, а именно: протокол об административном правонарушении 72 Е № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9); рапорт УУП ОП № 2 МО МВД России «Ишимский» от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Климов О.Д. ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 30 минут, находясь в помещении магазина «Пивоман», расположенного по адресу: <адрес> ул. <адрес>, махал руками, безадресно выражался нецензурной бранью, громко кричал (л.д. 2); рапорт оперативного дежурного ОП № 2 МО МВД России «Ишимский», зарегистрированного в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, по сообщению ФИО3 о том, что Климов О.Д. находится в магазине «Пивоман» ведет себя неадекватно (л.д. 3); признательные письменные объяснения Климов О.Д. (л.д.4), ФИО3 ( л.д. 5), из которых следует, что в <данные изъяты> зашел Климов О.Д. в состоянии алкогольного опьянения, стал буянить, громко кричать, махать руками, в результате чего уронил бутылки с прилавка.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Собранные по делу доказательства объективно подтверждают, что умышленные действия Климов О.Д. привели к нарушению общественного порядка, свидетельствуют о явном неуважении к обществу и безразличному отношению к правам и интересам других лиц.
Таким образом, действия Климов О.Д. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.
Сотрудники полиции действовали в рамках предоставленных им законом полномочий с целью выполнения возложенных на них обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности. В частности, действия сотрудника полиции соответствовали положениям Федерального закона от 07.02.2011 года № 3-ФЗ «О полиции».
Какой-либо заинтересованности, должностного лица, составившего протокол в отношении Климов О.Д., в исходе дела не установлено, доказательств его заинтересованности суду не представлено. Оснований для признания процессуальных документов, составленных по делу, недопустимыми доказательствами не имеется, доказательства соответствуют предъявляемым к ним требованиям, составлены уполномоченными лицами.
Суд квалифицирует действия Климов О.Д. по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ – мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.
При назначении Климов О.Д. наказания суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, обстоятельства его совершения, данные о личности правонарушителя, его материальное и семейное положение, состояние здоровья.
В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ, суд учитывает раскаяние в содеянном, признание вины.
Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, предусмотренным ч.1 ст. 4.3 КоАП РФ, является повторное совершение однородного административного правонарушения.
В силу ст. 3.1, ст. 3.5 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Принимая во внимание обстоятельства произошедшего, личность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, официально не трудоустроенного, наличие отягчающих и смягчающих административную ответственность обстоятельств, факт неоднократного привлечения Климов О.Д. в течение календарного года к административной ответственности за совершение аналогичных правонарушений, что свидетельствует о том, что Климов О.Д. должных выводов для себя не сделал, его противоправной установке и нежелании соблюдать требования действующего законодательства, поэтому суд не находит возможным избрать меру наказания в виде штрафа за допущенное административное правонарушении и назначает наказание в виде административного ареста.
В соответствии с ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ, административный арест устанавливается и назначается лишь в исключительных случаях за отдельные виды административных правонарушений и не может применяться к беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до четырнадцати лет, лицам, не достигшим возраста восемнадцати лет, инвалидам I и II групп, военнослужащим, гражданам, призванным на военные сборы, а также к имеющим специальные звания сотрудникам Следственного комитета Российской Федерации, органов внутренних дел, органов и учреждений уголовно-исполнительной системы, органов принудительного исполнения Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, Государственной противопожарной службы и таможенных органов.
К категории лиц, к которым не может быть применен административный арест, согласно ст. 3.9 ч. 2 КоАП РФ, Климов О.Д. не относится.
Руководствуясь ст. ст. 4.1-4.3, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Климов О.Д. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного ареста на срок 7 (семь) суток. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ с 12 часов 35 минут.
Климов О.Д. разъяснить, что согласно ч. 2ст. 20.25 КоАП РФ, самовольное оставление места отбывания административного ареста или уклонение от отбывания административного ареста влечет административный арест на срок до пятнадцати суток либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Постановление подлежит немедленному исполнению.
Постановление может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья
Викуловского районного судья /подпись/ Е.С.Березинская