ОПРЕДЕЛЕНИЕ
с. <АДРЕС> <ДАТА>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области <ФИО1>, рассмотрев по адресу: ул. <АДРЕС>, д. 12, с. <АДРЕС> муниципальный округ, <АДРЕС> область, дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: ул. <АДРЕС>, д. 8, с. <АДРЕС> район <АДРЕС> область, паспорт гражданина РФ <НОМЕР>, выдан <ДАТА3> ТП УФМС России по <АДРЕС> обл. в <АДРЕС>, не привлекавшегося к административной ответственности за однородные правонарушения,
УСТАНОВИЛ:
Согласно протоколу об административном правонарушении, составленным <ДАТА4> старшим инспектором ОИАЗ ЛО МВД России на станции Екатеринбург - Пассажирский <ФИО3>, <ФИО2> <ДАТА5> постановлением начальника смены ДЧ ЛО МВД России на станции Екатеринбург - Пассажирский подвергнут за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ, наказанию в виде административного штрафа в размере 600 рублей, постановление вступило в законную силу <ДАТА6>, но в 60-дневный срок, предусмотренный статьей 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно до <ДАТА7>, <ФИО2> штраф не уплатил.
На рассмотрение дела <ФИО2> не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом (л.д. 15, 16, 17).
Согласно материалам дела, <ФИО2> на адрес его регистрации по месту жительства направлена судебная повестка о явке на рассмотрение дела об административном правонарушении <ДАТА1> к 10 часам 30 минут. Письмо с судебной повесткой возвращено в судебный участок, в связи с истечением срока хранения.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, лицо, в отношении которого ведется производство по делу считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от <ДАТА8> <НОМЕР> (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА9> <НОМЕР>).
В соответствии со статьей 25.1 КоАП РФ мировой судья рассмотрел дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующему.
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 29.9 КоАП РФ, действующим с <ДАТА10>, по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностное лицо которого составило протокол об административном правонарушении, лицам, указанным в части 5 статьи 28.3 настоящего Кодекса, составившим такой протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.
При рассмотрении дела установлено, что <ФИО2> вменяется неуплата административного штрафа в срок до <ДАТА7>.
Согласно рапорту старшего инспектора ОИАЗ ЛО МВД России на станции Екатеринбург - Пассажирский <ФИО3> от <ДАТА4>, по информации в модуле «Административная практика» СООП ИСОД МВД России по состоянию на <ДАТА7> административный штраф в размере 600 рублей <ФИО2> не уплачен. Административный штраф уплачен <ДАТА12> в полном объеме (взыскано ФССП) (л.д. 6);
По учетам СООП, <ФИО2> <ДАТА5> привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ и ему назначен административный штраф в размере 600 руб., который оплачен (л.д. 11).
Таким образом, из указанных письменных доказательств, не представляется возможным сделать однозначный вывод о дате уплаты <ФИО2> административного штрафа, то есть до <ДАТА7> либо после.
Неполнота представленных материалов не может быть восполнена при рассмотрении настоящего дела.
На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 29.9 КоАП РФ, мировой судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Возвратить протокол УТУ 21 <НОМЕР> об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении <ФИО2>, и другие материалы дела в ОИАЗ ЛО МВД России на станции Екатеринбург - Пассажирский для устранения недостатков.
Мировой судья: <ФИО1>