ОПРЕДЕЛЕНИЕ
19 марта 2026 года г. Находка Приморского края
Находкинский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Алексеева Д. А., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Адамовой Е. А., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФИО1 о взыскании судебных расходов, при участии в судебном заседании:
стороны не явились,
УСТАНОВИЛ:
ФИО11 обратился в суд с данным заявлением, указав, что решением Находкинского городского суда Приморского края от 29 сентября 2025 года частично удовлетворены исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО3 к ФИО5, ФИО7, ФИО6 о возмещении ущерба.
В связи с рассмотрением дела ФИО11 понёс судебные расходы в размере 95 000 рублей, из которых: расходы по оплате услуг представителя - 60 000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта – 35 000 рублей, которые просит взыскать с ответчика ФИО6
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.
От ответчика ФИО6 поступили возражения на заявление о взыскании судебных расходов, ответчик просил снизить размер расходов на представителя, поскольку договор на оказание юридических услуг заключен 05 марта 2024 года, исковое заявление подано в суд 13 ноября 2023 года, то есть до заключения договора и без участия представителя истца.
В порядке части 4 статьи 1, статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) ходатайство о возмещении судебных расходов рассмотрено судом в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Изучив ходатайство и приложенные к нему документы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с положениями статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Указанная норма является специальной по отношению к правилам статьи 98 ГПК РФ о пропорциональности распределения судебных расходов, основным принципом возмещения расходов на оплату услуг представителя является принцип разумности их размера.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.
Такой вопрос разрешается судом в судебном заседании по правилам, предусмотренным статьей 166 ГПК РФ. По результатам его разрешения выносится определение. При рассмотрении заявления по вопросу о судебных издержках суд разрешает также вопросы о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением данного заявления.
Определением Находкинского городского суда Приморского края от 14 мая 2024 года по ходатайству истца по гражданскому делу была назначена судебная техническая экспертиза по вопросу определения причин залива принадлежащей истцам квартиры. Проведение экспертизы поручить экспертам общества с ограниченной ответственностью «Эксперт ПК».
Согласно экспертному заключению от 10 июня 2025 года № 190/25, составленному обществом с ограниченной ответственностью «Профессионал» по результатам проведенного обследования, установлено следующее: пятна плесени, протечек и вздутий отделочного слоя на потолке и стенах спальной комнаты и коридора в жилом помещении, расположенном по адресу: <.........>, образовались вследствие затопления водами из вышерасположенной квартиры №. По результатам осмотра <.........> края установлено, что ранее в помещении санузла (объединённой ванны и туалета) произошла утечка воды (либо канализационных вод), в следствии чего произошло затопление полов санузла и коридора, вода просочилась через конструкции пола и пустотного железобетонного покрытия и нанесла ущерб отделочным слоям потолков и стен в помещениях квартиры №
Решением Находкинского городского суда Приморского края от 29 сентября 2025 года частично удовлетворены исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО3 к ФИО5, ФИО7, ФИО6 о возмещении ущерба.
В основу решения судом положены выводы, содержащиеся в заключении эксперта общества с ограниченной ответственностью «Эксперт ПК» от ДД.ММ.ГГ. №.
Решение вступило в законную силу.
Оплата проведённой экспертизы при назначении её проведения была возложена судом на истца ФИО1 Факт оплаты подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 1/25 от 20 мая 2025 года (35 000 рублей).
Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.
При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать расходы на оплату проведённой экспертизы в размере 35 000 рублей в пользу истца ФИО1 с ответчика ФИО6
Также между ФИО12 Ю. А. и адвокатом ФИО9 был заключён договор оказания юридических услуг от 05 марта 2024 года, заявителем оплачено 40 000 рублей за юридическую помощь, 20 000 рублей – за составление заявления о взыскании судебных расходов.
Факт выполнения работ, которые выразились в составлении заявлений, ходатайств, участии в судебных заседаниях Находкинского городского суда Приморского края (14 февраля 2024 года, 07 мая 2024 года, 14 мая 2024 года, 29 сентября 2025 года), подтверждаются представленными квитанциями, договором поручения по гражданскому делу, протоколом судебного заседания, судебными постановлениями.
При определении размера подлежащих взысканию в пользу заявителя расходов на оплату услуг представителя суд руководствуется положениями статьи 100 ГПК РФ, согласно которой присуждённые расходы должны быть разумными, и исходит из характера защищаемого права, объема оказанной юридической помощи, сложности и конкретных обстоятельств рассмотренного дела, в том числе количества и продолжительности судебных заседаний, в которых участвовал представитель истца, в связи с чем суд полагает необходимым снизить размер судебных расходов, взыскав с ответчика ФИО6 в пользу заявителя судебные расходы в размере 40 000 рублей.
Руководствуясь статьями 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Ходатайство удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО13 (<данные изъяты>) в пользу ФИО14 (<данные изъяты>) 75 000 рублей, из которых: 40 000 рублей – судебные расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя; 35 000 рублей – судебные расходы по оплате судебной технической экспертизы.
Ходатайство в остальной части оставить без удовлетворения.
Определение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 15 дней со дня вынесения путём подачи частной жалобы через Находкинский городской суд Приморского края.
Судья Д. А. Алексеев