Дело № 11 - 9/2026 Мировой судья Плужникова Н. Ю.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕОПРЕДЕЛЕНИЕ
21 августа 2026 года город Снежинск
Cнежинский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего – судьи Клементьева О. В., при секретаре судебного заседания ФИО3, с участием:
третьего лица Дигаса А. Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью «А ТОРГ» на решение Мирового судьи судебного участка № 2 города Снежинска Челябинской области от 24 декабря 2025 года по гражданскому делу по исковому заявлению Дигас ФИО6 к Обществу с ограниченной ответственностью «А ТОРГ» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Дигас Л. В. обратилась к мировому судье с исковым заявлением, которое впоследствии было ею уточнено, к Обществу с ограниченной ответственностью «А Торг» о защите прав потребителя с просьбой о взыскании в ее пользу 2.500 рублей 00 копеек - дополнительные затраты на доставку товара до ее квартиры, 351 рублей 00 копеек - неустойку за просрочку удовлетворения требования о возмещении затрат по надлежащему оказанию услуг по доставке товара за период с 4 декабря 2025 года по 8 декабря 2025 года, 1.000 рублей 00 копеек - компенсацию морального вреда 2.659 рублей 90 копеек - штраф за неудовлетворение в добровольном порядке ее требований как потребителя, обосновав свои исковые требования тем, что 26 октября 2025 года ФИО1 оформила в интернет - магазине Общества с ограниченной ответственностью «А ТОРГ» заказ № № на приобретение матраса 200 х 160 «Family Lovely» стоимостью 39.864 рублей 00 копеек и чехла 200 х 160 х 30 «Base 2.0» стоимостью 2099 рублей 00 копеек с заказом услуги стоимостью 2.340 рублей 00 копеек по доставке этого товара и услуги стоимостью 1.600 рублей 00 копеек по утилизации матраса. Общая стоимость заказа составила 45.903 рубля 00 копеек. Срок доставки товара был определен до 11 ноября 2025 года до <адрес> по проспекту <адрес> <адрес>. Однако в нарушение условий договора товар был доставлен только 18 ноября 2025 года на контрольно - пропускной пункт № 1 контролируемой зоны города Снежинска Челябинской области, а не на указанный в заявке адрес, в связи с чем Дигас Л. В. понесла дополнительные расходы по доставке товара от данного контрольно - пропускного пункта до ее квартиры в размере 2.500 рублей 00 копеек. Также по указанной причине Дигас Л. В. была вынуждена отказаться от услуги утилизации матраса, по поводу чего она направила в адрес ответчика 24 ноября 2025 года претензию с требованием возвратить ей денежные средства по утилизации матраса и возместить ей дополнительные расходы путем уплаты неустойки за просрочку передачи товара, которая была удовлетворена ответчиком только в части возврата истцу денежных средств за утилизацию матраса (л. д. 3-5).
24 декабря 2025 года Мировым судьей судебного участка № 2 города Снежинска Челябинской области было принято решение, которым исковые требования Дигас Л. В. к Обществу с ограниченной ответственностью «А ТОРГ» были удовлетворены частично; с Общества с ограниченной ответственностью «А ТОРГ» в пользу Дигас Л. В. были взысканы 2.500 рублей 00 копеек - понесенные ею расходы за доставку товара, 500 рублей 00 копеек - компенсацию морального вреда, 351 рубль 00 копеек - неустойка за просрочку удовлетворения требования о возмещении затрат по надлежащему оказанию услуг по доставке товара за период с 4 декабря 2025 года по 8 декабря 2025 года и 1.000 рублей 00 копеек - штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требования потребителя; с Общества с ограниченной ответственностью «А ТОРГ» в доход местного бюджета была взыскана государственная пошлина в размере 7.000 рублей 00 копеек (л. д. 88-97).
В своей апелляционной жалобе представитель истца Общества с ограниченной ответственностью «А ТОРГ» просит Cнежинский городской суд Челябинской области решение Мирового судьи судебного участка № 2 города Снежинска Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ отменить с отказом в удовлетворении исковых требований Дигас Л. В., мотивировав свои требования тем, что при принятии решения мировым судьей не было учтено то, что город Снежинск Челябинской области является закрытым административно - территориальным образованием, а также мировым судьей неправомерно была взыскана неустойка, применен штраф и компенсирован моральный вред (л. д. 107-109).
Истец Дигас Л. В. и представитель ответчика Общества с ограниченной ответственностью «А ТОРГ», надлежащим образом и своевременно извещенные о дате, времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела (л. д. 119-121), в судебное заседание не явились, при этом представитель ответчика просил суд рассмотреть это дело в его отсутствие (л. д. 122).
Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие истца и представителя ответчика, так как в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие кого - либо из лиц, участвующих в деле, при условии их надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения дела, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, а также при наличии просьбы о рассмотрении дела в их отсутствие.
В судебном заседании третье лицо Дигас А. Б. просил суд апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «А ТОРГ» оставить без удовлетворения.
Выслушав третье лицо, исследовав материалы гражданского дела, проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.
Мировой судья установил то, что 26 октября 2025 года Дигас Л. В. оформила в интернет - магазине Общества с ограниченной ответственностью «А ТОРГ» заказ № ИМ - 5504947 на приобретение матраса 200 х 160 «Family Lovely» стоимостью 39.864 рублей 00 копеек и чехла 200 х 160 х 30 «Base 2.0» стоимостью 2099 рублей 00 копеек с заказом услуги стоимостью 2.340 рублей 00 копеек по доставке этого товара и услуги стоимостью 1.600 рублей 00 копеек по утилизации матраса. Общая стоимость заказа составила 45.903 рубля 00 копеек. Срок доставки товара был определен до 11 ноября 2025 года до <адрес> <адрес>. Однако в нарушение условий договора товар был доставлен только 18 ноября 2025 года на контрольно - пропускной пункт № контролируемой зоны города Снежинска Челябинской области, а не на указанный в заявке адрес, в связи с чем Дигас Л. В. понесла дополнительные расходы по доставке товара от данного контрольно - пропускного пункта до ее квартиры в размере 2.500 рублей 00 копеек. Также по указанной причине Дигас Л. В. была вынуждена отказаться от услуги утилизации матраса, по поводу чего она направила в адрес ответчика 24 ноября 2025 года претензию с требованием возвратить ей денежные средства по утилизации матраса и возместить ей дополнительные расходы путем уплаты неустойки за просрочку передачи товара, которая была удовлетворена ответчиком только в части возврата истцу денежных средств за утилизацию матраса.
Мировой судья, проанализировав положения и требования статей 8, 422, 432, 437, 454, 494 и 497 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 13, 15, 23.1, 26.1, 28, 30 и 31 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300 - 1 «О защите прав потребителей», пункты 12 и 13 утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации 31 декабря 2020 года № 2463 «Правил продажи товаров по договору розничной купли - продажи», Закона Российской Федерации от 14 июля 1992 года № 3297 - 1 «О закрытом административно - территориальном образовании», Постановления Правительства Российской Федерации № 693 от 11 июня 1996 года «О порядке обеспечения особого режима в закрытых административно - территориальных образованиях, на территории которых расположены объекты государственной корпорации по атомной энергии «Росатом» и имеющиеся в пунктах 45 и 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснения, исследовав имеющиеся в материалах гражданского дела документы, пришел к обоснованному и верному выводу о частичном удовлетворении исковых требований Дигас Л. В. к Обществу с ограниченной ответственностью «А ТОРГ» со взысканием с этого Общества в пользу Дигас Л. В. 2.500 рублей 00 копеек в качестве понесенных ею расходов за доставку товара, 500 рублей 00 копеек в качестве компенсации морального вреда, 351 рубля 00 копеек в качестве неустойки за просрочку удовлетворения требования о возмещении затрат по надлежащему оказанию услуг по доставке товара за период с 4 декабря 2025 года по 8 декабря 2025 года и 1.000 рублей 00 копеек в качестве штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требования потребителя, а также к выводу о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «А ТОРГ» в доход местного бюджета государственной пошлины в размере 7.000 рублей 00 копеек.
Мировым судьей был сделан правильный вывод о том, что ответчик при надлежащем исполнении своих обязательств по доставке товара имел возможность осуществить доставку товара покупателю Дигас Л. В. до ее подъезда, как это указано в договоре, за свой счет с привлечением осуществляющих грузовые перевозки на территории Закрытого административно - территориального образования город Снежинск Челябинской области третьих лиц, что на этой территории происходит постоянно.
Обжалуемое решение мирового судьи принято с соблюдением норм материального и процессуального права на основании представленных истцом доказательств, которым судом апелляционной инстанции дана оценка в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а потому апелляционная жалоба Общества с ограниченной ответственностью «А ТОРГ» удовлетворению не подлежит.
Таким образом, суд апелляционной инстанции признает решение Мирового судьи судебного участка № 2 города Снежинска Челябинской области от 24 декабря 2025 года законным и обоснованным.
Руководствуясь статьями 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение Мирового судьи судебного участка № 2 города Снежинска Челябинской области от 24 декабря 2025 года по гражданскому делу по исковому заявлению Дигас ФИО7 к Обществу с ограниченной ответственностью «А ТОРГ» о защите прав потребителя оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «А ТОРГ» на это решение оставить без удовлетворения.
Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Президиум Челябинского областного суда путем подачи кассационной жалобы через Мирового судью судебного участка № 2 города Снежинска Челябинской области в срок, не превышающий трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.
Председательствующий О. В. Клементьев
Мотивированное апелляционное определение изготовлено судомДД.ММ.ГГГГ.