ОПРЕДЕЛЕНИЕ
05 февраля 2026 года город Находка
Судья Находкинского городского суда Приморского края Чернова М.А., рассмотрев заявление Лактионовой Александры Николаевны, Сидорова Николая Николаевича, Гринько (Сидоровой) Надежды Владимировны о предоставлении рассрочки исполнения решения суда,
УСТАНОВИЛ:
заявители обратились в суд с настоящим заявлением, указав в обоснование требований, что решением Находкинского городского суда от 17.11.2025 исковые требования САО «ВСК» к Лактионовой А.Н., Лебедевой В.М., Сидорову Н.Н., Гринько (Сидоровой) Н.В. о взыскании убытков в порядке суброгации удовлетворены. В солидарном порядке с ответчиков Лактионовой А.Н., Лебедевой В.М., Сидорова Н.Н., Гринько (Сидоровой) Н.В. в пользу САО «ВСК» взысканы убытки в порядке суброгации в размере 82 838 рублей 02 копейки, расходы по действию нотариуса 450 рублей и расходы по оплате государственной пошлины 4 000 рублей, всего взыскано 87 288 рублей 02 копейки. Материальное положение заявителей не позволяет единоразово выплатить указанную сумму. На основании изложенного, заявители просят предоставить рассрочку исполнения решения суда сроком на 6 месяцев.
Согласно части 1 ст. 203.1 ГПК РФ вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле. В случае необходимости суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте его проведения.
Учитывая указанные положения о рассмотрении заявления о предоставлении рассрочки исполнения решения суда в отсутствие лиц, участвующих в деле, суд рассмотрел настоящее заявление без участия сторон по настоящему делу.
Изучив заявление, исследовав представленные в его обоснование доказательства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу статьи 434 ГПК РФ, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.
Согласно статье 203 ГПК РФ, суд, рассмотревший дело по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Таким образом, ГПК РФ не содержат перечень оснований для предоставления отсрочки исполнения судебного постановления, а лишь устанавливают критерий их определения – обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного постановления, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос о наличии оснований предоставления отсрочки с учетом всех обстоятельств дела, с соблюдением баланса интересов лиц, участвующих в деле.
Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ № 104-О от 18.04.2006 года, основания для отсрочки (рассрочки) исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Конституционным Судом РФ также указано на то, что исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.
Предоставление отсрочки или рассрочки исполнения решения при наличии соответствующих обстоятельств является правом, а не обязанностью суда.
В соответствии с абзацем 2 пункта 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» вопрос о наличии оснований для удовлетворения заявления в порядке статьи 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.
При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.
Из смысла указанных норм следует, что основания для отсрочки, рассрочки исполнения судебных постановлений должны носить действительно исключительный характер, свидетельствовать о серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.
Таким образом, исполнение судебного решения рассматривается как составляющая судебного разбирательства, следовательно, при рассмотрении вопросов об отсрочке, рассрочке исполнения судебных решений суды должны принимать во внимание необходимость соблюдения требований Конвенции об исполнении судебных решений в разумные сроки.
Несмотря на то, что отсрочка или рассрочка исполнения решения суда предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, она отдаляет реальную защиту нарушенных прав и охраняемых законом интересов взыскателя.
С учетом изложенного, основания для отсрочки или рассрочки исполнения решения суда должны носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов взыскателя и должника.
Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Находкинского городского суда от 17.11.2025 с ответчиков Лактионовой А.Н., Лебедевой В.М., Сидорова Н.Н., Гринько (Сидоровой) Н.В. в пользу САО «ВСК» взысканы убытки в порядке суброгации в размере 82 838 рублей 02 копейки, расходы по действию нотариуса 450 рублей и расходы по оплате государственной пошлины 4 000 рублей, всего взыскано 87 288 рублей 02 копейки.
Заявляя требование о предоставлении рассрочки исполнения решения суда сроком на шесть месяцев, заявители ссылаются на тяжелое материальное положение.
В обоснование заявления Лактионовой А.Н. представлен договор оказания юридических услуг от 30.04.2025, заключенный с ООО «<.........>», и график платежей от 30.04.2025, согласно которому Лактионова А.Н. вносит платежи в счет оплаты предоставленных услуг ежемесячно по 10 000 рублей, последний платеж 30.03.2026. Иных доказательств подтверждающих тяжелое материальное положение не представлено.
Заявителем Гринько (Сидоровой) Н.В. представлены свидетельства о рождении двух несовершеннолетних детей и регистрации брака, иных доказательств в обоснование заявления не представлено.
Согласно сведениям Находкинского отделения г. Находки краевого ГАУ Приморского края «МФЦ» от 07.12.2025, размер получаемого дохода Сидоровым Н.Н. – социальной пенсии по инвалидности, составляет <данные изъяты>.
Таким образом, сведения о размере дохода заявителей Лактионовой А.Н., Гринько (Сидоровой) Н.В. суду не представлено, как и не представлено других доказательств подтверждающих тяжелое материальное положение заявителей.
Поскольку доказательств тяжелого материального положения заявителей в обоснование настоящего заявления не представлено, как и не представлено сведений о наличии у них движимого и недвижимого имущества, учитывая, что в отсутствие исключительных обстоятельств, препятствующих исполнению решения суда, предоставление рассрочки существенно нарушит баланс интересов сторон, права взыскателя на исполнение решения суда в разумный срок, которое до настоящего времени не исполнено, суд приходит к выводу об оставлении заявления Лактионовой А.Н., Сидорова Н.Н., Гринько (Сидоровой) Н.В. о предоставлении рассрочки исполнения решения суда без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 203, 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в удовлетворении заявления Лактионовой Александры Николаевны, Сидорова Николая Николаевича, Гринько (Сидоровой) Надежды Владимировны о предоставлении рассрочки исполнения решения суда - отказать.
На определение может быть подана частная жалоба в Приморский краевой суд через Находкинский городской суд в течение 15 дней со дня вынесения.
Судья М.А. Чернова