ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«02» июня 2026 года г. Серов
Серовский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Фарафоновой Е.А., при помощнике судьи Илюшиной Ж.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кошелевой Ольги Ивановны к Селифановой Ирине Викторовне о взыскании денежной суммы в порядке регресса, судебных расходов, установил:
Кошелева О.И. обратилась в Серовский районный суд Свердловской области с вышеуказанным исковым заявлением к Селифановой И.В..
В обоснование исковых требований указано о том, что 30.11.2005 года ответчиком Селифановой И.В. был заключён кредитный договор №-С/Ф с ОАО «Уралтрансбанк», в соответствии с которым Банк предоставил кредит заёмщику в сумме 350 000 руб. под 24 % годовых, с окончательным сроком гашения 24.11.2006 года, а Селифанова И.В. взяла на себя обязательство по возврату полученного кредита и процентов согласно графика гашения кредита. Селифанова И.В. свои обязательства по возврату кредита не выполняла, в связи с чем решением Серовского районного суда от 09.11.2006 года с Селифановой И.В., а также с истца и других поручителей была взыскана задолженность по кредиту и расходы по уплате госпошлины в размере 333 806 руб. 05 коп. в солидарном порядке. Поскольку она фактически исполнила обязательства по возврату кредита за Селифанову И.В., считает, что к ней перешло право требования выплаченных ей денежных сумм с ответчика.
В исковом заявлении истец просит суд: Взыскать с Селифановой Ирины Викторовны в ее пользу денежную сумму в размере 245 015 руб. 94 коп.. Взыскать с ответчика в ее пользу расходы на оплату юридических услуг в размере 6 000 руб. и оплату госпошлины в размере 8 350 руб..
Истец Кошелева О.И. в судебное заседание не явилась. О дате и времени его проведения извещена своевременно и надлежащим образом. Суду предоставила заявление в котором указала о рассмотрении дела в свое отсутствие, при этом исковые требования поддерживала в полном объеме, просила их удовлетворить.
Ответчик Селифанова И.В. в судебное заседание не явилась. О времени и месте его проведения извещена своевременно и надлежащим образом. В адрес суда ходатайств, в том числе об отложении судебного заседания, не направила.
Судом определено рассмотреть дело на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без участия не явившихся лиц в порядке заочного судопроизводства.
С учетом доводов истца, исследовав письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
На основании п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.
Согласно ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.
Согласно ч. 2 ст. 325 ГК РФ если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками: 1) должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.
Согласно ст. 326 ГК РФ при солидарности требования любой из солидарных кредиторов вправе предъявить к должнику требование в полном объеме.
Как следует из материалов дела, решением Серовского районного суда Свердловской области от 09.11.2006 года с Селифановой И.В. (поручителя), а также с истца и других поручителей была взыскана задолженность по кредиту и расходы по уплате госпошлины в размере 333 806 руб. 05 коп. в солидарном порядке.
Согласно постановления об обращении взыскания на заработную плату должника СПИ от 26.05.2010 года № на основании исполнительного листа № 2-1095 от 09.11.2010 года обращено взыскание на заработную плату должника Кошелевой Ольги Ивановны.
Согласно справки о суммах, удержанных из заработной платы по исполнительному листу № от 23.05.2014 года, выданной главным бухгалтером Серовского механического завода – из заработной платы Кошелевой Ольги Ивановны за период с мая 2014 года по февраль 2023 года удержана всего 245 015 руб. 94 коп..
Таким образом, Кошелева О.И., как поручитель по кредитном договору №-С/Ф, заключенному 30.11.2005 года между Селифановой И.В. и ОАО «Уралтрансбанк», возместила в счет погашения кредитной задолженности денежную сумму в размере 245 015 руб. 94 коп..
На основании изложенного, требования Кошелевой О.И. о взыскании с Селифановой И.В. заявленной суммы ущерба в порядке регресса, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы, к которым, в соответствии со ст. 88 ГПК РФ, относится госпошлина, а также судебные издержки.
Установлено, что при подаче искового заявления истец заявил об уплате государственной пошлины в размере 8 350 руб. 00 коп., оплата подтверждается кассовым чеком от 23.01.2026 года, а также истцом были понесены расходы на оплату юридических услуг в размере 6 000 руб. 00 коп., что подтверждается квитанцией Серия № от 15.01.2026 года, в связи с чем, при удовлетворении исковых требований расходы по возмещению судебных расходов подлежат возмещению ответчиком в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 98, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования Кошелевой Ольги Ивановны к Селифановой Ирине Викторовне о взыскании денежной суммы в порядке регресса, судебных расходов – удовлетворить.
Взыскать с Селифановой Ирины Викторовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт гражданина РФ серия №) в пользу Кошелевой Ольги Ивановны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт гражданина РФ серия №) сумму ущерба в размере 245 015 руб. 94 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 350 руб. 00 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 6 000 руб. 00 коп..
Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда.
Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Серовский районный суд Свердловской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда от отказе в удовлетворении этого заявления.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в окончательной форме изготовлено 17.06.2026 года.
Председательствующий Е.А. Фарафонова