ОПРЕДЕЛЕНИЕ
12 марта 2026 года город Серов Свердловская область
Серовский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего Александровой Е.В., при секретаре судебного заседания Кургановой Ю.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-430/2026 по исковому заявлению АО «ЭнергосбыТ Плюс» к Константинову Сергею Анатольевичу, Константиновой Ольге Анатольевне, Константинову Мирославу Сергеевичу, в лице его законных представителей Константинова Сергея Анатольевича, Константиновой Ольги Анатольевны о взыскании основного долга за несвоевременную оплату потребленной электрической энергии, с участием представителя истца Копыловой С.В., действующей на основании доверенности, ответчика Константиновой О.А., ее представителя Константинова А.С.. действующего на основании устного заявления в порядке ч.6 ст.53 ГПК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Свердловский филиал АО «ЭнергосбыТ Плюс» обратился в Серовский районный суд Свердловской области с вышеуказанным иском.
В обоснование требований в исковом заявлении указано о том, что истец осуществляет поставку электроэнергии в жилой дом, расположенный по адресу: г.Серов ул.Надеждинская, д.8. Ответчики зарегистрированы в вышеуказанном жилом помещении. Судебный приказ от 25.01.2024 отменен.
В исковом заявлении просит взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности за период с 01.03.2022 по 31.08.2023 в размере 124 886 руб. 76 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 4 474 руб. 00 коп.
Истец 27.02.2026г. представил ходатайство об отказе от части иска в связи уплатой ответчиками долга в размере 400 000 руб.00коп., просит взыскать задолженность за спорный период в размере 9 883 руб. 10 коп., и расходы по оплате госпошлины в размере 4000 руб. 00коп.
После предоставленного судом перерыва 11.03.2026г. от истца поступило заявление об отказе от иска в полном объеме. Отказ заявлен добровольно, последствия отказа истцу понятны.
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок. Причины неявки суду неизвестны.
Ответчик Константинова О.А., ее представитель Константинов А.С. в судебном заседании возражали против прекращения производства по делу, заявили о встречном иске, с отказом истца от иска не согласны. Отказ заявлен представителем который по делу не участвовал, что по их мнению является не законным и фальсификацией. Считают, что со стороны истца имеется систематическое нарушение прав ответчиков и злоупотребление правом в связи своим доминирующим положением. Считают, что со стороны истца имеет место фальсификация доказательств в предоставленных расчетах суду, считают необходимым защитить свои права посредством встречного иска, в котором намерены вернуть все суммы, уплаченные им по двум судебным решениям, а также уплаченную ими сумму 400 000 руб. 00коп., считают произведенные им оплаты долга незаконными, вынужденными, т.к. истец отключал электроэнергию в доме.
Суд, выслушав ответчика, его представителя, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.
Положения о принятии встречного иска регулируются ст.137, ст.138 ГПК РФ. Встречный иск может быть принят судом лишь с соблюдением общих правил предъявления иска, кроме правил о подсудности (статья 137, часть 2 статьи 31 ГПК РФ).
Общие правила предъявления иска закреплены в ст.131, 132 ГПК РФ, к которым также относится требование к форме и содержанию иска, требование к документам, которые прилагается к нему. Представленный в судебное заседание встречный иск не соответствует указанным требованиям. В частности не указана цена иска и не представлен расчёт взыскиваемых сумм (пп.6 ч.2 ст.131 ГПК РФ), отсутствует перечень прилагаемых к иску документов (пп.8 ч.2 ст.131 ГПК РФ), иск не вручен (не направлен) стороне истца (пп.6) ст.132 ГПК РФ).
Условия предъявления встречного иска определены ст.138 ГПК РФ. К таковым относятся:
1) если встречное требование направлено к зачету первоначального требования;
2) если удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска;
3) если между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению споров.
Во встречном иске истцы просят взыскать суммы больше заявленной истцом суммы, в том числе оспаривают решения суда, вступившие в законную силу.
Таким образом, анализируя положения вышеуказанных требований закона, суд пришел к выводу о том, что условия для принятия встречного иска ответчиками не выполнены.
Определение об отказе в принятии встречного иска по мотивам отсутствия условий, предусмотренных статьей 138 ГПК РФ, обжалованию не подлежит, поскольку не препятствует реализации права на обращение за судебной защитой путем предъявления самостоятельного иска и возбуждения по нему другого производства.
Разрешая ходатайство истца о прекращении производства по делу суд руководствуется положениями ст.39 ГПК РФ. На основании ст. 39 ГПК РФ суд принимает отказ от иска, если он не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые интересы других лиц.
Последствия отказа от иска, предусмотренные ст.221 ГПК РФ о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, истцу известны и понятны. Право на заявление отказа от иска предоставлено представителю доверенностью, приобщенной к заявлению. Доводы ответчиков о том, что отказ заявлен другим уполномоченным лицом, а не представителем который принимал участие в данном судебном разбирательстве, правового заявления не имеет, т.к. истец является юридическим лицом, имеет право наделать полномочиями по представлению своих интересов любого лица, в том числе множество лиц.
В судебном заседании установлено, что истец отказался от иска добровольно. Оснований не доверять данному заявлению не имеется, отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
В силу принципа диспозитивности, регламентирующий право истца распоряжаться своими правами по собственному усмотрению, учитывая вышеизложенное, суд принимает данный отказ.
В соответствии со ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в связи с отказом истца от иска.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 137, 138, 220, 224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Отказать в принятии встречного иска Константинова Сергея Анатольевича, Константиновой Ольги Анатольевны, Константинова Мирослава Сергеевича, в лице его законных представителей Константинова Сергея Анатольевича, Константиновой Ольги Анатольевны о возврате уплаченных денежных сумм по мотивам отсутствия условий, предусмотренных статьей 138 ГПК РФ.
Прекратить производство по гражданскому делу №2-430/2026 по исковому заявлению АО «ЭнергосбыТ Плюс» к Константинову Сергею Анатольевичу, Константиновой Ольге Анатольевне, Константинову Мирославу Сергеевичу, в лице его законных представителей Константинова Сергея Анатольевича, Константиновой Ольги Анатольевны о взыскании основного долга за несвоевременную оплату потребленной электрической энергии - в связи с отказом истца от исковых требований.
Разъяснить истцу, что на основании положений ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, если правоотношения не являются длящимися.
Разъяснить ответчикам, определение в части отказа в принятии встречного иска по мотивам отсутствия условий, предусмотренных статьей 138 ГПК РФ, обжалованию в суд апелляционной инстанции не подлежит, поскольку не препятствует реализации права на обращение за судебной защитой путем предъявления самостоятельного иска и возбуждения по нему другого производства (статьи 331, 371 ГПК РФ).
Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Свердловский областной суд путем подачи частной жалобы через Серовский районный суд Свердловской области.
Председательствующий Е.В. Александрова