ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 августа 2026 года город Серов Свердловская область
Серовский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Щербина Е.В., при секретаре судебного заседания Комарницкой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Общества с ограниченной ответственностью «Компания «РИФЕЙ» к Рахимову Андрею Владимировичу, Стародубову Артему Викторовичу, Икромову Махманазару Марзодавлатовичу о взыскании задолженности по оплате коммунальной услуги, пени, расходов по оплате государственной пошлины
УСТАНОВИЛ:
ООО «Компания «Рифей»» обратилось в Серовский районный суд Свердловской области с вышеуказанным иском, просит взыскать солидарно с Рахимова А.В., Стародубова А.В., Икромова М.М. задолженность по оплате коммунальной услуги, сложившейся за период с 01.02.2020 по 30.06.2021, с 01.05.2023 по 31.03.2025 в размере 71 356,47 руб.; пени за просрочку оплаты, начисленные за период просрочки с 11.03.2020 по 05.04.2020, с 02.01.2021 по 13.11.2025 в размере 34044,32 руб. с последующим их начислением на суму основного долга 71356,47 руб. по день фактической оплаты долга с учетом 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, за каждый день неисполнения денежного обязательства. Также просит взыскать с ответчиков солидарно в свою пользу расходы по оплате государственной пошлины 4162,0 руб., также просит возвратить сумму излишне уплаченной государственной пошлины в сумме 1 838,00 руб..
Определением суда от 02.02.2026 исковое заявление было принято и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства с предоставлением сторонам сроков для предоставления доказательств и возражений относительно предъявленных требований.
19.03.2026 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Сафиев С.М.
Представитель истца ООО «Компания «РИФЕЙ» в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте судебного заседания извещен.
Ответчики Рахимов А.В., Стародубов А.В., Икромов М.М., о дате, времени и месте проведения судебного заседания, извещенные направлением судебной повестки заказным письмом с уведомлением о вручении, направленной по адресу регистрации по месту жительства, в суд не явились.
Ответчиком Рахимовым А.В. в суд было представлено письменное возражение по иску, согласно которому требования он не признаёт, поскольку в доме не проживает и выписан. По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ им приобретена квартира в <адрес>, собственником квартиры стал ДД.ММ.ГГГГ, по данному адресу вносит платежи ООО «Компания «Рифей». В доме по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ никто не проживает. В наследство после смерти ФИО8 никто не вступал, т.к. дом не пригоден для проживания. До приобретения квартиры в <адрес> проживал в съёмном жилом помещении. С остальными ответчиками связь им не поддерживается. Считает, что солидарная ответственность в данном случае не может быть применена. Просит применить срок исковой давности. В удовлетворении иска истцу отказать.
Третье лицо Сафиев С.М. не явился в судебное заседание, о дате, времени и месте его проведения извещён надлежащим образом.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу в порядке ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства.
Суд, исследовав письменные доказательства, оценив доказательства по делу на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, пришел к следующим выводам.
Согласно Выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ собственником жилого помещения по адресу: <адрес> является Рахимова Т.В.
Рахимова Т.В. умерла ДД.ММ.ГГГГ. Согласно материалам наследственного дела, открытого после её смерти, с заявление о принятии наследства к нотариусу обратились Стародубов А.В., ФИО9, действующие с согласия ФИО10, действующей также в интересах несовершеннолетних ФИО11, ФИО12, ФИО13
Правоотношения по поводу предоставления коммунальных услуг регулируются жилищным законодательством, состоящим из Жилищного кодекса Российской Федерации, принятых в соответствии с ним других федеральных законов, а также изданных в соответствии с ними указов Президента РФ, постановлений Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, принятых законов и иных нормативных правовых актов субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления (часть 2 статьи 5, пункт 10 части 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" под твердыми коммунальными отходами понимаются отходы, образующиеся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами, а также товары, утратившие свои потребительские свойства в процессе их использования физическими лицами в жилых помещениях в целях удовлетворения личных и бытовых нужд.
Согласно части 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 данного Кодекса (пункт 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ).
В силу части 4 статьи 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.
Часть 11 статьи 155 ЖК РФ предусматривает, что неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.
Порядок предоставления коммунальных услуг определяется Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354.
Пунктом 148(30) Правил N 354 установлено, что размер платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется в соответствии с формулой 9(1) Приложения N 2 к настоящим Правилам предоставления коммунальных услуг, составляющей которой является значение количества граждан, постоянно и временно проживающих в жилом помещении.
Размер платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами рассчитывается в соответствии с данными Правилами исходя из числа постоянно проживающих и временно проживающих потребителей в жилом помещении (пункт 148(34) Правил).
При отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения (пункт 148(36) Правил N 354).
В пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" разъяснено, что собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В судебном заседании установлено, что ответчики зарегистрированы в жилом помещении по адресу: <адрес>, однако оплату коммунальной услуги по обращению с ТКО, не производят. Между тем, суд также учитывает, что Рахимов А.В. был снят с регистрационного учета по данному адресу, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>
Согласно расчету истца, по указанному адресу образовалась задолженность за период с 01.02.2020 по 30.06.2021, с 01.05.2023 по 31.03.2025 в общем размере 71 356,47 руб.
Исходя из анализа норм действующего законодательства, суд приходит к выводу о взыскании образовавшейся задолженности с ответчиков, как с лиц, зарегистрированных в жилом помещении.
Отсутствие заключенного между истцом и ответчиками в письменной форме договора не исключает обязанность последних при отсутствии доказательств вывоза твердых коммунальных отходов в предусмотренном законом порядке, производить оплату услуг истца по вывозу твердых коммунальных отходов. Доказательств не оказания услуг (ненадлежащего оказания) также суду не представлено.
Из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Как разъяснено в п. п. 17 и 18 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
На основании п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.
Как установлено в судебном заседании, с заявлением о выдаче судебного приказа, истец обратился к мировому судье 16.05.2025, что подтверждено отметкой о принятии соответствующего заявления. Соответственно, суд считает, что срок исковой давности по платежам до 16.05.2022 истцом пропущен.
В связи с чем, суд принимает во внимание доводы ответчика Рахимова А.В. о пропуске истцом срока исковой давности по обращению в суд с требованиями о взыскании с него задолженности за период с 01.02.2020 по 30.06.2021, и считает, что в данной части в иске ООО Компания «Рифей» к Рахимову А.В. следует отказать.
В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Ответчиками Стародубовым А.В. и Икромовым М.М. возражений относительно пропуска истцом срока исковой давности не заявлено, поэтому, задолженность с них подлежит взысканию в полном объёме, солидарно за период с 01.02.2020 по 30.06.2021 в сумме 20448,31 рублей.
Относительно взыскания задолженности по основному долгу за период с 01.05.2023 по 31.03.2025 в сумме 50908,16 рублей, то суд, проверив расчет истца, не оспоренный ответчиками, полагает данные требования подлежащими удовлетворению, при этом, с Рахимова А.В., Стародубова А.В. и Икромова М.М. следует взыскать солидарно задолженность за период с 01.05.2023 по 31.01.2025 года в размере 11505,83 рублей, а с Стародубова А.В. и Икромова М.М. за период с февраля 2025 по март 2025 в размере 39402,33 рублей.
В силу п.1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно п.22 Правил обращения с твёрдыми коммунальными отходами N 1156 в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения Потребителем обязательств по оплате настоящего Договора Региональный оператор вправе потребовать от Потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.
Истец просит взыскать с ответчиков пени за просрочку оплаты задолженности за период с 11.03.2020 по 05.04.2020, с 02.01.2021 по 13.11.2025 в размере 34044,32 руб. с последующим их начислением на суму основного долга 71356,47 руб. по день фактической оплаты долга.
Данные требования суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку в судебном заседании нашел подтверждение факт неисполнения потребителем обязательств по оплате коммунальной услуги по обращению с ТКО.
При этом, в связи с пропуском срока исковой давности, пени не подлежат взысканию с ответчика Рахимова А.В. за период до 01.05.2023, поскольку в удовлетворении требований по взысканию суммы основного долга до этой даты к указанному ответчику было отказано, в связи с чем с него не подлежит взысканию и неустойка.
Соответственно с Стародубова А.В. и Икромова М.М. подлежат взысканию солидарно пени за период с 11.03.2020 по 05.04.2020, с 02.01.2021 по 30.04.2023 в размере 25510,03 рублей.
С Рахимова А.В., Стародубова А.В. и Икромова М.М. подлежат взысканию пени за период с 01.05.2023 по 20.08.2026 (день вынесения решения) на сумму основного долга в размере 11505,83 рублей, что составит 14175,18 рублей.
С Стародубова А.В. и Икромова М.М. подлежат взысканию пени за период с 01.02.2025 по 20.08.2026 (день вынесения решения) на сумму основного долга в размере 39402,33 рублей, что составит 21301,51 рублей.
При этом, требования истца о взыскании неустойки до даты фактического исполнения обязательства исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент фактической оплаты, также подлежат удовлетворению.
В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу пункта 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Учитывая, что иск к ответчику Рахимову А.В. удовлетворен частично (на 19,01% от заявленной суммы), то расходы по оплате госпошлины с данного ответчика подлежат взысканию в размере 791,20 рублей. Оставшуюся сумму в размере 3370,80 рублей следует взыскать солидарно с ответчиков Икромова М.М. и Стародубова А.В.
Руководствуясь статьями 98, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Компания «РИФЕЙ» удовлетворить.
Взыскать солидарно с Стародубова Артема Викторовича (ИНН №), Икромова Махманазара Мирзодавлатовича (паспорт гражданина <данные изъяты> № № выдан ОУФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ООО «Компания «Рифей» (ИНН №) задолженность по оплате коммунальной услуги по вывозу ТКО по адресу: <адрес> за период с 01.02.2020 по 30.06.2021 в размере 20448,31 рублей.
Взыскать солидарно с Стародубова Артема Викторовича (ИНН №), Икромова Махманазара Мирзодавлатовича (паспорт гражданина <данные изъяты> № № выдан ОУФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ), Рахимова Андрея Владимировича (ИНН №) в пользу ООО «Компания «Рифей» (ИНН №) задолженность по оплате коммунальной услуги по вывозу ТКО по адресу: <адрес> за период с 01.05.2023 по 31.01.2025 в размере 11505,83 рублей.
Взыскать солидарно с Стародубова Артема Викторовича (ИНН №), Икромова Махманазара Мирзодавлатовича (паспорт гражданина РФ № № выдан ОУФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ООО «Компания «Рифей» (ИНН №) задолженность по оплате коммунальной услуги по вывозу ТКО по адресу: <адрес> за период с февраля 2025 года по март 2025 года в размере 39402,33 рублей.
Взыскать солидарно с Стародубова Артема Викторовича (ИНН №), Икромова Махманазара Мирзодавлатовича (паспорт гражданина <данные изъяты> № № выдан ОУФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ООО «Компания «Рифей» (ИНН №) пени за период с 11.03.2020 по 05.04.2020, с 02.01.2021 по 30.04.2023 в размере 25510,03 рублей.
Взыскать солидарно с Стародубова Артема Викторовича (ИНН №), Икромова Махманазара Мирзодавлатовича (паспорт гражданина <данные изъяты> № № выдан ОУФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ), Рахимова Андрея Владимировича (ИНН №) в пользу ООО «Компания «Рифей» (ИНН №) пени за период с 01.05.2023 по 20.08.2026 в размере 14175,18 рублей, продолжив их начисление на сумму основного долга в размере 11505,83 рублей за каждый день просрочки до момента фактической оплаты суммы долга, с учетом 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей в соответствующие периоды.
Взыскать солидарно с Стародубова Артема Викторовича (ИНН №), Икромова Махманазара Мирзодавлатовича (паспорт гражданина <данные изъяты> № № выдан ОУФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ООО «Компания «Рифей» (ИНН №) пени за период с 01.02.2025 по 20.08.2026 в размере 21301,51 рублей, продолжив их начисление на сумму основного долга в размере 39402,33 рублей за каждый день просрочки до момента фактической оплаты суммы долга, с учетом 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей в соответствующие периоды.
Взыскать с Рахимова Андрея Владимировича (ИНН №) в пользу ООО «Компания «Рифей» (ИНН № расходы по оплате госпошлины в размере 791,20 рублей.
Взыскать солидарно с Стародубова Артема Викторовича (ИНН №), Икромова Махманазара Мирзодавлатовича (паспорт гражданина <данные изъяты> № № выдан ОУФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ООО «Компания «Рифей» (ИНН №) расходы по оплате госпошлины в размере 3370,80 рублей.
Государственную пошлину, уплаченную АО «РИЦ» за ООО «Компания Рифей» по платежному поручению № 023943 от 07.04.2025 в отделение Тула Банка России /УФК по Тульской области получатель Казначейство России (ФНС России) подлежит возврату ООО «Компания «Рифей» в размере 1838,00 рублей.
На основании положений статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Свердловский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Серовский районный суд Свердловской области.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Е.В. Щербина